edubois3

Bonjour à tous !! Je suis entièrement d'accord avec ta formulation Toucan. Éric

Bonjour à tous, Pas besoin d'aller chercher PLANCK... c = rac(E/m) --> ok E est une énergie, s'écrit donc aussi 1/2 mv² comme pour l'énergie cinétique Donc E/m a la dimension de mv²/m soit v² donc c a la dimension de rac(mv²/m) = dimension de rac(v²) soit v CQFD !! Éric

Bonjour Toucan, Je suis bien de ton avis. Cependant, pour les complotistes, ces preuves n'en sont pas en fait : - qu'est-ce qui prouve que ces cailloux proviennent bien de la Lune ? Parce que quelqu'un le prétend ? - mais non voyons, les soviétiques sont de connivence !! Ils font partie de la supercherie !! - ces photos sont truquées bien sûr !! Si on a pu monter de tels scénarios pour nous faire croire que l'homme a débarqué sur la Lune en 1969, on doit quand même savoir retoucher quelques photos en 2024. D'ailleurs, quand je regarde les sites avec mes jumelles, je ne vois rien du tout. CQFD. Bons cieux, Éric

Bonjour à tous !! Oui, cela se résume simplement en disant qu'un programme informatique ne fait que ce qu'on lui demande de faire, et rien d'autre. Il n'a aucune capacité à innover ou à prendre des initiatives qui ne sont pas programmées. L'informatique ne sait rien faire d'autre que compter de 0 jusqu'à 1. Mais par rapport aux hommes, elle le fait extraordinairement vite. Si un homme suit l'algorithme de ChatGPT pas à pas, il obtiendra exactement le même résultat. Mais bien sûr, en un temps infiniment plus long. Éric

Bonjour à tous !! De mon côté, j'en suis toujours à me demander quel peut être l'intérêt d'envoyer des hommes sur Mars (et même sur la Lune). Les robots font bien mieux le boulot que nous, et dans un registre sécuritaire bien plus simple à mettre en œuvre (voyage, séjour). Même avec des robots, la conquête spatiale reste fabuleuse !! Éric

Je sais bien Michel, je faisais juste une petite blagounette 😉...

Surtout que si l'on sait fabriquer un démonstrateur 3 fois plus léger que le modèle martien, quel serait l'intérêt d'envoyer sur Mars le modèle 3 fois plus lourd ? Autant envoyer le plus léger, non 😁? Il y a longtemps, les informaticiens pratiquaient la chasse à l'octet. Dans la conquête spatiale, la chasse au gramme est toujours d'actualité il me semble. Éric

Bonjour à tous !! Ma modeste contribution matinale, alors que le ciel se voile par le sud-ouest, et que les nuages vont arriver sur la métropole lilloise... Je ne pourrai pas faire mieux aujourd'hui !! Éric

Bonjour Fred_76 !! Bonjour à tous !! Rendons à César ce qu'il lui appartient 😄 !! Non, ce n'est pas ma pierre, ni de près, ni de loin. C'est plutôt Quentin21 son propriétaire. Je ne faisais qu'intervenir dans ce post pour répondre à Denis Udrea. Éric

Bonjour Denis Udrea !! Bonjour à tous !! Dans le forum "Actualités", il y a le post "Ouf, il nous a manqué". Il y est proposé le très intéressant lien suivant : https://www.vigie-ciel.org/2023/02/14/4964/ Et on y lit, entre autre : "La pierre présente des faces planes faisant entre-elles des angles marqués : elle résulte de la fragmentation d’un objet plus gros" Si le mot "tranchants" peut se définir par "faisant entre-elles des angles marqués", alors je n'y comprends plus rien 😄 !! Éric

Daniel, Toutes choses étant égales par ailleurs et donc considérées comme invariantes, la température maximale de la journée est quand le Soleil passe au méridien. La température minimale est elle obtenue au lever du Soleil. Et quelque soit le jour dans l'année. Dans les 2 cas, les considérations horaires sont donc purement locales, et ne dépendent pas de la montre. Éric

Bonjour Franck, Oui, il s'agit bien de ce modèle. Je l'avais acheté en juin 2019, 910 € + 7€ frais de port. La visée à 90° est vraiment l'idéal pour les observations astronomiques. Il faut apprendre à viser, mais on y arrive assez facilement à la longue. Je me sers d'un laser vert comme faisceau guide de visée, facile à capter, il n'y a plus qu'à le suivre ensuite. Globalement, ces jumelles me conviennent tout à fait. Un peu de chromatisme sur les cibles lumineuses (Lune ou Jupiter, par exemple), et la définition du champ de vision est suffisante. J'utilise avec une paire d'oculaires WO 20mm 72°, plus qualitatifs que ceux livrés d'origine. Comme on dit, il y a mieux, mais c'est plus cher !! Éric

Bonjour à tous !! Je déterre ce post, car je possède cette paire de jumelles TS-Optics 22x100BT 90°. Merci à Michel Boissel pour le lien vers http://www.harpoint-observatory.com/deutsch/publikationen/grossfeldbinotest.pdf Mais ne pratiquant plus la langue de Goethe depuis le lycée, je suis loin d'avoir tout compris dans cet article. En existe-t-il une version anglaise ou française quelque part ? Ma TS-Optics 22x100BT 90° n'était pas trop mal collimatée à la réception du colis (commandée à un magasin connu sur Toulouse), mais le réglage me semblait perfectible. J'ai donc entrepris de l'améliorer. Mais collimater de telles jumelles n'est pas chose aisée sans oculaire à réticule. Je me suis donc fabriqué un réticule à insérer dans 1 des 2 oculaires x22 livrés. Matériel nécessaire : voyez la photo - 1 des 2 oculaires - 1 joint de plombier, de diamètre le plus proche pour l'insérer dans l'oculaire - du scotch d'emballage pour compléter le diamètre du joint, pour qu'il s'insère et tienne correctement dans l'oculaire - du fil de cuivre très fin, récupéré par exemple dans le tressage des câbles électriques blindés. Prévoir plusieurs brins de 20 cm environ, c'est très fragile... Bon courage pour le détressage !! - de quoi faire des contre-poids, pour que le fil de cuivre soit positionné tendu sur le joint (pas trop tendu, sinon il casse 😄) pendant la phase de collage. Ici, j'ai pris des clés Allen fixées entre elles en forme de U avec le scotch d'emballage, mais des écrous peuvent tout aussi bien faire l'affaire - de la colle époxy Modus operandi : - dessiner l'emplacement des 4 points supports sur le joint, en les positionnant de manière précise perpendiculaires et diamétralement opposés - faire 1 boucle avec 1 fil de cuivre, en la refermant solidement sur elle-même (les contrepoids ne doivent pas défaire la fermeture) - positionner convenablement la 1ère boucle sur le 1er diamètre du joint, tendue par les contre-poids - 2 gouttes de colle époxy sur chacun des 2 contacts cuivre - joint - laisser sécher - répéter la manip pour la 2ème boucle, positionnée perpendiculairement à la première Une fois que tout est bien sec, couper la boucle pour ne garder que les 2 diamètres sur le joint. Votre travail devrait ressembler au mien : Il vous suffit alors d'insérer le joint dans l'oculaire, et le tour est joué... Pour collimater, il faut viser un objet le plus loin possible (plusieurs kilomètres), et la collimation est bonne lorsque cet objet est sur la même position par rapport au réticule quand on met alternativement l'oculaire dans les fûts gauche - droite. Amusez-vous bien !! Éric