Goofy

Oui bien sûr nous pouvons faire des longues intégration avec un eVscope/eQuinox/Odyssey. Cependant, force est de constater que ceux qui se plaignent du rendu pratiquent les longues intégrations. Je ne constate guère de remontées de soucis de rendu chez ceux qui pratiquent des intégrations plus courtes (jusqu'à un 10 ~ 15 minutes, ce qui est plus le domaine d'emploi d'un eVscope). Je constate également encore plus de plaintes sur le rendu chez ceux qui utilisent des filtres interférentiels assez sélectifs, les obligeant à pratiquer des très longues intégrations. Alors oui, nous pouvons pratiquer des longues intégrations avec un eVscope, mais il faut en accepter les conséquences sur le rendu. Dans l'appellation eVscope, "eV" veut dire "enhanced Vision" (vision améliorée), ce qui est différent de "eP" (enhanced Photography ) qui impliquerait effectivement des (très) longues intégrations et de plus l'usage d'une monture équatoriale supprimant la rotation de champ problématique en longue intégration Alt-Azimutale (le bruit circulaire induit en longue intégration dû à la dérotation de champ logicielle de l'eVscope).

Unistellar a annoncé qu'il vont améliorer le traitement DDT, mais toujours pas d'un DDT optionnel. Je préférai quand c'était sans DDT. Avec le DDT il faut travailler différemment et s'adapter, surtout sur des intégrations très longues (ce qui n'est pas l'emploi d'un eVscope 2, plus fait pour du visuel amplifiée avec des courtes intégrations). Par exemple, hier j'ai fait de la longue VA sur M94 et aussi pour détecter le JWST. Malgré la présence du DDT (et bien sûr sans filtre) cela passe encore. -------- La galaxie Messier 94 (ou NGC 4736), surnommée " l'Œil de Crocodile", est située dans la constellation des Chiens de Chasse à environ 16,7 millions d’années-lumière de nous. Son cœur est extrêmement brillant. C’est une galaxie spirale à sursauts d’étoiles, c’est-à-dire qu’elle présente un taux de formation de nouvelles étoiles exceptionnel par rapport aux autres galaxies. NGC 4736 a été découverte l'astronome français Pierre Méchain en 1781. Apprenant la découverte de son ami, Charles Messier a déterminé sa position et l'a incluse dans son catalogue deux jours plus tard. ------- Observation du télescope spatial James Webb Space Telescope (JWST) avec l'eVscope2, le 4 février 2024 à 21h14 LOC (20h14 TU). Le JWST est au point de Lagrange L2 à 1,5 millions de km de La Terre. Son déplacement sur le fond d’étoiles (de l'ordre de 1 minute d'arc sur cette intégration de 63 minutes), outre son mouvement orbital autour du point de Lagrange, il est du en plus aux effets de parallaxe engendrés par la rotation de la Terre et sa révolution autour du Soleil. Sa magnitude apparente varie en fonction de son orientation par rapport à l’observateur sur la Terre. La magnitude apparente moyenne est de l'ordre de mV +16. Le télescope JWST a été lancé par une fusée Ariane 5 le 25 décembre 2021 depuis la base de Kourou en Guyane française. Il a été placé après un transit d'un mois, en orbite autour du point de Lagrange L2 du système Soleil-Terre, situé à 1,5 million de kilomètres de la Terre, du côté opposé au Soleil. Ce télescope spatial pèse environ 6173 kg et fait 6,50 m d'envergure pour une superficie de 25 m². J'ai récupéré les éphémérides concernant le JWST depuis le site du "Jet Propulsion Laboratory" (JPL): https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/app.html#/ J'ai réalisé ensuite un pointage Goto de l'eVscope en utilisant les coordonnées équatoriales RA/Dec J2000 issue de ces éphémérides: "Le 04-FEV-2024 | 20h14 TU | RA 07h 11m 19s / Dec +14°56'55" | constellation des Gémeaux" Je n'étais pas sûr de voir ce satellite d'une magnitude actuelle de l'ordre de +16 environ. J'ai intégré pendant un peu plus d'une heure (de 21h14 loc à 22h17 loc) afin de pouvoir mettre en évidence son déplacement sous forme d'une traînée, sachant qu'il se déplace peu. Au final, je l'ai détecté. C'est la petite traînée d'environ 1 minute d'arc dans l'encadré de cette capture 🙂

Oui tout ça à faire. Je n'ai plus envie de faire tout ça. Je préfère maintenant la simplicité 😉

Aaah... on sent du vécu là Perso il m'est déjà arrivé (une seule fois hein...) d'oublier le trépied de l'eVscope La checklist pour l'eVscope est simple: 😂 😂 😂 - eVscope et tablette/smartphone chargés à 100% ? OK - ai-je ma tablette ou mon smartphone ? => OK - sac à dos de l'eVscope complet ? => OK (donc trépied fixé sur le sac à dos et eVscope dans le sac à dos 🤣 )

Oui pour celui qui aime la complication du style légo/informatique/checklist pour ne rien oublier. Cela fait bientôt 50 ans que je pratique l'astronomie et je suis passé par les diverses évolutions accessibles aux astronomes amateurs. Franchement j'apprécie l'intégration et la simplicité d'utilisation de ces nouveaux systèmes connectés. J'utilise actuellement un eVscope 2 et j'ai en précommande un Vespera Pro (l'un pour l'observation visuelle et l'autre pour la photo). J'ai fait également du Live Stacking (Sharpcap Pro) avec un C11 Edge HD et aussi avec une Taka TSA-120, mais j'apprécie davantage la simplicité d'utilisation et la compacité de l'eVscope 2.

Pour l'application, Celestron indique qu'elle a été réalisée en partenariat avec les développeurs de Skysafari (Simulation Curriculum Corp). La partie carte céleste interactive pour les goto semble intéressante et intuitive. En fait avec l'Origin, Celestron emboite le pas des systèmes connectés, mais dans la catégorie des setup plus volumineux, moins nomades et plus traditionnels. C'est un premier pas vers des setup plus lourds et encombrants à mon humble avis. Ce n'est pas la démarche (actuelle) d'Unistellar, de Vaonis et de ZWO. Ils privilégient la compacité, le nomade léger et le minimum de manipulations pour mettre en œuvre leurs systèmes.

Je suis sceptique sur la collimation d'un Origin sur une tache d'Airy. Il faut grossir beaucoup optiquement, au moins 2.5 fois le diamètre ou plus (donc plus de 375x avec un Origin). Son grossissement optique équivalent sera très loin d'un tel grossissement. Grossir numériquement ne servira à rien, cela ne fera qu'étaler l'étoile, la tache d'Airy ne sera pas accessible.

En bordure d'un petit village (donc avec un peu de pollution lumineuse), j'obtiens ceci au bout d'une demi heure de VA, sans filtre devant la capteur, juste avec le filtrage anti pollution lumineuse natif de l'eVscope 2. Capture de VA faite avec l'application v3.0 (je ne rencontre aucun soucis avec cette version). Cela reste assez propre : ------ Le traitement DDT n'est pas au point. Ils ont annoncé qu'ils vont l'améliorer, mais toujours pas de possibilité d'activer ou non le traitement DDT. ------- Ces systèmes connectés tout intégrés et légers ont ouvert récemment une nouvelle voie dans la pratique de notre loisir, sans avoir besoin de procéder à un assemblage plus ou moins fastidieux de divers composants. De plus ces systèmes sont vraiment nomades avec un sac à dos contenant tout le nécessaire... qui se résume à pas grand chose. En contrepartie, ils sont peu évolutifs. Unistellar et Vaonis ont ouvert la voie. ZWO a bien vu le filon à exploiter en proposant le Seestar (sans doute le premier d'une série chez eux, vu le succès). Celestron prend le train en route et ne veut pas rester à l'écart de cette pratique de l'astronomie en développant l'Origin. Je suppose que Skywatcher ne va pas rester longtemps dans l'ombre de ces systèmes connectés et qu'ils travaillent déjà sur un système connecté également.

Est-ce qu'un filtre LPS est utile sur un eVscope sachant qu'il possède déjà un traitement de la pollution lumineuse en plus du DDT ? Cela ne ferait-il pas double emploi ? Filtre LPS ou pas (l'eVscope ne sait pas s'il y en a un), le traitement antipollution est appliqué à chaque trame qui arrive. L'eVscope s'en sort très bien sans filtre LPS en milieu urbain avec une forte pollution lumineuse comme Paris et Marseille, etc...

@22Ney44 Vous avez parfaitement compris l'usage d'un eVscope 👍 Je partage tout à fait votre point de vue: avec l'usage de filtre interférentiel dans un eVscope on y perd beaucoup plus en inconvénients qu'on y gagne (si peu) en contraste. Fondamentalement un eVscope n'est pas prévu pour recevoir un filtre interférentiel devant son capteur (même s'il y a un pas de vis non standard devant le capteur) et l'application ne tient pas compte de la présence d'un tel filtre (difficulté de faire la reconnaissance du ciel, pas de compensation colorimétrique et obligation de faire de la très (très) longue intégration supérieure à 1 heure pour commencer à obtenir de l'information utile). Ce n'est plus l'emploi d'un eVscope. Il est fait pour être proche de la vision temps réel. Pour l'usage de filtres interférentiels, il vaut mieux utiliser un système Vaonis (Vespera par exemple) qui permet d'origine l'usage de tels filtres et l'application en tient compte (initialisation sur le ciel OK et tout le reste suit) J'ai en précommande un Vespera Pro. Il sera parfaitement complémentaire de mon eVscope 2. Pendant que le Vespera Pro imagera en très longue intégration avec filtre interférentiel pendant toute la séance astro sur un seul objet, à côté mon eVscope 2 sera utilisé pour dérouler ma soirée astro en observations à l'oculaire.

@viking asgard Belle série de captures de VA 👍 J'aime bien ta galaxie M108 et ta NP M97 🙂 Il faut que je regarde M108 moi aussi, mais ce sera après M94 et de toute façon après le dernier quartier lunaire 😉

@Yin_Zhen C'est une affaire de goût. Il n'y a pas trop de raisons de choisir plutôt l'un que l'autre. - avec un APN tu peux avoir plus de champ et tu te débrouilles pour trouver des logiciels pour traiter tes captures. - avec une caméra dédiée, c'est plus facile à gérer (tout est intégré au système) et les logiciels de traitement sont assez performants en plus d'être convivial à utiliser. On travaille sur l'écran de l'ordinateur: c'est grand et plus confortable que le petit écran d'un APN. C'est plus précis aussi (MAP, etc...) Perso, j'ai toujours utilisé des caméras CMOS en microscopie, jamais d'APN.

@Papalima Oui, sur un microscope trinoculaire il y a deux sorties pour des oculaires (comme sur une bino) et une troisième sortie pour recevoir une caméra comme celle présentée ci-dessus. ------ Par exemple sur mon Olympus BH2-BHTU on voit bien cette configuration trinoculaire permettant de recevoir une caméra CMOS dans la sortie verticale: (près de 10 kg ce microscope)

@polorider Merci pour ce partage 👍 Jolie soirée d'observations. Pas cool pour les glaciers éclairés la nuit !!!! J'aime bien ton champ de galaxies 🥰 , ainsi que la nébuleuse Running Man. Au fait, tu es passé en v3.0 ou bien tu es resté en v2.5 ?

Il s'agit ici d'une caméra à utiliser sur un microscope, pas en astro. J'utilise ce type de caméra sur un microscope trinoculaire.

@viking asgard Belle série de vision amplifiée 🙂 Après deux ans d'utilisation, l'eVscope 2 m'étonne toujours par ce qu'il permet de voir aussi facilement et aussi simplement en ciel profond. Mes soirées d'observation sont un réel plaisir avec cet instrument: installation rapide, observations visuelles évidentes et désinstallation aussi rapide.

Avec mes APM UFF 10 mm, j'ai le focus sans soucis.

@BEGNAT996 Pas forcément, mais il ne faut pas s'attendre à des miracles 😉 Nous pouvons parfaitement faire du planétaire avec l'eV2, mais il ne faut pas trop en demander et se contenter de qu'il permet en planétaire. Ce n'est pas son domaine de prédilection. Sur la Lune, cela donne des résultats acceptables, mais cela manque de piqué. Sur le soleil, idem. Sur saturne , les anneaux sont bien visibles ainsi que la double coloration du globe, sans détail. Cassini est invisible. Sur Jupiter, les deux principales bandes sont bien visibles avec quelques détails s'ils sont suffisamment important. On devine la tache rouge si elle est présente. Des différences de coloration sont perceptibles. Sur Mars, la plus petite des planètes accessible avec une surface visible, on peut deviner des petites zones plus sombres sans aucun détail, au moment de l'opposition.

J'avais observé également le quintet de Stephan avec l'eV2. La CVA correspondante : En complément de ce qu'indique notre camarade @polorider, il faut savoir que l'eVscope a plutôt une forte obstruction à l'entrée du tube optique (araignée très épaisse dans lesquels passent les câbles allant au capteur). Plus l'obstruction est importante et moins il y a de contraste. Le contraste c'est ce qui donne la netteté et une sensation de piqué à un visuel. Une faible focale (450 mm) donnant un grossissement de l'ordre de 50x (pixels du capteur de 2.4 µm), un F/D court de 3.9 et un faible contraste (+ la diffusion qui en résulte) font que l'eV2 n'est vraiment pas bon en planétaire. Son domaine c'est clairement le ciel profond, surtout nébulaire et galactique.

C'est une intéressante activité. J'avais participé à la mission Eurybate avec mon eV2, mission dirigée par l'AFA. Etant dans les Alpes, j'avais eu une détection négative. Le C/R avait été envoyé, les data aussi.

Merci pour ton retour. Tu es passionné et tu te fais plaisir avec ton eV2. Il a été développé pour l'usage que tu en fais, même si d'autres utilisateurs partent dans une voie différente avec leur eV2. J'ai le même ressenti et une utilisation similaire. Je l'utilise en observation. ---- Ce soir l'eV2 était de sortie pour une animation... mais il est finalement resté dans la voiture: trop de vent et surtout trop de rafales. L'eV2 n'aime pas le vent, la VA décroche.

Une telle rencontre pourrait être intéressante effectivement, mais il faudrait que ce soit plus en position centrale dans la France pour être plus facilement accessible pour tous. Je suis relativement en bordure Est de la France et au Sud (près de Gap - 05). Cela ferait bien loin pour ceux qui sont à l'Ouest et au Nord de la France. Une bonne qualité de ciel est un plus, mais pas complètement indispensable. Ce type d'instruments s'en sort bien pas conditions légèrement dégradées.

@Skywatcher707 merci pour ta réponse 👍 J'imaginais volontiers qu'ils avaient repris la technique acquise du Stellina concernant la dérotation physique au niveau du capteur Tout à fait. A mon humble avis c'est stupide de les opposer. Technologiquement ils sont différents et offrent des avantages différents. On peut préférer l'un sans pour autant dénigrer l'autre. Les deux systèmes sont à mon avis très intéressants pour ceux qui apprécient ce type d'instruments (dont je fais partie).

@Skywatcher707 Question concernant la dérotation de champ sur le Vespera: est-ce un système physique comme sur le Stellina (rotation du capteur) ou bien une dérotation logicielle ? Cela peut influencer sur le résultat final en VA en ce qui concerne le bruit de fond (si dérotation logicielle, cela peut entrainer une rotation du bruit de fond capteur centré sur le centre du champ). Cela peut être un élément de réponse à la question de notre camarade @viking asgard ---- Le prochain Vespera Pro (printemps 2024) m'intéresse fortement en complément de l'eVscope 2. Je verrais bien une séance astro se dérouler comme suit: en début de séance je démarre le Vespera Pro pour imager un sujet pendant toute la séance (avec usage de filtre interférentiel, il est conçu pour une telle utilisation). Pendant ce temps je fais de l'observation sur de multiples objets avec l'eVscope 2. Un type de soirée qui allierait les deux aspects photo et observation en toute simplicité, avec deux setup minimalistes et très simples d'utilisation. Chez Vaonis, ils sont clairement plus orientés photo que chez Unistellar (qui eux sont plus orientés observation). Les résultats photographiques sont nettement à l'avantage des instruments Vaonis (eVscope versus Stellina)

@Skywatcher707 Je suis en accord avec ta vision sur ce type d'instrument. Il y a de nombreuses convergences de points de vue que je ne vais pas développer à nouveau ici (je me suis déjà exprimé). Tes propos ont d'autant plus de valeur qu'ils sont basés sur ta propre expérience concrète avec ce type d'instrument 👍 J'apprécie aussi ton ouverture d'esprit, pas seulement dans ce sujet, mais en général au travers de tes interventions.