Thierry Legault

j'en pense que cela n'apporterait rien en termes de contraste, il y a trop d'écart de bande passante entre les deux. Par contre, j'utilise un Antlia pour protéger l'Alluxa qui se trouve derrière.

ça ne marche pas comme ça. La turbulence, elle vient d'un brassage continu de masses d'air (ça se modélise comme des bulles de toutes tailles qui se déplacent, interagissent et se mélangent) à des températures différentes, donc des indices de réfraction différents. Ce qui provoque une déformation du front d'onde provenant des astres, qui est plan avant d'entrer dans l'atmosphère et bosselé en arrivant au sol (pour schématiser, une bosse du front d'onde correspond à une ou plusieurs "bulles" d'air à une température différente de ses voisines). Cette déformation est fonction de la longueur d'onde, mais en gros elle est la même avec un filtre rouge large et un Halpha étroit. Par contre, elle est plus forte dans le bleu que dans le rouge, et a fortiori beaucoup plus forte en UV qu'en IR. Ca y est la liste est close, il y a 8 filtres pour l'Europe (que je centralise) et 6 pour d'autres destinations. On a eu la chance inespérée de pouvoir choisir dans le stock de 38 filtres en fonction des caractéristiques mesurées de chaque filtre, ce qui est normalement impossible vu que pour le client lambda, c'est pioché au hasard dans le stock. Donc on a pu associer des paires homogènes (pour ceux qui en prennent deux pour faire du double stack, la majorité) ou compléter avec un filtre très proche de celui qu'on a déjà (c'est mon cas) 😍

la turbulence est inversement proportionnelle à la longueur d'onde puissance 1,2, autrement dit elle est deux fois plus forte en calcium (393nm) qu'en Ha (656nm). C'est pour ça qu'en présence de turbulence, certains font des images planétaires en IR, c'est moins pénalisant.

moins 30% avec la commande groupée 😏 pas de différence significative entre un filtre à bande étroite et un filtre à bande large, dans la même gamme de longueurs d'onde (ex : rouge et Ha)

Dernière chance, je vais passer la commande groupée d'ici la fin de semaine 😏

hello le soleil en CaK à 393 nm (proche UV) c'est passionnant, un bon complément au Halpha. La plupart des amateurs utilisent des filtres Lunt, mais nous sommes quelques-uns à utiliser des filtres Alluxa. Ces filtres font 25mm de diamètre (on peut donc facilement mettre n'importe quel capteur monochrome derrière) et ont une bande passante donnée pour 1 A. En fait après mesure ils font un peu plus que ça, mais ça reste environ deux fois plus étroit que les Lunt qui sont annoncés à 2,4 A. Et leur transmission est bien meilleure aussi. Il faut juste leur ajouter un équivalent de BF, par exemple un K-line Baader. Un exemple pris avec ma FSQ-106 (avec Baader K-line, Barlow et Alluxa) : Un autre avec une lunette Sky-Watcher de 150mm optimisée pour le Calcium (même montage) : Sans oublier les époustouflantes images de Christian Viladrich avec son Newton 300 mm spécial solaire et filtres Alluxa en double stack : http://www.astrosurf.com/topic/170661-1er-images-en-ca-k-1-a-double-stack-au-newton-de-300-mm-un-nouveau-monde-27-juillet/ Le filtre est normalement à 2314 dollars, ce qui fait dans les 2700 euros port et taxes comprises. Ca fait une somme comparable au prix d'un Lunt en 12 mm seulement donc plus petit, à bande plus large et à transmission moins élevée. https://alluxa.com/optical-filter-catalog/ultra-narrow-bandpass/393-37-0-1-od4-ultra-narrow-bandpass-filter/ Alluxa fait un rabais de 30% (!) lorsque ces filtres sont commandés par 10, ce qui fait descendre à 1900 euros environ, soit le prix d'un Lunt en 6 mm. Sur Solarchat, on arrive à 7 filtres (dont un pour moi, pour passer en double stack), donc il ne manque plus que 3 candidats ! Si vous êtes tenté n"hésitez pas, une telle occasion ne se représentera pas de sitôt 😄 (et je ne parle pas des droits de douane qui pourraient faire le yoyo, rapport à l'actualité brûlante 😏)

...et la toute dernière ce soir avant retour en France !

une petite dernière pour la route, prise jeudi soir depuis les dunes de Maspalomas, Gran Canaria. Elle s'était déjà bien éloignée de nous ! 😯 (et la pleine Lune n'aide pas non plus)

hé oui encore elle, depuis le Roque de Los Muchachos à La Palma, avec les télescopes Magic (une vingtaine de mètres de diamètre ! C'est très impressionnant vu de près 😮) en action à la recherche de rayons gamma Le gîte de Fabrice Morat est parfait pour l'astro sur l'île 🙂

merci à tous ! il y a plusieurs télescopes là-haut (un 600 et deux 500) mais aucun adapté au solaire, dans ce cas il faut apporter le sien mais il peut y avoir des difficultés logistiques (la piste pour monter est très dégradée et vraiment limite sans 4x4, et le nombre de véhicules autorisés à monter est limité). Effectivement ce serait bien d'avoir un capteur plus grand, mais celui-là est relativement grand (14,5x10 mm) et a l'avantage de très grands pixels (et il tourne à plus de 100 Images/s). Il y a bien des caméras à capteur plus grand, mais le nombre d'images/s s'effondre et c'est un paramètre crucial en solaire (on est limité à environ 30 s d'acquisition, au-delà les structures Ha ou CaK évoluent trop)

Les belles régions actives du 28 juillet, prises à l'observatoire de St Véran avec le C11 HaT (télescope spécial solaire 280 mm avec lame traitée ERF), étalon double stack et Player One Apollo-M Max (les 9 microns sont bien adaptés à la focale de 11200 mm !) J'ai mis les versions N/B et couleur 😃

hier soir vers 17h15, je vois au LS40 une éruption majeure (classe X4.5) qui démarre brusquement. Vite je monte la caméra et le Coronado sur la FSQ, et sur les images je vois un genre de protubérance qui s'échappe à grande vitesse. L'image ci-dessous a été prise seulement 15 minutes après le début de l'éjection, avec une vitesse que j'estime à 400 km/s 😲 Quelques minutes plus tard, plus rien ! La veille, plein de grandes protus avec des boucles magnifiques !

idées : - changer pour un correcteur mieux traité (si ça existe...) - tampon duplicateur dans photoshop (ou équivalent) pour les effacer sur l'image finale - dithering très prononcé à l'acquisition (genre plusieurs dizaines de pixels de décalage), puis stacking avec algo de réjection (kappa-sigma voire médiane) : les étoiles ayant bougé, les reflets aussi et la réjection doit les éliminer (au moins en partie) vu qu'ils ne vont pas se trouver au même endroit après recentrage/registration

effectivement pas la peine de s'exciter sur les poussières (sauf celles sur le capteur), ça ne sert strictement à rien. Je nettoie mes optiques assez rarement, et les poussières qui sont dessus ne m'empêchent pas de dormir. Il vaut mieux une optique qui soit bonne (mais ça, ça ne se voit pas en les regardant à la lampe torche...) et poussiéreuse qu'une mauvaise super clean 😃 Par contre, si on trace des lignes entre chaque "défaut" de l'image et une certaine étoile bien choisie, on s'aperçoit que toutes les lignes se croisent en leur milieu, et pile poil au centre de l'image. "Comme par hasard", dirait un complotiste...Dit autrement : chaque étoile fait un reflet, symétrique par rapport au centre de l'image. Reflet venant probablement d'une optique proche de capteur : aplanisseur, correcteur, filtre... Ce genre de reflet est extrêmement courant en photo classique avec le soleil, même avec des optiques pro à 20 lentilles et pas une seule poussière dedans : un scandale ! 😀 Quant aux ISO, il ne sert effectivement à rien d'aller au-delà de 500 sur cet appareil, sauf à perdre de la dynamique en proportion.

pour avoir lu les 35 pages de ce fil avant l'achat, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des témoignages de personnes qui auraient reçu un colis avec des pièces manquantes ou abîmées. Il y en a eu ?

Les ES sont tout de même utilisables tels quels sans problème et sans avoir nécessité d'apporter des améliorations dans un premier temps (améliorations qui ne sont pas bien difficiles à mettre en place). Il n'y a pas de problème majeur de conception. Quant à la collimation, de toute façon avec un Dobson (comme avec n'importe quel autre télescope), qu'on soit débutant ou pas, que le télescope tienne (plus ou moins) sa collimation lors des démontages/remontages, il faut savoir la faire. Et à la limite, plus souvent on aura à la faire, plus on en prendra l'habitude et on la fera vite 😃 Avec mes SC, je la retouche à chaque fois que je trimballe les tubes (pourtant je ne les démonte pas), et ça ne me prend que quelques minutes.

mais...vous êtes sûrs que de remettre les mêmes tiges aux mêmes endroits ça améliore quelque chose ? Si c'est le cas, c'est qu'elles sont différentes, mais à quel point de vue ? La longueur ? La rectitude ? J'ai des doutes...😲 Déjà, pour les fixations de la cage secondaire, là où les extrémités des tiges se joignent deux par deux, il faudrait savoir laquelle passe sur l'extérieur et laquelle sur l'intérieur, non ?

J’ai redécouvert ce fil que j’avais un peu oublié, maintenant que j’ai un OVNI-M depuis pas loin d’un an. Ca m’a donné le temps de me familiariser avec lui, même si je ne l’utilise pas très fréquemment (la météo sur la moitié nord n’aide pas, et puis quelle drôle d’idée d’habiter en banlieue parisienne ! 🤭) Ayant lu un maximum de choses avant l’achat (y compris la section NVD de Cloudy Nights), j’avais une idée générale de ce qui m’attendait. Mais même en le sachant, voir la boucle de Barnard, California ou North America et Pelican à main levée avec un Halpha devant l’objectif, ça fait un choc 😲 Hormis l’utilisation à main levée avec des objectifs de 25, 50 et 75mm (grossissements 1x 2x et 3x), je le monte sur un antique Canon 300/2.8 modifié pour recevoir un renvoi coudé 2", sur une FSQ-106 et depuis peu sur un Dobson Explore Scientific 400mm. En conjonction avec un oculaire Televue 55/67mm en montage afocal (oculaire+objectif+OVNI). Aucune de ces configs n’en remplace une autre, elles sont toutes complémentaires en termes de champ et de grossissement (et de transportabilité !). A main levée on distingue bien la nébulosité brillante autour de la tête de cheval, à la lunette la forme équine est déjà bien reconnaissable et la vision au 400 est juste hypnotique. Je me suis fait une belle nuit en Beauce dimanche dernier avec le 400 : le canasson, M42 à divers grossissements (une tuerie avec un UHC), puis au Halpha 2,5nm la Rosette et ses nodosités sombres, le cône, les filaments de IC443, les spermatozoïdes de IC410… Puis avec filtre Ha+OIII : les filaments du Crabe, le casque de Thor, l’esquimau et sa collerette, les yeux du hibou…Un petit passage avec Barlow par Jupiter en méthane avec la tache rouge toute claire, et puis plusieurs satellites autour d’Uranus. Ensuite passage aux galaxies et spécialement les bras de M51, les nodosités dans M82, les bandes sombres du sombrero, M64... Et puis la foultitude de galaxies dans le Lion et la Vierge (pas vu le jet de M87 mais la nuit était hyper turbulente). Une prochaine fois j'essayerai des quasars (le double dans la grande ourse, la croix d'Einstein...). L’été dernier à St Véran on avait eu l’occasion d’utiliser, entre deux séances d’imagerie, un RC 500 sur les dentelles et pas mal de choses côté Sagittaire (M8-M20, M16, M17…) qui ont bien plu. Rien que balayer la Voie lactée d’été à main levée a suscité des exclamations de surprise de la part des astronomes présents pendant la mission. Et Saturne en méthane : les anneaux (presque) sans le globe ça fait surnaturel ! 😵 D’ailleurs je suis maintenant persuadé qu’un intensificateur n’est pas un objet à conseiller aux néophytes et débutants en astro. Non pas que ce soit compliqué à mettre en œuvre mais pour savoir apprécier son apport il vaut mieux un peu de vécu. Je l’ai bien vu récemment en faisant observer quelqu’un qui débute juste et qui ne connaît pas du tout le ciel : voir la tête de cheval en direct ne lui a rien inspiré de particulier, lui qui devait avoir en tête les célèbres photos de Hubble et JWST. J’ai même pu observer le Soleil avec un filtre Lunt CaK sur la FSQ. Le contraste n’est pas très élevé mais c’est quand même amusant de voir le Soleil en UV. Dans le budget il faut prévoir un bon filtre Halpha (et si possible un Ha+OIII type L-Ultimate), c’est absolument indispensable et mégoter là-dessus serait une grosse erreur. J’ai tendance à monter le réglage de gain assez fort, le bruit ne me dérange pas vraiment et j’arrive à en faire abstraction pour me concentrer sur l’objet. Une partie du bruit venant de la nature corpusculaire de la lumière, c’est même quelque chose d’intéressant au niveau physique (même si moins de bruit c’est toujours mieux). De même que les rayons cosmiques qui font des petits flashes. Un effet de rémanence lors des mouvements de l’instrument a été évoqué dans ce fil, je ne l’ai pas du tout constaté. En montage foyer ou avec Barlow ça n’est pas plus encombrant qu’un oculaire et le basculement oculaire/ovni se fait sans difficulté (je le fais souvent pour comparer les deux visions). Il est vrai qu’en afocal avec le Televue ça fait un montage bien long, mais ça ne me pose pas spécialement de problème (sur la lunette ça met l’oculaire plus haut, ce qui est plutôt un avantage, et sur le Dobson dont le PO est toujours à l’horizontale ça ne change pas la hauteur de l’œil). Ce qui m'intéresse, c'est de voir en temps réel des choses qu'on ne peut pas voir normalement (à commencer par le Halpha). Je connaissais aussi les limitations de ces intensificateurs : champ de 40° (c’est clair qu’on est pas dans le domaine des oculaires grand champ mais je ne parlerais pas de « trou de serrure »), un peu moins de piqué sur les étoiles qu’un bon oculaire, image monochrome (mais blanche), bruit à haut gain, halos circulaires autour des étoiles brillantes (cela dit au télescope il y a peu de chances d’en avoir une dans le champ, donc ça ne gêne pas du tout pour les objets de ciel profond). A chacun de décider de s’y adapter et de se focaliser sur les bons côtés…ou pas 😃 Je me suis procuré une table équatoriale pour le 400, en afocal avec le Televue on s'en passe facilement mais avec Barlow 2x à 3x ce sera plus confortable. Voilà, c’était un peu long mais j’avais plein de choses à raconter ! 🙂

et les sangles qui sont censées retenir le miroir ? C'est vrai que 20° c'est beaucoup, il y a pas mal d'objets intéressants mais plus bas vus d'ici. Je suis descendu pas loin de l'horizontale en faisant des essais dans la maison notamment pour voir ce qui frottait et placer les plots dans la boîte, et rien ne s'est passé.

et ça fait quoi ?

Le prix a augmenté chez Bresser, 2500 maintenant, j'ai bien fait d'en profiter ! 😃 j'ai dû décaler le PO vers le bas (primaire) au maximum pour qu'il soit bien en face du secondaire (qui était un peu trop près du PO, je l'ai éloigné un peu pour retrouver le bon offset, ce qui est plutôt une bonne chose vu la dureté des nouveaux ressorts). Si ça n'avait pas suffi, je pense que j'aurais agrandi les trous oblongs sur lesquels le PO est fixé. Je me posais la question d'un PO 3" plus correcteur 3", mais il faudrait revoir la cage secondaire je pense.

ça, c'est déjà fait avec le C14 😂

J'ajoute les photos

Attiré par la promo actuelle à 2100 euros, je me suis dit que ce n'était pas un gros risque et je me procuré ce Dobson il y a un petit mois. Le but n'étant pas de faire de la haute résolution planétaire mais d'avoir un "entonnoir à photons" pour y mettre un OVNI-M, donc à grossissements faibles à moyens. Comme j'avais lu les 34 pages de ce fil 😂 (merci aux intervenants !), je savais à quoi m'attendre. Ca n'est pas du haut de gamme mais je trouve qu'on en a pour son argent, avec un instrument fonctionnel dès le départ même s'il mérite quelques améliorations. La chose la plus urgente à régler a été de coller des patins glissants dans la boîte inférieure, qui n'est pas bien carrée, pour éviter les frottements du rocker et les petits soubresauts quand une tête de rivet passe par une bordure. J'ai fait un gabarit en papier pour placer les patins à des endroits où ça frottait mais hors de la trajectoire circulaire des têtes de rivets. Autres améliorations inspirées de ce fil : le changement des ressorts de collimation d'origine qui sont trop mous, la mise en place d'un boulon pour fixer la barre à contrepoids par l'extérieur, ainsi que l'ajout d'une grande coupelle de pot de fleurs pour protéger le primaire (pas facile à trouver celle-là !). Et changement des molettes de fixation de la cage secondaire, qui sont maintenant femelles et qui viennent se fixer sur des vis mises à demeure sur la cage, ce qui facilite le montage et le démontage de la cage quand on est seul. Et changement des patins teflon sur les freins (ils se sont décollés). Côté transport je suis rassuré aussi, ça n'est pas plus pénible que le tube du C14 en attrapant le rocker par les haches. La dernière modif (hier) a consisté à remonter la cage secondaire de 23 mm, par des genres d'entretoises en alu (je pourrai passer une photo). Je pense que le secondaire n'est pas surdimensionné à la base, et la modif permet d'élargir le champ de pleine lumière (c'est comme si j'avais un secondaire 5 mm plus large). Evidemment le foyer est avancé d'autant par rapport au PO, mais je n'avais pas de problème de ce côté là, étant obligé avec mes oculaires de les reculer pour atteindre la mise au point. Un essai en campagne il y a une semaine avec l'OVNI-M ne m'a pas déçu : la tête de cheval dans toute sa splendeur, M42 qui déborde de partout (presque) comme une photo, les nodosités sombres dans la rosette, les filaments du crabe, les spermatozoides de IC410, la méduse de IC443, les structures de California, le coeur et l'âme, les satellites d'Uranus, les structures dans M82...😍

content que quelqu'un s'en souvienne. Quand j'ai fait remarquer à Robert Nemiroff que j'avais proposé mon image l'année dernière sur le site Starship Asterisk (qui est fait pour ça), il m'a avoué ne pas toujours le consulter...Si on ajoute à ça les montages qu'ils publient régulièrement sur leur page Facebook Sky (pour ça, il m'a dit qu'ils étaient "moins vigilants"que pour la page APOD), ils sont bien à côté de leurs pompes chez APOD 😒