dob250

Superbe

Un détail 😂

J'ai trouvé des précisions sur mon renvoi coudé Baader qu'en pensez vous ? C'est ici https://www.webastro.net/forums/topic/130782-renvoi-coudé-2quot/ "Le RC WO 2" version SCT (se vissant directement sur le bafle arrière du C8) est une bonne option pour avoir cette distance. Il est parfait si on utilise le réducteur edge en amont, il donne les 105mm requis. Sans réducteur le backfocus est un tout petit peu plus long avec 133mm et le renvoi est un tout petit peu court du coup, mais ça ne devrait pas avoir trop d'incidence en visuel, en tout cas "Uncle Rod" n'en voit pas avec cette config."

Juste une petite question sur la notion d'arrêt de champ?

Le recruteur est compatible avec le c6 😉 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/réducteur-de-focale-0,63x-pour-schmidt-cassegrain-c1191-célestron_detail

Tu peux vérifier le champ résultat ici http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Tu peux ajouter une Barlow ou un réducteur Exemple sur M13 sans Barlow

Je pense ce que veut dire dire Bruno est que le différence sera ltres égère ,par contre un Schmidt n'est pas orienté ciel profond,en particulier pour avoir du grand champz r une grosse pupille de sortie au delà de 4 mm il faut des oculaires de 40 à 50 mm. Je ne sais pas si pour le c6 le réducteur de focale fonctionne mais c'est un bon compromis pour une plus grande polyvalence J'ai ouvert un post avec le retour d'expert Schmidt car je suis nouveau dans ce domaine malgré 40 ans d'astrop 😀 https://www.webastro.net/forums/topic/213278-quel-oculaire-grand-champ-pour-mon-c9/?do=findComment&comment=2991846

Oui c'est ça sans compter le serrage qui n'est pas annulaire à tester Une question le backfocus depuis le réducteur est à mesurer de lentille de sortie du réducteur a la lentille d'entrée d'un oculaire. Pas simple avec le renvoi coudé à mesurer ! l'apn fait 17 cm de hauteur

Je vais comparer le 31.75 est celui d'origine vu la taille du bouzin et son poids il est n'est évident de ne pas avoir de flexions. Je pourrai comparer le champ résultat en tout cas

Du grand champ magnifique Moi je suis triste ma lulu repartie pour problème de chromatique devait revenir mais colis perdu par la poste ..va falloir attendre le remboursement

C'est certain compte tenu de l'obstruction que le ciel profond ne sera pas son fort après le principal est de tirer le maximum possible et de prendre plaisir et un nectar c'est quand même un bel engin simple a utiliser

Fort de toutes ces infos je vais tester le 13 mm avec ou sans reducteur et vérifier le champ réel Merci à vous deux

Donc au delà de 150 mm ensuite perte ?

Oui c'est bien ça c'est 3 mm plus long que le porte oculaire d'origine plus renvoi coudé d'origine Comment puis je mesurer la perte ? Au fait j'ai pris le 13 APM test bientôt du coup

Concrètement si j'utilise le réducteur plus renvoi coudé 2" quel est le problème,la perte d'une partie du champ observé ?mon renvoi coudé est directement en sortie du tube. Je m'oriente avec vos avis vers l'apm 13 swa. Il a la double jupe 2" et 1.25. pupille de sortie 1.3 et avec le reducteur 2.06 Ensuite avec mon 8.8 : 0.88 et 1.4. enfin le 7 : 0.7 et 1.11. ce qui est proche de vos préconisations.

Merci pour ton soutien 😁

Oui en effet c'était l'envie d'un grand champ apparent mais du coup un franc champ résultant. J'étais parti dans ce sens au début avec un Pentax pour avoir de la qualité et je suis tombé sur les tests de APM avec un champ résultant très intéressant et en fait j'hésite toujours entre le 20 et le 13, d'autant que le 26 donne un champ a peu près équivalent. Je crois que tu en as déjà parlé par rapport à un Pentax 14 justement non En tout cas merci pour ce retour

Mais j'ai un porte oculaire 2"

Tu semble indiqué que le 24 en 82 degrés ne passera avec le reducteur encore plus le 100 degré du coup.czst vrai que je n'avais pas pensé à cette éventualité

Je réfléchis à étoffer ma gamme d'oculaires qui à date est peu fournit J'ai : 1. Celestron XL LX 7mm dans les cas de turbulences très faible (jamais testé car reçu depuis peu) 2. ES 8.8 82 degrés (garder de ma gamme précédente dobson) 3. TS NED 60 degré 26 mm 4. Pour info deux oculaires celestron livrés avec le dob le 40 et 10 mais je ne m'en sers pas J'ai le réducteur de focale 0,63 Celestron qui me permet de doubler ma gamme et porte oculaire 2 pouces williams optic dielectric depuis peu Mes choix possibles pour l'instant : - TS SWA 100 degré 20 mm (j'étai parti sur 13 au départ) 700 grammes long 150 mm (l' APM n'est plus disponible pour l'instant vers Aout annoncé, d'autres marques identiques Kepler, Lunt etc..) test vu sur CN , ciel et espace vraiment de très bon retours, un peu plus de reflet que les televue Ethos (prix prohibitif) - ES 24 mm 82 degré 900 grammes très large : de bon retours aussi , on reproche son poids et sa largeur je ne veux pas d'Omegon moins bien en test, revente très difficile. c'est bete mais j'aime pas le nom et le site qui le fournit Ni de Meade car semble t-il un peu moins bon Champ résultant avec le TS SWA et l'ES différence bien sûr sur la pupille de sortie une différence sur le champ vraiment très peu dedelta Voyez vous d'autres choix? Qu'en pensez vous ? quels sont vos oculaires utilisés sur votre Schmidt ? Précisions: carte pollution lumineuse qui peut avoir son importance pour le fond du ciel trop clair entre le jaune et le vert ce que je constate d'ailleurs sur mon ciel ouest bien meilleur

Les retrouvailles sont déjà effectives, 30 ans plus tard, nous avons fait nos début en astro ensemble, un sacré bricoleur Je suis tombé sur un de ces posts par hasard sur webastro je garde contact depuis même s'il est maintenant en nouvelle Zélande, mais c'est un sacré moment à vivre

Il est revenu 🍾 J'ai retrouvé aussi un ami ici belle émotion a venir

Oui j'ai vu ça peut être sympa

Voir avec optique unterlinden importer de skywatcher pour la gmfeance ,sinon changer le trépied en entier

Merci pour ce retour vécu les avantages de ce zoom, dommage que dans la Communication ils se soient plantes au niveau du champ. Bon c'est corrigé 66 à 67 degrés ce qui est déjà très bien