JJ17

J'opterais pour une origine à chercher du côté d'explore Scientific : EMD coating et triplet, ce n'est pas skywatcher et sa source d'approvisionnement chinoise. Je parierai donc pour du explore scientific /JOC : pas mal donc !!! JJ

Bonjour à tous, Bon là j'avoue ne plus rien comprendre. Le Den, entre tes 2 photos, il y a une différence de taille : dans la 1ere le tube du crayford est plus sorti que dans la seconde et la distance entre la lentille du correcteur et le Field-stop de l'oculaire est moins grande ! Comment est-ce possible ? Si ce n'est pas exagéré peux tu faire une photo de ta mise au point sans le correcteur et une photo avec le correcteur (même oculaire et le même PO) ? Si j'ai compris ce qu'a dit Sixela, "la distance vers le miroir principal reste constante pour le correcteur correctement placé. Donc une fois le correcteur mis à la bonne distance on n'y touche plus et on fait souvent la mise au point "grossière" en aval ", si tu prends un autre oculaire comment fais-tu ? JJ

Sixela, Dans la mesure où le Den y visse un porte oculaire, il est forcément pas à la bonne distance. Si je comprends bien, si cette distance n'est pas la bonne, on n'a pas la bonne correction et en plus ça joue sur la mise au pont. C'est ça ? Comment un correcteur comme celui là peut fonctionner ? https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2920-correcteur-de-coma-kepler-pour-newton-508mm.html Selon les oculaires, la distance n'est forcément pas la bonne ! Ne faudrait-il pas y intercaler des bagues ? j'avoue que je suis un peu perdu... JJ

Bonjour, J'avais envisagé dans un autre post cette solution économique pour avoir un correcteur de qualité à pas cher ! On me l'avait déconseillé pour une question pratique ... Juste trois questions : 1) Quelle est la différence de mise au point avec et sans le correcteur ? 2) Comment régler l'écart entre le correcteur et le field stop de l'oculaire ? Sortir un peu l'oculaire me semble être une solution mais que se passe-t-il si le porte-oculaire 2"acheté et le réducteur forment un ensemble trop long ? 3) N'est-ce pas finalement une solution pour un seul oculaire ? JJ

Merci à tous pour vos réponses... Sixela, si j'opte pour un correcteur avec pas de vis M48 au bout que je glisse dans le tube du crayford moonlite, est-ce que c'est idiot d'envisager d'y mettre un porte oculaire M48, voire un PO hélicoïdal pour faire les réglages ? Jean-Jacques

Bonjour à tous, j'ai besoin d'un correcteur de coma pour mon dobson F/D4 pour du visuel uniquement. J'ai bien sûr la possibilité d'acheter un Televue mais le prix est devenu dément... Surtout un correcteur de coma allonge l'ensemble formé par le crayford, le correcteur et oculaire. Je me suis demandé si je ne pouvais pas glisser un correcteur directement dans le tube de mon crayford de 2.5" moonlite. Un accessoire vissant moonlite - que je possède- le permet. Je pourrai y mettre un coma corrector kepler -en retirant le porte oculaire ou un GPU. J'aurais donc le correcteur dans le corps du crayford à demeure. Mais quid de la variation de position entre le correcteur et l 'oculaire ? Celle-ci dépend-t-elle de la marque, de la focale ? je suis conscient qu'il existe des alternatives à Televue : Baader, ES, Kepler, mais beaucoup ont noté la difficulté à faire varier cette distance dans le Baader par exemple. Quant au kepler, il n ya pas cette possibilité, asul à utiliser des bagues inetrmédiaires ! je veux bien vos conseils ... merci Jean-Jacques

Comme Bruno, j'ai possédé un 350 OO tube plein et monture en métal dont j'ai été très content... Le seul tube newton que j'aurais dû garder depuis que je fais de l'astronomie ! Les tubes sont légers, facilement transportables ... et avaient des optiques qui valaient largement ce qui se faisait en Chine. Car il y a 15-20 ans, le traitement hilux et le prix des tubes les rendaient imbattables en terme de rapport Q/P. Depuis, les prix de OO ont augmenté (selon l'évolution du rapport euro/£) et la qualité optique semble ne plus être à la hauteur... J'étais intervenu sur astrosurf car j'avais été impliqué dans un sujet concernant un startest d' un miroir OO 500 F/4 fait cet été ( http://www.astrosurf.com/topic/156333-star-test-sur-t500/ ). J'avais vraiment été déçu par ce que j'avais vu ... d'autant plus que la monture Taurus telescope était surprenante, tant sur la qualité de fabrication que l'utilisation. Je rappelle que l'on parle d'un télescope de 500 mm à 7500 euros neuf ! Je ne l'avais donc pas pris dans le doute .... Sur le plan optique j'ai sûrement bien fait. J'ai après assez rapidement acquis un 500 F/4 Bonin-Skyvision d'exposition, dont je me suis empressé de faire un startest dans des conditions similaires. Rien à voir !!! Par contre ce n'est pas le même prix ... même si je n'ai pas acheté le mien neuf. JJ PS : si quelqu'un avait un 300/1200 OO de la fin des années 90, début 2000 à vendre, je serais preneur ! 😉

Certains d'entre-vous connaissent sûrement, je partage le lien pour les autres : http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1897#p29513 Il faut évidemment utiliser un traducteur. Même avec une traduction automatique approximative, il es t possible de de trouver des informations intéressantes 🙂. Les tests sont nombreux, y compris d'oculaires, zoom très récents. JJ