sebseacteam

Facile : planète Jupiter, féminin Même chose pour les autres : belle Mercure, sous entendu "belle planète Mercure" etc.... 😉 Avec Wine tu dois pouvoir faire tourner Autostakkert 3 ainsi que Astrosurface. Tu en as largement assez.

Y a une bonne base niveau signal, gradient bien retiré. Une fois cette étape du bruit bien gérée le plus gros est fait.

Tu as mis les réglages du tuto pour avoir une fonction de Denoise? et pas l'inverse accentuation des détails qui eux augmentent le bruit? Dans l'image présentée c'est pas une version avec bruit atténué. Il faut mettre ces réglages là : Et à appliquer en mode linéaire. Je procède comme ça : une fois l'image sortie de Siril: dans Siril: retrait de gradient calibration des couleurs par photométrie retrait du bruit vert avec SCNR Enregistrement en Fit Passage dans Pixinsight : MLT avec les réglages ci dessus histogramme avec Masked Stretch ACDNR uniquement sur la partie Chrominance

64 dans Topaz Denoise en mode low light ça me semble énorme. Je laisse à 5 maximum si j'ai besoin de passer par ce logiciel. Autre outil hyper pratique dans Pixinsight : EZ Processing Suite https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/ez-processing-suite.14937/

Oui on reconnaît la "patte" de Topaz Denoise. Tu devrais traiter le bruit dès le mode linéaire dans Pixinsight avec MLT par exemple puis ACDNR une fois la montée d'histogramme effectuée. 😉 Je me base sur l'excellent tuto de Guillaume. J'utilise la méthode 3 avec MLT: https://www.astronote.fr/la-gestion-du-bruit-dans-pixinsight/

Oui tout le monde critique Windows mais on est quand même très loin maintenant des époques catastrophiques de Windows 2000 et autre Vista. Les époques Windows XP, Seven et 10 ont quand même bien marché. Avec Windows 11 on pourrait retomber dans des travers à la mode Vista.... Je tourne avec Windows 10 pour l'acquisition, le traitement et post traitement et jamais de crash ou BSOD . Ça ne m'empêchera pas de tester Stellarmate sur Pi4 un de ces 4, par curiosité et pour ma connaissance générale en informatique 😊

Pas du tout évident comme exercice.

Envoûtant doit être le bon mot pour qualifier ton image. J'aime beaucoup ton traitement 👍

Excellent ces timelapses 👍

Superbe version avec une caméra astro non refroidie. Sacré temps de pose total, bravo pour la patience en ces nuits courtes d'été.

Quelle chouette Juju au C8. C'est extra Alain 👍

De mieux en mieux en appliquant les conseils. C'est cool 👍

Va falloir utiliser le programme de compatibilité avec Windows. Je sais plus trop comment ça s'appelle. Wine un truc comme ça ? Ou c'est réservé à Linux ? Je sais plus, suis un Windows 100% moi Siril est plutôt réservé aux images à empiler en ciel profond. Si tu arrives à faire tourner Autostakkert 3 sur Mac ça devrait déjà bien aider. Astrosurface aussi arrive à empiler et à accentuer les détails. Mais je sais pas si sur Mac ça fonctionne. http://astrosurface.com/ https://www.autostakkert.com/ C'est bien Wine pour utilisation d'un logiciel Windows sur Mac:

Super l'installation en poste fixe, ça fait rêver 😋 Bons débuts en solaire. Tu connais déjà ce qu'il faut faire pour corriger les anneaux de Newton. Tu devrais vite progresser j'en suis certain 👍

Avec le mode vidéo, tu seras pénalisé par la compression numérique. Les images subissent un traitement numérique par l'appareil photo de compression pour être adapté à la vidéo. Les fins détails vont être lissés. L'image finale sera dégradée. Mais rien ne t'empêche bien sûr d'essayer. Ça fait un entraînement bien sûr. Au contraire, une caméra dédiée astro comme les modèles vendus par Zwo ou Qhyccd ou Player One ( d'autres constructeurs existent) permet de faire de la vidéo, mais cette fois ci les images qui composent la vidéo enregistrée n'ont subi aucune compression numérique. On est directement brut du capteur numérique. Les fins détails enregistrés sont préservés. C'est là l'énorme avantage d'avoir une caméra astro. Tu pourras conserver la qualité issue de ton capteur d'appareil photo en prenant des photos en mode Raw plutôt que jpeg. Le format jpeg est déjà une compression numérique. Tu en prends entre 30 et 50 en Raw. Tu les empiles et tu pourras accentuer les détails. Tu verras c'est assez impressionnant entre une seule photo et plusieurs empilées. Pour avoir la meilleure qualité finale, privilégier une lune assez haute dans le ciel, au delà de 30° En ce moment de phase pleine lune, elle est de plus en plus basse. La semaine prochaine elle va remonter, faudrait la prendre de bon matin.

Pour augmenter le niveau de détails, il faut beaucoup d'images du même secteur. C'est ce qu'on appelle du "lucky imaging". Avec un apn, plus difficile mais pas infaisable. Cas #1: avec ton apn Comme pour la photo que tu as présenté, tu en fais entre 30 et 50, du même endroit, en prenant la fonction (si elle existe sur ton apn) de relevé du miroir pour atténuer le plus possible les vibrations. Ensuite tu empiles ces 30 à 50 images avec un logiciel spécifique, Autostakkert 3 par exemple. Au lieu de n'avoir qu'une image disponible, tu en auras une trentaine dont le meilleur est extrait. Avec un renforcement des détails par ondelettes par exemple (autre logiciel spécifique comme Registax 6 ou beaucoup plus récent et puissant Astrosurface) à la fin tu auras une image nettement mieux définie qu'avec une seule. Cas #2: tu investis dans une caméra astro, capteur monochrome recommandé, type asi290mm par exemple. Là on passe à la vitesse supérieure. Tu auras une vue plus réduite qu'avec l'appareil photo mais la caméra pourra enregistrer beaucoup plus d'images par seconde, genre entre 20 et plus de 200 images par seconde suivant le temps d'exposition choisi. Le principe est d'enregistrer beaucoup d'images et de ne sélectionner (grâce au logiciel d'empilement cité ci dessus) que les meilleures, les plus nettes, celles prises pendant les petits trous de turbulence calme. Dans la pratique, on enregistre entre 500 et 3000 images en quelques dizaines de secondes pas plus par tuiles, puis on déplace la vue vers la zone suivante et on enregistre de nouveau le même nombre d'images et ainsi de suite jusqu'à recouvrir toute la surface lunaire. C'est long à faire niveau acquisition, traitement, assemblage, mais au bout du compte tu augmentes la qualité de l'image finale de façon surprenante. Bien sûr éviter de commencer par la pleine lune, tu risques d'avoir des trous dans les tuiles. Commencer modestement par un faible grossissement si possible et par une phase lunaire en croissant. La surface à couvrir est réduite comme ça. Avec de l'entraînement tu pourras augmenter la difficulté jusqu'à la pleine lune. Exemple avec une lunette 80ED (80/600) et une aso290mm: 3 tuiles jusqu'au 1er quartier, au delà tu auras 4, puis 5 et pour finir 6 tuiles nécessaires avec un recouvrement très large. Pour augmenter la qualité finale, tu gardes le même montage et tu ajoutes une Barlow 2x et tu auras besoin de 2x plus de tuiles. @bpolletdésolé Bertrand si j'ai un peu squatté ton post 😁

Trouvée la bulle 👍

Effectivement efficace ce Rasa👍

Un très bon retour David. Vivement tes prochaines prises😋

C'est pas un souci de mise en veille de l'alimentation des ports usb que Win11 coupe par soucis d'économie d'énergie ? https://www.moyens.net/windows/les-8-meilleures-facons-de-reparer-windows-11-ne-reconnaissant-pas-les-peripheriques-usb/

Belle prise Thierry. On sent que la turbulence était bien là mais tu t'en es bien sorti 👍

Pour le fond de ciel essaie d'être à 20-30/255 ou vers 0.15 selon la technique de mesure de niveau.

Au top Guillaume 👍

Superbe mosa, j'étais passé à côté 👍

Bien propre cet amas, bien défini. Peut être le fond de ciel un peu trop sombre pour dire qq chose 😊