cpeg

Quand je vois les titres d'articles visibles à côté de la fenêtre qui me demande d'accepter les cookies je n'essaie même pas d'en savoir plus. Un site d'information présentant toutes les garanties de sérieux

Oui cette trace y ressemble vraiment. Qui a une belle trace de satellite faite avec un matériel plus classique, genre une brute avec pose longue?

Concernant l'image de Polorider je me demande si la piste de l'artefact logiciel n'est pas à prendre en compte sérieusement. Je n'y connait pas grand chose mais j'ai quelques questions. - Comment fonctionne la bête dans ce cas: série de poses relativement longues ou poses minimales et addition en continu? - N'y a-t-il pas une fonction qui permet d'affiner l'image des étoiles en recalculant un centre photométrique sur chaque image stellaire? Une remarque qui n'est peut-être pas sans rapport: il y a des éclats dans les zones sombres mais pas ou peu dans la traversée des voiles lumineux. Hypothèse: si on est dans le cas de poses courtes le logiciel s'acharne à recalculer le centre photométrique de ce petit point lumineux qui ne veux pas rester en place et traduit ça par des éclats lumineux correspondants chacun à un bout de la trajectoire. Dans ce cas on peut supposer que le calcul n'est pas très précis et que le gradient sur le fond de ciel influence la position, d'où des ondulations. Si le fond de ciel est trop important le calcul ne donne rien. Supputations peut-être idiotes mais certains préférerons peut-être ça à un vaisseau Klingon tous feux allumés...

Pour ce qui est de l'altitude à laquelle la friction sur l'atmosphère porte l'objet à l'incandescence, il me semble que la vitesse d'arrivée joue un rôle. Un objet plus rapide doit s'échauffer plus vite et plus haut. Mais je n'ai pas d'éléments précis. Dans tous les cas, à moins de 100 kms il me semble qu'on aurait un bolide et non ce genre de trace.

Je ne crois pas avoir suggéré ça comme explication...

Il me semble que vers 50 ou 70 kms l'échauffement dû au freinage atmosphérique a déjà porté l'engin à haute température et on voit une étoile filante ou plutôt un bolide. Je ne retrouve plus de chiffres précis, sachant que ça dépend beaucoup de la vitesse de rentrée. Et puis il y a vraiment beaucoup de points lumineux. Pour moi un satellite en rotation donne des éclats réguliers ou à peu près, ce qui n'est pas le cas. Pour résumer: je ne le sens pas. Très subjectif, d'accord .

Pas vu la comète non plus ce matin. J'ai observé à travers la fenêtre de ma cuisine... Pour l'occasion, et après un test de magnitude limite hier soir avec la L80/400 j'ai monté vers 5h la L150/750. Malgré les essais à divers G de X38 à X88, je n'ai rien vu. Je me suis concentré sur la zone précise indiquée dans Carte du Ciel, en espérant que les éphémérides sont exactes... En fait j'ai soupçonné qq chose à 1 ou 2 endroits mais tellement incertain que ce n'est absolument pas validable. Quand la lune s'est couchée à l'Ouest le ciel commençait déjà à s'éclaircir coté comète. Je confirme pour le nombre de satellites évoqués plus haut .

Je ne suis pas vraiment convaincu par cette hypothèse. D'une part 70 km c'est l'altitude à laquelle le feu d'artifice a déjà commencé, de plus 70 km de distance à la hauteur de M42 c'est une altitude bien inférieure, de l'ordre de 50 kms ou moins. Mais, bien sûr, le satellite peut faire plus de 1m de diamètre, je ne sais pas quelle est la dimension usuelle mais même avec 3m on n'est qu'a 150 kms et c'est un objet déjà en perdition. Ce qui me chagrine aussi dans cette hypothèse c'est que les éclats restent "alignés sur une courbe", ils ne sont pas aléatoires en position. Comment concevoir un objet qui provoquerais cet effet? ??

Merci et je ne me risquerai pas à critiquer . Mais ça nous donnerais une orbite largement au-delà de l'orbite géostationnaire. Sauf que... on se base sur la vitesse apparente comme si le déplacement était perpendiculaire à la ligne de visée, alors que plus haut Darkside a évoqué les orbites Molnya et Toundra qui sont très excentriques si je me souviens bien. Dans ces cas il doit y avoir des portions de l'orbite ou le déplacement est très incliné sur la ligne de visée. Et il y a deux problèmes: un ou des satellites très lents + une trainée à éclats bizarre et sinueuse... On n'est pas sortis de l'auberge....

Et Carte du Ciel .

Bonjour, Sur l'image présentée par Polorider on a la vitesse angulaire minima puisqu'on n'a pas l'extrémité de la trace, donc une idée de l'altitude maxima sauf erreur? Le problème est que ce phénomène parait exceptionnel, pour ma part je n'ai jamais vu une trace de satellite comme ça. Est-ce que l'eVscope est particulier au niveau logiciel? Tentatives multiples de l'appareil de recalage d'une pseudo-comète par rapport aux étoiles? Oui bien sûr, je n'imagine pas un satellite faire ça. Le mystère reste entier .

Le problème ici c'est qu'on n'a pas la vitesse de l'objet, donc pas idée de l'altitude et de la taille d'un satellite qui pourrait produire cet effet. Par ailleurs j'ai l'impression que les éclats sont sur une trace floue d'intensité assez faible et c'est elle qui ondule. Il faudrait avoir la trace agrandie pour être sûr. Cet effet de zig-zag évoque l'impression visuelle de voir un satellite slalomer entre les étoiles, mais cet effet assez classique est généralement attribué à des causes physiologiques et n'est donc pas réel.

C'est curieux ces éclats de lumière irréguliers. Sur les autres images il semble qu'on ait aussi des irrégularités plus ou moins noyées dans la trace. Ca fait penser à des engins hors de contrôle. Question aux spécialistes: les satellites géostationnaires nécessitent-ils pour leur injection sur l'orbite finale des étages abandonnés en route ou l'élément de propulsion fait-il partie du satellite lui-même?

Bon voici ce que l'image évoque pour moi. Ne pas oublier que l'exposition est mauvaise et qu'une pose de 1/220 s peut laisser un léger bougé gommant les extrémités. Un pigeon parfaitement "en ligne" me semble convenir. Qu'en pensez-vous?

Exact Mais le pourcentage importe peu. Il y a tellement de méprises absurdes (par exemple le GEIPAN reçoit des tas de témoignages sur des lanternes thaïlandaises depuis qu'elles sont à la mode) que forcément le pourcentage de cas réellement non identifié est faible. D'ailleurs qui a dit: "Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai truqué moi-même"?