cpeg

Ben non puisqu'il y a l'occultation de Mars à ce moment là...

Bonjour, Puisqu'on compare lunette et Mak, l'idée que 3 trajets optiques dans le tube contre 1 seul rendrait le mak plus sensible à la turbulence, mythe ou réalité? Ca reste en rapport avec le fait de vouloir tester la lunette pour un possesseur de Mak.... Cordialement, Claude

Bonjour, Je suis à un croisement de lignes aériennes. La majorité NE/SW mais avec un certain nombre d'autres trafics SE/NW et Sud/Nord. Et quand les conditions sont à la persistance des trainées ça donne ce résultat. Pose unique sans trucage. Et ça peut pourrir le ciel durablement. Cordialement, Claude

Bonsoir, Personne n'évoque le fait que la correction de l'astigmatisme ne serait intéressante que pour les grandes pupilles de sortie, donc les faibles grossissements. Qu'en pensez-vous et où serait la pupille de sortie limite si c'est le cas ? (je suppose que ça dépend du défaut de l'œil mais celui-ci doit avoir également une valeur limite). Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai rechargé Occultwatcher que j'avais oublié quelques années... Et j'ai oublié la définition de la zone à 1 -sigma. Quelqu'un peut-il me le rappeler? Merci d'avance, Claude

Bonjour, Tout est dans le titre. C'est ce que semble m'indiquer Carte du Ciel pour 6h10 le matin du 8 décembre vers 21° de haut 284° d'azimut pour Lyon. Et émersion vers 12° de haut. Cordialement, Claude

Ouf rassurante lucidité! Mais alors pourquoi?

Si on visualise la direction de la polaire avec n'importe quoi, un point sur un bâtiment vu d'un endroit précis , 2 bâtons plantés dans le sol la ligne joignant leurs sommets étant alignée sur la Polaire à un moment donné, j'ai fait une petite simulation. Je rappelle que Tycho Brahé à l'œil nu tendait vers 2' d'arc de précision mais c'est parfaitement inutile comme on va le voir: - Pointage de la Polaire à 19h le 17 novembre 2800. - Le 18 novembre à 00h00 la Polaire s'est décalée de 6°34' vers l'Est et 1°05' vers le haut. - A 6h00 elle est 6°15' plus à l'Est qu'à 19h00 et 6°30' plus haut. Sauf pour un membre du club Astrotaupes ça devrait suffire plus que largement . Le problème se pose dans tout les cas. Si en 2800 ils connaissent encore la précession des équinoxes, la réponse ne pourra être trouvée que dans la théorie et le calcul. J'ai l'impression qu'on sous évalue beaucoup les possibilités de l'œil. J'ai la chance d'avoir un horizon Ouest peu bucolique mais relativement dégagé muni d'une multitude de repères précis en azimut, genre cheminées, antennes etc... Je vois bien qu'on peut repérer la position d'un coucher de Lune à une petite fraction du diamètre lunaire soit à 2 ou 3' près. Tout est question de points de repères. Et quand on évoque l'utilisation comme calendrier et repères saisonniers les pierres levées et autre menhirs, ça me parle, ce qui n'exclut bien sûr pas d'autres usages. Cordialement, Claude

Une petite circumpolaire: je suis curieux de voir à quoi vont ressembler les imageurs en 2800 mais à moins d'un retour à l'âge de pierre... Déjà que je suis persuadé qu'à l'œil nu, en sachant ce qu'on cherche et avec des moyens simples (2 bâtons plantés en terre, à l'antique ) c'est plus qu'évident. Cordialement, Claude

Il me semble que le déplacement de la Polaire et de sa constellation pourrait suffire, même à l'œil nu. Si en plus le personnage se trouve dans les Alpes on peut imaginer qu'il connait bien un site duquel on voit un sommet élevé juste au nord, donc inévitablement surmonté de la Polaire en 1900. Et là, surprise, ce n'est plus le cas. La difficulté serait de trouver un point de vue peu susceptible d'avoir varié. Pas les routes ni les berges de rivière. Je suggère un sommet caractéristique, pas trop haut. D'où on aperçoit l'autre sommet au nord. L'intérêt d'un sommet élevé est que sa distance avec le pôle céleste doit être la plus réduite possible pour mieux apprécier le décalage de la Polaire. A la limite, avec un pic suffisamment élevé la Polaire pourrait avoir disparu, pour réapparaitre un peu plus tard. Pas de supernova hypothétique, bien que la disparition de Bételgeuse soit séduisante mais elle ne donne pas d'indication de date, ça peut arriver demain . Pas d'autre phénomène imaginaire... Rien que de la belle mécanique céleste, inéluctable et implacable...

Bonsoir, Petit test avec Carte du Ciel qui a l'air de bien accepter les dates lointaines: en 2800 la Polaire devrait faire un cercle de 10° de diamètre autour du pôle. Ce qui devrait suffire à attirer l'attention d'un mordu du ciel. Par contre je n'ai pas pu mettre en évidence de fortes variations sur la hauteur des constellations loin du pôle. Ca dépend de la zone concernée. Par exemple, Deneb qui est très légèrement circumpolaire dans ma zone, vers 45°47' nord, serait relevée de 2° à 3° en 2800. Pas absolument convaincant.

Bonsoir, Je pense que tu parles des constellations zodiacales. En moyenne il me semble qu'il faut un peu moins de 2200 ans (26.000/12) pour que le point vernal passe d'une constellation à l'autre. En les supposant de dimensions égales, façon signes astrologiques . Donc en 900 ans le point vernal s'est décalé d'un peu moins d'une demi constellation zodiacale moyenne, en fait environ 12°. C'est très sensible mais pas forcément évident pour le vulgum pécum. Mais il y a de quoi perturber une mise en station sur la Polaire, effectivement, et relever ou abaisser sensiblement les constellations proches de l'horizon pour un connaisseur du ciel (et modifier les points de l'horizon sur lesquels un astre donné se lève et se couche). Cordialement, Claude

Bonsoir, D'après l'étiquette il s'agit d'un 150 mm avec une focale de 1000 mm obtenue en rajoutant un composant optique dans le porte oculaire, ce qui permet d'avoir un tube court (le miroir principal doit avoir une focale moitié, soit 500 mm). Cette formule optique un peu plus compliquée que la formule Newton de base n'a pas très bonne réputation, la qualité s'en ressentirait. A priori je ne le conseillerais pas, il vaut mieux rester sur une formule optique simple, surtout si on débute. Cordialement, Claude

Je suis bien d'accord Lolodobs, tu as vraiment la moustache en crocs et le petit bouc? C'est pour juger de la fidélité de la représentation Cordialement, Claude

Bonjour, 2 images souvenir qui ne brillent pas par leur qualité mais bon... L120/1000 achro + 350D depuis un balcon.

Merci pour cette alerte, je n'en avais pas entendu parler jusqu'à il y a 15 mn quand madame m'a signalé que la télé avait évoqué le sujet... Soleil sans tache importante, dommage. Cordialement, Claude

Bonsoir, Carte du Ciel permet de télécharger des fichiers à jour pour les astéroïdes et les comètes, et on a ainsi des positions très précises. Je ne trouve plus le site originel mais par là ça doit marcher: https://www.futura-sciences.com/tech/telecharger/carte-du-ciel-28184 Cordialement, Claude

Bonjour, Je n'ai pas trouvé la magnitude de l'astéroïde mais je suppose qu'elle doit être nettement plus faible que celle de l'étoile. Dommage que je sois totalement en dehors de la bande d'observation, j'aurais bien essayé par un filé d'étoile avec matériel simplifié comme décrit ici: https://blog-city.info/fr/simplesimagesduciel.php?Page=14 J'ai très rarement pratiqué mais ça marche (voir essai réussi du 18 mars 2014). Cordialement, Claude

Ben hier soir ce n'était vraiment pas fameux et j'ai renoncé à observer. Le ciel semblait voilé mais difficile à apprécier en site urbain. Explication ce matin: apparemment des conditions météo qui font que tout ce qui ramène de l'humidité à haute altitude condense et persiste à ne pas se dissiper. A moins que ce ne soit les fameux chemtrails qui nous veulent du mal... En tout cas j'ai hésité avant hier à observer en me disant que la soirée de jeudi semblait garantie. Et j'ai fait une bonne petite séance de variables, heureusement. Cordialement, Claude

Juste au moment où on essaye de nous vendre des rouleaux de PQ sans tube plus écologiques! Pas de pot...

Quand il y a plusieurs bisons on parle d'une harde ou d'un troupeau? Désolé...

Pas de panique! Une rayure au centre ne doit avoir aucune influence car masquée par le secondaire. Quand à une déformation de la surface je ne pense pas. Ca casse si on le contraint trop mais on ne peut pas "cabosser" un bloc de verre. Ca me rappelle la blague de bizutage: "va me chercher le marteau à bomber le verre". Cordialement, Claude

Tu devrais vérifier come te le dis Tonyryu. Comme on parle beaucoup des platistes en ce moment j'ai refait l'expérience à l'occasion d'une croisière au mois de juin. J'avais déjà constaté que depuis une plage on voit facilement la disparition de la coque d'un bateau alors que la voile est toujours visible. Sur le pont d'un bateau à environ 15 ou 20 m d'altitude l'horizon s'est beaucoup éloigné, mais avec des jumelles 32X10 même constat sur les bateaux éloignés. C'est d'une telle évidence que quand j'ai vu à la télévision des platistes de bonne foi tentant de mesurer la hauteur d'un rayon lumineux par rapport au sol pour démontrer leur thèse j'ai trouvé ça à la fois absurde et touchant Je ne me souviens pas exactement de leur Modus Operandi mais il me semble que ce n'était pas avec un laser et par rapport à un sol probablement défini comme plat et horizontal... Sans compter avec la turbulence au niveau du sol. Mais ils n'avaient honnêtement pas conclu face aux problèmes pratiques.

Le problème c'est que la constellation de la Balance ne correspond probablement pas au signe de la Balance (je ne parle même pas du décalage dû à la précession des équinoxes mais à l'étendue de la constellation sur la voute céleste). Et en matière de maison astrologique je n'y connait rien mais je subodore des complications supplémentaires... J'ai donc l'impression que tu ne pourra rien tirer des éphémérides astronomiques pour ce qui t'intéresse. Astrologie et astronomie me semblent avoir totalement divergé depuis un certain temps. Ce n'est qu'un avis...

Il y a longtemps que je n'avais pas observé dans le "Petit Renard", il a dû grandir...