eroyer

Bonjour, pour du carbone de 0.2 ou même 0.4mm, je coupe ça aux ciseaux ou au cutter pour éviter de faire de la poussière. Pour du plus épais, à la scie à métaux en se protégeant des poussières (masque à cartouches). C'est vrai que ça use les outils mais ça se coupe facilement.

Je confirme, on voit les étoiles sans problème sans aluminure

Bonjour, il faudrait voir pourquoi le miroir ne vient pas bien appuyer sur les supports arrière. Peut-être que les supports de tranche accrochent trop. Ca me rappelle un problème que j'avais eu sur un 200mm. J'avais fait un barillet 3 points avec appuis au bord (sur un rayon de 0.9*le rayon du miroir) comme préconisé par Texereau et tout allait très bien. Un jour j'ai essayé Plop qui donnait un support optimal avec des points sur r=0.4. J'ai voulu essayer et là, ça ne marchait pas bien. Le miroir accrochait trop au bord si je bougeait les vis de collimation et ne descendait pas tout seul sous son propre poids. Moralité, sur un petit miroir, il vaut mieux mettre des points de support au bord même si ce n'est pas ce qui minimise la déformation du miroir. De toutes façons, même un support pas optimal est largement dans les tolérances acceptables et cela ne fait aucune différence en visuel. Quelle est l'épaisseur de ton 150 ? Je parie que 3 points en périphérie feraient aussi bien qu'un barillet 6 points avec moins de tracas.

Bonjour, c'est une bonne idée d'utiliser des rotules pour pouvoir écarter les pieds en conservant la compacité au rangement. Bravo.

Oui avec des mesures comme ça, pas besoin de le retoucher

En effet, l'astigmatisme a disparu sur les nouveaux tests. L'orientation du miroir est importante pour la détection du défaut, mais tu as éliminé ce paramètre. C'était donc probablement lié au support. Voila une bonne nouvelle. Tu peux confirmer la chose en pointant une étoile brillante et un oculaire à fort grossissement. Même avec un miroir désaluminé on voit très bien sur une étoile de mag 1 ou 2.

Non pas pour un 150. Si il était serré dans son barillet, peut-être, mais là, posé sur la tranche, il n'y a pas d'astigmatisme de pliure. Pour l'état de surface, je ne vois rien de choquant mais le contraste dépend de pas mal de choses dont la largeur de la fente je crois. Donc c'est difficile de dire quelque chose à partir d'une photo comme ça. Si tu as un filtre polarisant, tu peux voir s'il y a des tensions interne dans le verre. Ca pourrait expliquer l'astigmatisme. Ca permettrait aussi de savour si ça vaut le coup de le repolir.

Bonsoir, le test de Foucault ne permet pas en général de voir l'astigmatisme sauf s'il est très prononcé. Et malheureusement, je crois que c'est le cas ici. La dernière image par exemple montre bien la différence entre le haut (une partie éclairée qui part à gauche) et le bas du miroir (une partie sombre qui part droite). C'est illustré ici en bas de la page : https://www.telescope-optics.net/foucault_test.htm Pour confirmer, il faudrait pointer une étoile brillante avec un fort grossissement (>150x) et défocaliser en avant et en arrière du foyer. Tu devrais voir une ellipse qui s'allonge dans un sens puis dans l'autre.

Pour le barillet, au début un 3 points suffit, puis au fil de l'affinage il faudra passer à 9 points puis 18...

Bonjour, Notre Association des Astronomes Amateurs d'Auvergne (4A) organise le 13 mars 2024 à 20h30 à l'amphi Recherche du campus des Cézeaux à Aubière une conférence publique : "La mission astrométrique Gaia" par Wilhem Roux, ingénieur au CNES et responsable de traitements scientifiques pour la mission Gaia Tous les amateurs et plus des choses du ciel sont les bienvenus ! (Entrée libre)

Tout ceci est magnifiquement réalisé. Ça donne envie de faire pareil. Tiens, d'ailleurs je vais aller bricoler un peu sur le mien...

Si l'axe Y est l'axe optique alors la réponse est oui. Sur l'axe X, il est bon de prévoir un ressort de rappel parce qu'à l'usage c'est pratique de pouvoir jouer sur cette vis d'un doigt pour faire des aller-retours où on ouvre puis on coupe le faisceau. Je trouve que c'est plus facile de juger o est la bonne position de cette façon que en examinant la teinte plate en statique.

Il y a au moins celui ci : https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked

Bonjour, il ne faut pas se mettre trop de pression pour la précision de l'appareil de Foucault. C'est très tolérant en fait. Quand j'ai poli mon premier miroir il y a plus de 20 ans, j'avais utilisé une tige filetée ordinaire M6, un couvercle de pot de confiture percé au centre monté sur la vis et une bande de papier sur le pourtour dudit couvercle sur laquelle j'avais imprimé des graduations. Et bien 20 ans plus tard, quand j'ai attaqué un 600, j'ai refait un appareil de Foucault avec vis micrométrique et aussi un interféromètre de Bath. J'ai comparé avec le vieil appareil que j'avais gardé dans un coin, et ben je n'ai pas vu de différence dans le résultat des mesures. Ce qui fait l'incertitude de mesure au Foucault, c'est la capacité à apprécier la position exacte o on est en teinte plate sur une zone. Et pour ça, remplacer l'oeil par une caméra est le meilleur moyen que je connaisse pour améliorer la précision des mesures. Comme je vois que tu es parti sur une solution informatisée et que tu as l'air d'avoir envie de faire un appareil de Foucault au top, je pense que tu peux prévoir une sortie pour déclencher une prise de vue à chaque déplacement de 0.1mm du chariot. Mais il me semble bon aussi de commencer à l'oeil pour se familiariser avec le test. Eric

Bonjour, cet appareil doit certainement marcher mais j'y vois un gros inconvénient. Si tu utilises l'oeil droit, le positionnement du comparateur tombe en plein milieu de la figure car il faut approcher l'oeil très près du couteau. Il faudrait déporter le support du couteau à gauche de la vis de réglage et du comparateur, ce sera beaucoup plus ergonomique. Si tu utilises l'oeil gauche, alors il vaut mieux le déplacer tout à droite de l'appareil. Mais ça peut se faire sans modifier les pièces à imprimer.