eroyer

Bonjour, pour du carbone de 0.2 ou même 0.4mm, je coupe ça aux ciseaux ou au cutter pour éviter de faire de la poussière. Pour du plus épais, à la scie à métaux en se protégeant des poussières (masque à cartouches). C'est vrai que ça use les outils mais ça se coupe facilement.

Je confirme, on voit les étoiles sans problème sans aluminure

Bonjour, il faudrait voir pourquoi le miroir ne vient pas bien appuyer sur les supports arrière. Peut-être que les supports de tranche accrochent trop. Ca me rappelle un problème que j'avais eu sur un 200mm. J'avais fait un barillet 3 points avec appuis au bord (sur un rayon de 0.9*le rayon du miroir) comme préconisé par Texereau et tout allait très bien. Un jour j'ai essayé Plop qui donnait un support optimal avec des points sur r=0.4. J'ai voulu essayer et là, ça ne marchait pas bien. Le miroir accrochait trop au bord si je bougeait les vis de collimation et ne descendait pas tout seul sous son propre poids. Moralité, sur un petit miroir, il vaut mieux mettre des points de support au bord même si ce n'est pas ce qui minimise la déformation du miroir. De toutes façons, même un support pas optimal est largement dans les tolérances acceptables et cela ne fait aucune différence en visuel. Quelle est l'épaisseur de ton 150 ? Je parie que 3 points en périphérie feraient aussi bien qu'un barillet 6 points avec moins de tracas.

Bonjour, c'est une bonne idée d'utiliser des rotules pour pouvoir écarter les pieds en conservant la compacité au rangement. Bravo.

Oui avec des mesures comme ça, pas besoin de le retoucher

En effet, l'astigmatisme a disparu sur les nouveaux tests. L'orientation du miroir est importante pour la détection du défaut, mais tu as éliminé ce paramètre. C'était donc probablement lié au support. Voila une bonne nouvelle. Tu peux confirmer la chose en pointant une étoile brillante et un oculaire à fort grossissement. Même avec un miroir désaluminé on voit très bien sur une étoile de mag 1 ou 2.

Non pas pour un 150. Si il était serré dans son barillet, peut-être, mais là, posé sur la tranche, il n'y a pas d'astigmatisme de pliure. Pour l'état de surface, je ne vois rien de choquant mais le contraste dépend de pas mal de choses dont la largeur de la fente je crois. Donc c'est difficile de dire quelque chose à partir d'une photo comme ça. Si tu as un filtre polarisant, tu peux voir s'il y a des tensions interne dans le verre. Ca pourrait expliquer l'astigmatisme. Ca permettrait aussi de savour si ça vaut le coup de le repolir.

Bonsoir, le test de Foucault ne permet pas en général de voir l'astigmatisme sauf s'il est très prononcé. Et malheureusement, je crois que c'est le cas ici. La dernière image par exemple montre bien la différence entre le haut (une partie éclairée qui part à gauche) et le bas du miroir (une partie sombre qui part droite). C'est illustré ici en bas de la page : https://www.telescope-optics.net/foucault_test.htm Pour confirmer, il faudrait pointer une étoile brillante avec un fort grossissement (>150x) et défocaliser en avant et en arrière du foyer. Tu devrais voir une ellipse qui s'allonge dans un sens puis dans l'autre.

Pour le barillet, au début un 3 points suffit, puis au fil de l'affinage il faudra passer à 9 points puis 18...

Bonjour, Notre Association des Astronomes Amateurs d'Auvergne (4A) organise le 13 mars 2024 à 20h30 à l'amphi Recherche du campus des Cézeaux à Aubière une conférence publique : "La mission astrométrique Gaia" par Wilhem Roux, ingénieur au CNES et responsable de traitements scientifiques pour la mission Gaia Tous les amateurs et plus des choses du ciel sont les bienvenus ! (Entrée libre)

Tout ceci est magnifiquement réalisé. Ça donne envie de faire pareil. Tiens, d'ailleurs je vais aller bricoler un peu sur le mien...

Si l'axe Y est l'axe optique alors la réponse est oui. Sur l'axe X, il est bon de prévoir un ressort de rappel parce qu'à l'usage c'est pratique de pouvoir jouer sur cette vis d'un doigt pour faire des aller-retours où on ouvre puis on coupe le faisceau. Je trouve que c'est plus facile de juger o est la bonne position de cette façon que en examinant la teinte plate en statique.

Il y a au moins celui ci : https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked

Bonjour, il ne faut pas se mettre trop de pression pour la précision de l'appareil de Foucault. C'est très tolérant en fait. Quand j'ai poli mon premier miroir il y a plus de 20 ans, j'avais utilisé une tige filetée ordinaire M6, un couvercle de pot de confiture percé au centre monté sur la vis et une bande de papier sur le pourtour dudit couvercle sur laquelle j'avais imprimé des graduations. Et bien 20 ans plus tard, quand j'ai attaqué un 600, j'ai refait un appareil de Foucault avec vis micrométrique et aussi un interféromètre de Bath. J'ai comparé avec le vieil appareil que j'avais gardé dans un coin, et ben je n'ai pas vu de différence dans le résultat des mesures. Ce qui fait l'incertitude de mesure au Foucault, c'est la capacité à apprécier la position exacte o on est en teinte plate sur une zone. Et pour ça, remplacer l'oeil par une caméra est le meilleur moyen que je connaisse pour améliorer la précision des mesures. Comme je vois que tu es parti sur une solution informatisée et que tu as l'air d'avoir envie de faire un appareil de Foucault au top, je pense que tu peux prévoir une sortie pour déclencher une prise de vue à chaque déplacement de 0.1mm du chariot. Mais il me semble bon aussi de commencer à l'oeil pour se familiariser avec le test. Eric

Bonjour, cet appareil doit certainement marcher mais j'y vois un gros inconvénient. Si tu utilises l'oeil droit, le positionnement du comparateur tombe en plein milieu de la figure car il faut approcher l'oeil très près du couteau. Il faudrait déporter le support du couteau à gauche de la vis de réglage et du comparateur, ce sera beaucoup plus ergonomique. Si tu utilises l'oeil gauche, alors il vaut mieux le déplacer tout à droite de l'appareil. Mais ça peut se faire sans modifier les pièces à imprimer.

Bonjour, vous allez peut-être rire mais j'ai testé ce truc à 13€ : https://www.3djake.fr/3djake/ensemble-sous-vide-avec-pompe c'est fait pour conserver les bobine de filament d'imprimante 3D au sec. Et ben ça marche pas mal pour la stratification carbone sur des petites pièces de l'ordre de 20cm. Mais il existe des sacs plus gros. Il faut juste faire attention pendant les 3 ou premières heures de prise de la résine qu'il n'y a pas eu d'infiltration d'air et si c'est le cas redonner un petit coup de pompe. En plus la plastique des sacs n'adhère pas à l'epoxy donc le démoulage est facile. Bien sûr, on peut faire mieux avec du matériel plus avancé, mais au niveau prix, c'est imbattable.

Bravo, très beau travail. Je te souhaite de belles observations avec ce tube. Oui ! je me souviens de la première observation que j'ai pu faire avec le premier T200 que j'ai construit. Je n'avais pas encore reçu le porte-oculaire mais j'ai quand même pointé le tube vers Saturne. Je tenais l'oculaire à peu près en face du secondaire et j'ai vu Saturne avec ses anneaux. C'était il y a plus de 20 ans mais je m'en souviens encore. La suite avec le 300 promet d'être un beau projet.

Bonjour, l'association des astronomes amateurs d'Auvergne et la bibliothèque universitaire organisent un cycle de conférences sur le campus des Cézeaux à Aubière à côté de Clermont-Ferrand. Ces 3 conférences se dérouleront à 20h30 à l'amphi recherche , bâtiment de physique, campus des Cézeaux. L'accès est gratuit et ouvert à tous. - mercredi 15 novembre : ''La Lune et le volcanisme lunaire” par Gérard Coute, passionné par la Lune et co-auteur de plusieurs ouvrages dont le « Manuel d’observation lunaire » - mardi 28 novembre : "Plantes cosmiques : lumière sur les secrets d'une exploration humaine durable du système solaire'' par Lucie Poulet, Chercheuse en Bioastronautique et Procédés du Support Vie - Institut Pascal – UCA - mercredi 06 décembre : "Sonder l'Univers avec les supernovae" par Philippe Rosnet, Enseignant-Chercheur, Laboratoire de Physique de l’UCA Venez nombreux

les dremel (ou clones) sont plus maniables pour ce type de petits travaux. Mais aussi parfois le disque est trop petit pour accéder à certains endroits. Bref il faut essayer. J'en ai un que je n'utilise pas très souvent mais pour certains travaux, c'est le seul outil qui fait l'affaire donc je suis globalement content de l'avoir sous la main.

Plutôt que la lime, est-ce que tu ne pourrais pas y aller à la meuleuse ou mini-meuleuse type dremel ? ça devrait aller beaucoup plus vite.

Ca simplifie la vie mais ce n'est pas vraiment nécessaire. La pièce imprimée sert juste à caler la pièce en alu pendant le durcissement de la résine. On peut aussi faire çà à base de bouts de bois, de carton ou autre, et mettre un scotch au fond pour éviter que la résine coule au fond du tube. ça marchera aussi bien.

Quand on n'a pas de tour, il faut trouver des idées : http://www.astrosurf.com/topic/157267-idée-pour-liaison-tubes-carbone/ et laisser tomber l'idée de faire une cylindre bien ajusté à la lime

D'après le simulateur de Robert Houdart (https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm), l'astigmatisme de pliure pour un 400mm de 25mm d'épaisseur est de 2.3nm RMS avec 2 appuis latéraux à 90° (le plus simple à faire). En dessous de 5nm, c'est imperceptible. Donc à mon avis, il n'y a aucun soucis à se faire de ce côté là. Il faut juste avoir conscience que le positionnement des points de contact devient critique. Il faut les positionner soigneusement à la hauteur du centre de gravité du verre (au mm près). C'est plus facile si on privilégie un barillet qui bouge avec le miroir.

Avec un triangle rectangle, plus de problème L'orientation du trait, c'est brts le point et c'est aussi perpendiculaire à la droite joignant les 2 autres vis. C'est la configuration qu'on trouve sur les montures de miroir des labos d'optique (voit chez Thorlabs ou Edmund optics) Voila ce qui se fait chez les pros : https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3

Pour moi ce serait plutôt comme ça : Mais attends un autre avis parce que pour l'instant, il y en a 3 qui disent sur ton dessin plus haut alors c'est peut-être moi qui me trompe. En tout cas, c'est ce que j'ai fait sur mes télescopes mais avec une disposition des 3 vis selon un triangle équilatéral (ce qui n'est pas le cas ici). Dans mon cas, le trait est orienté vers le milieu du côté opposé du triangle, pas vers un des sommets.