eroyer

Bonsoir, tout le monde a l'air de dire que le trait doit être orienté vers le point. Mais j'ai plutôt l'impression qu'il faut orienter le rait perpendiculairement à l'axe qui relie les 2 autres vis. Mon raisonnement c'est que quand on agit sur la vis qui s'appuie sur le trait, le support du miroir pivote autour d'un axe de rotation qui passe par les 2 autres sommets des vis de réglage (ou de la rotule et de la troisième vis). Le mouvement de la tête de la vis dans la fente est donc perpendiculaire à cet axe. Me trompe-je ?

non, c'est juste la forme du bout des 3 vis de colimation et des points sur lesquels elles vont appuyer. Sur les3 vis (qui ont une pointe arrondie, sphérique idéalement) : - une qui vient appuyer dans un trou conique qui fixe la position - une qui vient appuyer dans une gorge en Vé pour bloquer la rotation autour de l'axe optique - la dernière sur un appui plan Mais en fait j'ai raconté tout cela alors que je n'ai as pris en compte que tu as la rotule centrale qui bloque déjà la translation. Donc en fait ce que j'ai dit ne te servira à rien. Le système que je propose est adapté à un système sans rotule. Désolé du contretemps.

Pour ces vis, tu as tout intérêt à faire un système trou-trait-plan comme expliqué ici pour un secondaire : http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/4-Principes.html Je fais tous mes supports de miroirs sur ce principe (primaire ou secondaire). C'est aussi ce qui est utilisé pour des supports de tous types d'optiques : https://www.laserfocusworld.com/software-accessories/positioning-support-accessories/article/16550105/photonics-products-mounts-and-accessories-tiptilt-mirror-mounts-deliver-accuracy-stability Ca demande plus de modifications par rapport à ton plan, mais si tu peux faire une collimation accessible par l'avant c'est super pratique à utiliser. Par prudence, j'évite le contact verre/métal par crainte d'un choc pendant le transport. Ici je privilégierait plutôt un plastique dur. Enfin sur les contrepoids, tu as prévu des emplacements fixes et tous positionnés à la même distance de l'axe, mais tu vas devoir équilibrer le tube lui même autour de son axe en tenant compte de la charge supplémentaire au niveau du porte-oculaire. Donc pour le support de contrepoids qui est situé "en face" du porte-oculaire, il vaudrait mieux avoir une fente qui permet de rapprocher ou d'éloigner la charge de l'axe du tube pour s'adapter à un gros oculaire, correcteur de coma, roue à filtres ou caméra que tu pourras être amené à utiliser un jour.

Bravo, le tube est superbe. Je pense que tu peux remplacer la mousse par quelque chose de dur. Plutôt que de la résine epoxy pure, je pense qu'il vaut mieux faire un mastic en intégrant une charge dans la résine (micro-billes de verre par exemple). Tu peux aussi percer plus gros que la vis et coller dans la mousse un petit bout de tube de diamètre intérieur 5 pour mettre ta vis M5.

Pour un test rapide, tu peux poser le miroir plan incliné à 45° environ avec une mousse ou du papier bulle derrière pour remplacer un barillet multipoints. Ensuite avec un télescope, tu observes une étoile ou plutôt son reflet dans le miroir plan. Si elle est aussi nette que pointée en direct avec le télescope alors le miroir plan a des chances d'être bon (faudrait faire un test plus poussé par la suite). Si la réflexion dans le miroir dégrade l'image alors il ne vaut guère mieux qu'un bout de verre. Le fait qu'il ne soit plus aluminé n'est pas gênant, on peut voir sans problème des étoiles brillantes (ou la lune). Mais on dévie un peu du sujet initial des T250 jumeaux.

Si le miroir est un plan de bonne qualité, ce serait dommage de s'en servir comme d'un disque de verre ordinaire et de le retailler. Ca peut servir en autocollimation pour tester d'autres miroirs par exemple, ou faire un sidérostat. Il faudrait au moins le tester avant d'en faire quelque chose.

Moi aussi, j'en ai plus ou moins deux à faire, le détail est ici (commencé en 2018 et pas encore fini) : http://www.astrosurf.com/topic/124758-bino600/

☺️ C'est vrai que mon projet avance bien moins vite que celui d'Astrokor. Mais un peu chaque jour, et je finirais par arriver au bout.

C'est toujours un plaisir de suivre les mises à jour avec une qualité de réalisation qui m'épate à chaque fois.

Si tu prends du contreplaqué de bouleau, il faut anticiper qu'il est plus dense et plus costaud que l'okoumé qu'on trouve couramment en GSB. Là où on aurait mis du 15 d'épaisseur, du 12 en bouleau est suffisant (mais à peu près aussi lourd).

Bonjour, pour du contreplaqué de bouleau à la dimension que tu veux il y a https://www.vexi.fr/ Sinon pour acheter localement, il faut éviter les GSB et aller chez des spécialistes du bois. L'agence Gedibois vers chez moi est très bien (voir ici https://www.youtube.com/watch?v=UfjkZNepeQY ), comme c'est un réseau national il doit y avoir l'équivalent dans un peu toutes les régions.

Félicitation pour ce miroir. Le résultat du Bath est excellent. Que l'astigmatisme soit réel ou pas, de toutes façons, il est minime (il y en a probablement un peu à cause de la séparation des faisceaux, sur un 150 ça peut être non négligeable). La fabrication du tub en carbone promet d'être intéressante. Je crois comprendre l'utilité de la pièce orange sur la dernière photo. C'est pour maintenir le tube PVC bien rond et la cale en alu que tu retireras pur le démoulage, c'est ça ?

Dans les supermarchés les consommateurs veulent des tomates bien rouges et bien rondes alors que le goût devrait être le principal critère. Chez les vendeurs de télescopes, j'ai l'impression que c'est pareil : il ne faut pas d'éclat, pas de bulle, pas la moindre micro-rayure alors que c'est la forme de la face optique (parabolique on l'espère) qui est le critère déterminant.

Oui en effet, je vois mieux avec la vue d'ensemble. Comme le cable rejoint le secteur avant de passer sur les roues de support, il n'y a aucun problème de ce côté là.

C'est très bien réalisé. Je suis un peu surpris de la position de la poulie d'entrainement qui est assez éloignée du secteur circulaire. Dans tous les montages que j'ai vu la poulie est quasi tangente au secteur. Je suppose que c'est pour maximiser la course disponible. Dans ton cas, quand tu arrives en bout d'un côté ou de l'autre, la vitesse d'entrainement doit varier un peu j'ai l'impression.

Est-ce que tu as prévu un débrayage du câble pour faire un mouvement mnuel ou tout déplacement se fait au moteur ?

Bonjour, dans le même fil que la solution proposée par Adrien44, avec une imprimante 3D on peut réaliser des gabarits perdus pour tenir la pièce en alu qui vient se fixer en bout de tube, voir ici : http://www.astrosurf.com/topic/157267-idée-pour-liaison-tubes-carbone/ Et ensuite, ce principe pour la liaison tube/cage secondaire ou primaire pour avoir un appui conique qui permet une bonne répétabilité : http://www.astrosurf.com/topic/156491-seconde-refonte-dobson-400-magnitude-78/?tab=comments#comment-2207169 Il suffit d'avoir du plat et/ou de la cornière alu un peu épaisse + impression 3D. Au niveau des outils : perceuse (avec fraise conique), scie à métaux, lime

Bonsoir, c'est difficile de donner des conseils précis, aussi je vais me limiter à des conseils d'ordre général : - sur un 150 f/8, il suffit de pas grand chose pour passer de la sphère à la parabole ou à un profil oblate comme ici, donc surtout pas de retour à l'abrasif, cette forme n'est finalement pas si éloignée d'une parabole. Tout va se régler au polissage. - pour l'instant, il y a une priorité : il faut finir d'éliminer le gris - mais en même temps, il faut s'efforcer d'obtenir une forme régulière : sphère, parabole ou autre, peu importe. Mais pour l'instant, il y a cette irrégularité au centre et au bord qu'il ne sert à rien de corriger directement. Je veux dire par là qu'il vaut mieux essayer de trouver un ensemble avec la course de polissage régulière et l'état du polissoir qui vont permettre d'avoir une surface régulière sans avoir recours à une quelconque retouche. Si on prend les paramètres que tu peux chercher à améliorer. D'abord un bon contact avec le polissoir est indispensable. Prends le temps de bien presser l'outil sur le miroir. Ensuite, ton polissoir est dégarni par endroits mais en continuant à polir, les carrés de poix vont s'affaisser et remplir les manques, il faudra quand même retailler un peu les carrés qui vont avoir tendance à se toucher. Je pense que simplement en continuant un peu comme ça avec des courses CoC 1/3 ou approchant, tu devrais voir la régularité s'améliorer tout en éliminant le gris qui reste. Si la température remonte un peu en cette fin d'hivers, ce sera encore mieux. Ca prendra surement encore entre 2 et 4 heures. Ensuite, il sera temps de viser la parabole.

Le vendredi 17 mars à 20h30, la 4A (Association des Astronomes Amateurs d'Auvergne) accueille Paul Loubeyre pour une conférence publique : "Des expériences sous très hautes pressions pour comprendre les intérieurs planétaires : pourquoi, comment et quelques surprises" qui aura lieu à l'Amphi Recherche du campus des Cézeaux à Aubière à proximité de Clermont-Ferrand. La physique des hautes pressions est une science de l’exploration. Récemment, l’observation des propriétés de la matière sous de très fortes pressions, plusieurs millions d’atmosphères, est devenue possible grâce à l’optimisation de la presse à enclumes de diamant ou l’utilisation de lasers très intenses. De nombreuses méthodes de mesure, en particulier utilisant les grands instruments de rayonnement X, permettent maintenant de caractériser un échantillon sous plusieurs millions de bars (~100 GPa) presque de manière aussi détaillée qu’à pression ambiante. Les propriétés de cette matière très dense qui constitue les intérieurs planétaires sont parfois très surprenantes. L’illustration la plus emblématique de ces avancées du domaine des hautes pressions est autour des propriétés de l’hydrogène. Depuis les années 30, la forme métallique de l’hydrogène était activement recherchée et a fait l’objet de nombreux travaux théoriques et expérimentaux. Récemment, Paul Loubeyre et son équipe ont pu observer et caractériser cette transition vers l’hydrogène métallique solide autour de 4.2 millions de bars à 80K. En couplant la pression statique dans une presse à enclumes de diamant et la compression dynamique par laser, ils ont aussi pu observer que la transition métallique de l’hydrogène dense et chaud conduisait à la séparation entre l’hydrogène et l’hélium, provoquant ainsi une zone hétérogène dans Jupiter, comme suspectée récemment à partir des mesures de la sonde Juno. Paul Loubeyre est Docteur en physique, Directeur de recherche au CEA et Professeur affilié à l’ENS Paris-Saclay. Il a récemment reçu le grand prix Emilie du Châtelet de la Société Française de Physique et le grand prix Lazare Carnot de l'Académie des Sciences. Entrée libre

Oui la seule chose à respecter, c'est l'équilibre des masses. Donc on peut déplacer l'axe de rotation à condition d'ajouter (ou d'enlever) du poids quelque part. Pour fixer un contrepoids, sur la deuxième image que j'ai mis plus haut, il est simplement fixé au bout d'une barre métallique fixée au tube.

Bonjour, il existe des télescopes avec un oculaire à hauteur fixe, comme ci-dessous. Par exemple un 200m f/4 : ou un 250mm f/3.8 : Malheureusement, je ne cois pas qu'on trouve ça dans le commerce. Mais d'un autre côté ce n'est pas de la haute technologie. A partir d'un dobson classique, on peut déplacer l'axe de rotation, rééquilibrer en ajoutant un contrepoids vers l'avant et réhausser (ou refaire) le rocker. Dans ce cas, il faut choisir au départ un f/D court.

Après 1h de polissage, en général on ne regarde pas la forme. A ce stade, il vaut mieux ne pas s'inquiéter de quoi que ce soit et continuer à polir jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de gris. C'est au choix. S'il est poli c'est très bien et à ce stade, il vaut mieux ne plus toucher au dos.

C'est vrai mais c'est laborieux. Je l'ai fait sur des 600 parce que c'est un passage obligé sur les grands miroirs mais ça prend énormément de temps. C'est un bon exercice et je te conseille de le faire au moins une fois. Mais à l'usage, tu as tout intérêt à simplement décocher l'astigmatisme je pense.

Ca fait plaisir de lire de nouveaux sujets sur la réalisation d'optique et voila de be biens beaux instruments de test. Quelques remarques : - la vis différentielle est un raffinement pas vraiment nécessaire mais ça ne fera pas de mal non plus - la taille de la lentille pour le Bath : tu vas surement avoir de l'astigmatisme lié à cette configuration de test mais il suffira de décocher l'astigmatisme dans DFTFringe étant donné que sur un 150, le risque d'avoir un astigmatisme réel du miroir est infime - pour utiliser l'interféromètre, il faut prévoir de pouvoir le déplacer sur 3 axes, je suppose que tu as prévu de rajouter 2 étages à ta platine de translation. Là encore une vis ordinaire est suffisante.

Je pense que tu vas avoir du mal avec Foucault unmasked justement à cause de la bosse centrale. Ce soft n'est pas prévu pour trouver 2 zones en teinte plate sur la même image et c'est le cas sur ta dernière photo par exemple. Mais tu peux très bien à partir de tes images mesurer sur chacune où se trouve le teinte plate et rentrer ça dans un logiciel de type FigureXP pour avoir le profil de ton miroir. C'est clair que le défaut qui est le plus visible est la bosse au centre, mais ce n'est peut-être pas si grave car elle est en partie dans l'ombre du secondaire et elle ne représente pas une très grosse surface. On voit aussi une absence de symétrie entre la partie haute et la partie basse. Je ne sais pas bien comment l'interpréter. Ca pourrait être de l'astigmatisme mais ça eut venir aussi d'un éclairage pas uniforme. Est-ce qu'à l'observation sur une étoile tu vois de l'astigmatisme ?