eroyer

C'est vrai mais c'est laborieux. Je l'ai fait sur des 600 parce que c'est un passage obligé sur les grands miroirs mais ça prend énormément de temps. C'est un bon exercice et je te conseille de le faire au moins une fois. Mais à l'usage, tu as tout intérêt à simplement décocher l'astigmatisme je pense.

Ca fait plaisir de lire de nouveaux sujets sur la réalisation d'optique et voila de be biens beaux instruments de test. Quelques remarques : - la vis différentielle est un raffinement pas vraiment nécessaire mais ça ne fera pas de mal non plus - la taille de la lentille pour le Bath : tu vas surement avoir de l'astigmatisme lié à cette configuration de test mais il suffira de décocher l'astigmatisme dans DFTFringe étant donné que sur un 150, le risque d'avoir un astigmatisme réel du miroir est infime - pour utiliser l'interféromètre, il faut prévoir de pouvoir le déplacer sur 3 axes, je suppose que tu as prévu de rajouter 2 étages à ta platine de translation. Là encore une vis ordinaire est suffisante.

Je pense que tu vas avoir du mal avec Foucault unmasked justement à cause de la bosse centrale. Ce soft n'est pas prévu pour trouver 2 zones en teinte plate sur la même image et c'est le cas sur ta dernière photo par exemple. Mais tu peux très bien à partir de tes images mesurer sur chacune où se trouve le teinte plate et rentrer ça dans un logiciel de type FigureXP pour avoir le profil de ton miroir. C'est clair que le défaut qui est le plus visible est la bosse au centre, mais ce n'est peut-être pas si grave car elle est en partie dans l'ombre du secondaire et elle ne représente pas une très grosse surface. On voit aussi une absence de symétrie entre la partie haute et la partie basse. Je ne sais pas bien comment l'interpréter. Ca pourrait être de l'astigmatisme mais ça eut venir aussi d'un éclairage pas uniforme. Est-ce qu'à l'observation sur une étoile tu vois de l'astigmatisme ?

Oui c'est beaucoup mieux. Tu es sur la bonne voie.

bizarre, normalement si c'est ouvert à fond, on ne devrait pas voir les lames du diaphragme. La forme polygonale vient peut-être d'autre chose. Est-ce que tu as fait la mise au point de l'objectif sur le miroir ? C'est plus facile à faire quand la pièce est éclairée en faisant la mise au point sur le support de miroir par exemple. Ca explique surement certains artefacts. Avec une fente (et encore mieux avec un diffuseur) les défauts liés à la source de lumière sont plus lissés. Mais ce n'est pas le plus important à ce stade je pense. A ta place j'essaierai plutôt de faire un test de Foucault. Tu as tous les éléments : fente et couteau. Ca élimine les doutes sur le réseau qui n'est peut-être pas fait dans les règles de l'art. C'est juste une question de position et d'alignement de l'appareil en face du miroir. Pour t'aider tu peux focaliser l'image de la fente sur un bout de papier blanc (tu dois voir une petite ligne brillante). Ensuite déplacer doucement l'appareil de Foucault pour que l'image de la fente soit focalisée sur le couteau (juste au bord). Et on finit en mettant l'oeil derrière le couteau et en écartant légèrement le couteau pour que l'image de la fente se forme juste sur la lame du couteau. A ce stade, il faut des mouvements très légers pour passer du miroir éclairé au miroir éteint et essayer de se positionner entre les deux.

Bonjour, je n'ai pas d'expérience avec le test de Ronchi, mais j'ai beaucoup utilisé le test de Foucault (visuel et photographique). Tes images me semblent bizarres : le contour du miroir n'est pas circulaire mais plutôt polygonal. J'ai l'impression que c'est plus lié au diaphragme de l'objectif que tu utilises. C'est quel objectif ? utilisé à quel f/D ? et est-ce que tu approches suffisamment l'APN du couteau ou du réseau ? normalement l'objectif doit être le plus proche possible. Pour les traces circulaires qu'on voit sur l'image, je ne pense pas que ce soit sur le miroir mais plutôt un artefact de la prise de vue. Essayes de mettre un diffuseur devant ta LED (entre la LED et la fente ou le réseau). Ca peut être un bout de plastique translucide ou de verre dépoli. Eric

Superbe travail d'expérimentation et un grand merci pour le partage de toutes ces idées.

Belle remontée de post, mais c'est vrai que vu la qualité du travail réalisé jusqu'à présent, ce serait super de voir la suite.

J'aime le côté innovant du projet. Je vais suivre l'avancement avec beaucoup d'intérêt.

C'est du travail superbe et je suis épaté par la vitesse à laquelle tu avances sur ton projet. Si je pouvais simplement avancer au moins à la moitié de cette vitesse sur le mien....

Bonsoir, la solution la plus simple pour retrouver une image nette est de diaphragmer le télescope. Avec un diaphragme de 90mm, même avec un miroir sphérique, tu devrais avoir une image pas trop mal mais avec pas mal d'obstruction. C'est un pis aller mais ça ne coûte rien. Si tu es audacieux, il y a la solution de déformer le miroir en appliquant une tension au dos voir ici : https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi3k-_nwOL5AhUjzIUKHYnfBREQFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fskyandtelescope.org%2Fwp-content%2Fuploads%2FAdler-MirrorFlex.pdf&usg=AOvVaw2Zl-X2vk08qLizSSvkMzTf Mais pour que ça marche bien, il faut que l'épaisseur du miroir soit parfaitement régulière et la mise en oeuvre n'est peut-être pas très simple sans un peu d'expérience de manips d'optique. J'ai toujours été curieux d'essayer mais je ne l'ai pas fait (pas encore). Maintenant si tu as la possibiltié d'acheter un 200 ou 250, alors là ce sera bien meilleur.

Mettre la caisse primaire à l'horizontale avec un niveau à bulle et ensuite suspendre un fil à plomb depuis le centre de l'araignée et mesurer aux 4 coins la distance entre la caisse primaire et la cage secondaire pour être sûr que cette dernière est bien parallèle à la caisse.

Bonjour, beaucoup de personnes ont ont une myopie nocturne. Et dans ce cas, prendre des lunettes surcorrigées permet d'améliorer la vision des étoiles à l'oeil nu. De mon côté, j'ai commandé en ligne (sans ordonnance et avec les montures les moins chères) des lunettes à ma vue avec -1 dioptrie que la prescription de mon ophtalmo. Je ne les utilise qu'occasionnellement lors des soirées astro, mais quel bonheur de voir des étoiles plus ponctuelles et plus nombreuses qu'avec mes verres habituels. Il y a plein d'autres témoignages de gens qui ont fait pareil. Tu peux en apprendre plus ici : http://www.astrosurf.com/topic/4725-myopie-surcorrigée-et-observation-à-loeil-nu/