eroyer

Oui c'est beaucoup mieux. Tu es sur la bonne voie.

bizarre, normalement si c'est ouvert à fond, on ne devrait pas voir les lames du diaphragme. La forme polygonale vient peut-être d'autre chose. Est-ce que tu as fait la mise au point de l'objectif sur le miroir ? C'est plus facile à faire quand la pièce est éclairée en faisant la mise au point sur le support de miroir par exemple. Ca explique surement certains artefacts. Avec une fente (et encore mieux avec un diffuseur) les défauts liés à la source de lumière sont plus lissés. Mais ce n'est pas le plus important à ce stade je pense. A ta place j'essaierai plutôt de faire un test de Foucault. Tu as tous les éléments : fente et couteau. Ca élimine les doutes sur le réseau qui n'est peut-être pas fait dans les règles de l'art. C'est juste une question de position et d'alignement de l'appareil en face du miroir. Pour t'aider tu peux focaliser l'image de la fente sur un bout de papier blanc (tu dois voir une petite ligne brillante). Ensuite déplacer doucement l'appareil de Foucault pour que l'image de la fente soit focalisée sur le couteau (juste au bord). Et on finit en mettant l'oeil derrière le couteau et en écartant légèrement le couteau pour que l'image de la fente se forme juste sur la lame du couteau. A ce stade, il faut des mouvements très légers pour passer du miroir éclairé au miroir éteint et essayer de se positionner entre les deux.

Bonjour, je n'ai pas d'expérience avec le test de Ronchi, mais j'ai beaucoup utilisé le test de Foucault (visuel et photographique). Tes images me semblent bizarres : le contour du miroir n'est pas circulaire mais plutôt polygonal. J'ai l'impression que c'est plus lié au diaphragme de l'objectif que tu utilises. C'est quel objectif ? utilisé à quel f/D ? et est-ce que tu approches suffisamment l'APN du couteau ou du réseau ? normalement l'objectif doit être le plus proche possible. Pour les traces circulaires qu'on voit sur l'image, je ne pense pas que ce soit sur le miroir mais plutôt un artefact de la prise de vue. Essayes de mettre un diffuseur devant ta LED (entre la LED et la fente ou le réseau). Ca peut être un bout de plastique translucide ou de verre dépoli. Eric

Superbe travail d'expérimentation et un grand merci pour le partage de toutes ces idées.

Belle remontée de post, mais c'est vrai que vu la qualité du travail réalisé jusqu'à présent, ce serait super de voir la suite.

J'aime le côté innovant du projet. Je vais suivre l'avancement avec beaucoup d'intérêt.

C'est du travail superbe et je suis épaté par la vitesse à laquelle tu avances sur ton projet. Si je pouvais simplement avancer au moins à la moitié de cette vitesse sur le mien....

Bonsoir, la solution la plus simple pour retrouver une image nette est de diaphragmer le télescope. Avec un diaphragme de 90mm, même avec un miroir sphérique, tu devrais avoir une image pas trop mal mais avec pas mal d'obstruction. C'est un pis aller mais ça ne coûte rien. Si tu es audacieux, il y a la solution de déformer le miroir en appliquant une tension au dos voir ici : https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi3k-_nwOL5AhUjzIUKHYnfBREQFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fskyandtelescope.org%2Fwp-content%2Fuploads%2FAdler-MirrorFlex.pdf&usg=AOvVaw2Zl-X2vk08qLizSSvkMzTf Mais pour que ça marche bien, il faut que l'épaisseur du miroir soit parfaitement régulière et la mise en oeuvre n'est peut-être pas très simple sans un peu d'expérience de manips d'optique. J'ai toujours été curieux d'essayer mais je ne l'ai pas fait (pas encore). Maintenant si tu as la possibiltié d'acheter un 200 ou 250, alors là ce sera bien meilleur.

Mettre la caisse primaire à l'horizontale avec un niveau à bulle et ensuite suspendre un fil à plomb depuis le centre de l'araignée et mesurer aux 4 coins la distance entre la caisse primaire et la cage secondaire pour être sûr que cette dernière est bien parallèle à la caisse.

Bonjour, beaucoup de personnes ont ont une myopie nocturne. Et dans ce cas, prendre des lunettes surcorrigées permet d'améliorer la vision des étoiles à l'oeil nu. De mon côté, j'ai commandé en ligne (sans ordonnance et avec les montures les moins chères) des lunettes à ma vue avec -1 dioptrie que la prescription de mon ophtalmo. Je ne les utilise qu'occasionnellement lors des soirées astro, mais quel bonheur de voir des étoiles plus ponctuelles et plus nombreuses qu'avec mes verres habituels. Il y a plein d'autres témoignages de gens qui ont fait pareil. Tu peux en apprendre plus ici : http://www.astrosurf.com/topic/4725-myopie-surcorrigée-et-observation-à-loeil-nu/

Je vais suivre avec intérêt ce nouveau projet. Vu la qualité de réalisation de ton 350, ça promet d'être un bel instrument. J'ai relu ton fil précédent sur le 350et tu faisait tes impressions en ASA et XT-CF20. Là tu es passé au greentech au lieu de l'ASA si je ne mtrompe pas. Quels sont les avantages ? Eric

Pour des plus petites commandes, il y a : https://www.vexi.fr/ J'ai fait une commande il y a quelques années et la qualité est très satisfaisante (bien meilleur que le CTP des GSB)

Très joli, mais attention aux rotules pour les attaches de tubes. J'en avait acheté des similaires aux tiennes et elles avaient pas mal de jeu. Mais je suis peut-être tombé sur un mauvais lot. Je suppose que tu as vérifié qu'il n'y avait pas de jeu.

Bonjour Yves, bonne analyse du problème et solution adéquate : bien joué. J'ai une question sur la stratification des champs. Comment fais-tu pour bien plaquer le tissu carbone sur le polystyrène à cette étape ? Je vais bientôt devoir faire le même type de pièces pour mon bino600 et jusqu'à présent je n'ai fait que des pièces plates en carbone. Eric

La prochaine conférence publique de la 4A (Association des Astronomes Amateurs d’Auvergne) se tiendra le mercredi 13 avril à 20h30 à l’amphi Recherche du Campus des Cézeaux (Aubière, près de Clermont-Ferrand) Elle sera donnée par Françoise Combes, Professeur au Collège de France, sur le thème ‘’Nouvelles lumières sur la matière noire de l'Univers’’ Entrée libre