CCD1024

Cool Mais la 3.1.0.rc2 beta ne supporte que les étoiles (apparemment). C'est ce qui est écrit sur le Github et sur Discord. Je suis revenu à la 3.0.2 officielle car la déconvolution des étoiles ne me plait pas comparé à BlurX. J'attends la version officielle.

J'ai une présentation vidéo "e-learning" de plus de 2h sur le site de l'AIP sur GHS avec de nombreux exemples et la méthode à utiliser...

Sous Pixinsight, il va bientot y avoir 4 solutions de déconvolution et denoising - BlurX + NXT (PC + mac) (plugin payants) : complètement opérationnel - GraXpert (denoise et deconv) (PC + Mac) : encore expérimental pour la déconv, et seulement les étoiles actuellement. - CosmicClarity de SetiAstro (denoise et deconv) (PC + Mac) : encore expérimental et résultats très mitigés - Linear Deblur et Denoise Suite de Chick Dee (PC only pour le moment) : encore expérimental mais semble assez prometteur au vu des 1ers tests

Il est vrai que MGC peut donner d'excellents résultats si l'image correspond à la BdD MARS. Bon, beaucoup de mes images viennent de notre setup au Chili, donc pas encore couvert par MARS. Ce qui m'inquiète est les restrictions qui vont arriver dans Pix pour certaines fonctions comme MGC à savoir la nécessité d'avoir prétraité avec WBPP & Co

je dirais que c'est l'inverse EZ stretch peut souvent foirer les hautes lumières et perdre des infos utiles dans le noyeau d'une galaxie (si pas saturé par le capteur) ou les hautes lumières d'une nébuleuse. Ce n'est qu'un simple HistogramTransform. GHS permet en 1 ou 2 passes de gérer les bonnes hautes et basses sans les saturer. Ensuite selon la nature de l'image, on peut jouer sur la dynamique dans des zones d'intensité en appliquant des passes supplémentaires. Alors oui, GHS n'est en fait pas si simple au 1er abord mais quand on a pigé le(s) principe(s), c'est miraculeux ce qu'il peut faire. Je suis en train de réfléchir à un tuto GHS... lol

Oui, GradientCorrection est meilleur que GraXpert qui bouffe du signal utile (mais dans certains cas il fait des miracles tout en bouffant le signal). Il faut par contre bien paramétrer GC (et il en a des paramètres !!). MGC pareil, pas ouf... bien mais il faut quand-même jouer sur les paramètres. Et puis d'ici la prochaine version, les prétraitements qui n'auront pas été faits sous Pix ne permettront pas l'isage de MGC...

Oui ça fonctionne très bien. Le rendu est différent de GraXpert Denoise. Dans la majorité des cas je vais préférer NXT2 AI3 mais sur une image bruitée avec une structure merdique du bruit, GraXpert cachera mieux la misère !!

C'est tout à fait normal EZ soft stretch n'est qu'un STF plus ou moins optimisé. Je n'aime pas vraiment le résultat, trop proche du STF. Les hautes lumières sont souvent écrasées au profit des basses lumières. D'ailleurs, quand on regarde le calcul réalisé, c'est juste une courbe en gamma de HistogramTransform !!! PAs de quoi faire des miracles, sauf visuellement. Statistical stretch calcule plusieurs paramètres de l'image et s'il fonctionne très bien sur les nébuleuses, il reste parfois trop soft sur les galaxies car il essaye de préserver la dynamique en fonction de la brillance du coeur. GHS restera meilleur dans TOUS les cas. Je n'utilise d'ailleurs que lui. Mais certaines images vont comporter 5 à 10 itérations bien spécifiques de GHS.

😅 Bon, je ne suis pas retraité ni moine trappiste !!! Mais traiter une image couleur prend seulement quelques minutes (hors temps de calcul sur certains ordinateurs ou algorithmes) Après, il y a des techniques plus poussées pour aller chercher les derniers détails de l'image (ce que j'aime bien faire) et ça passe par des réglages plus stricts et précis de certains algorithmes comme les gradients, la réduction de bruit, et la montée en histogramme. Puis une partie sous PS pour sortir d'autres détails et ajuster les couleurs. Mais l'image de base, c'est vraiment quelques minutes et encore.

Inscrit aussi !

J'utilise surtout ASTRO PIXEL PROCESSOR pour mes prétraitements. Pour le drizzle, aussi bien Pixinsight que APP ont plusieurs options dans le menu drizzle pour l'optimiser. Par exemple, pour mes APN, c'est le bayer drizzle 1x avec des parametres précis pour minimiser le bruit. Pour du mono, c'est du 2x avec des paramètres par défaut mais selon certaines images, je peux modifier pour avoir mons de bruit mais une image plus "floue". Dans Siril, je n'ai vu que "drizzle 2x simplifié" avec aucun parametre mais je ne me suis pas penché dessus.

Salut Fred Merci En fait, les 2 logiciels de prétraitement que j'utilise (APP en priorité et Pixinsight pour des tests) me donnent directement des images alignées puisque la même image de référence est utilisée pour chaque stack lors de la registration. Ici, mes process sont purement dédiés Pixinsight donc les stacks sont alignés avant empilement. Il est vrai que d'autre logiciels n'ont pas forcément cette approche et il faut donc aligner après. Mais je pense que Siril devrait bientot intégrer cette option multi-stack. Car je teste aussi Siril sur mes images, en parallèle. Je vais néanmoins ressortir un slide que j'avais enlevé sur la préparation des images... alignées cropées...

Oui, c'est toujours la question que l'on se pose. Ce qui est sur c'est que ton gradient de l'image de gauche n'est absolument pas bon (grosse tache bleue qui est en fait du signal). Tu n'as pas optimisé les réglages de GC. Celle de droite avec MGC semble beaucoup plus plausible.

Pour répondre à ta 1ere question : A7s la référence ou "un boitier qui sort du lot" ? Le A7s reste une excellente option pour l'astrophoto. Sauf problème du "star eater". Le Sigma fp est aussi excellent grâce à la gestion spécifique du capteur Sony 24Mp (IMX410) qui peut même l'amener à 0.6 e- de bruit alors que les caméras CMOS refroidies qui utilisent le même capteur restent à 1.5 e- . Perso, en astro je suis passé du D810A au A7s puis au A7III puis maintenant au(x) Sigma fp. Mais ces boitiers ne sont pas dans tes budgets. En occase tu trouveras de tout. Je te conseille néanmoins de partir sur des boitiers hybrides relativement récents. Ils sont plus compacts que des APN à miroir (reflex). Aussi, un boitier photo, c'est aussi à comparer aux optiques. Un boitier à 250€ t'en trouveras... mais tu en feras quoi sans optique ?

Bonjour à tous J’ai mis à jour mon site internet sur la partie traitement. Vous avez prétraité vos images sous Pixinsight, SIRIL, AstroPixel Processor… et vous utilisez Pixinsight pour le traitement ? ces guides vous permettront peut-être de trouver une méthodologie. https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html PS : Il est assez complexe de donner des paramètres précis à certains process ou scripts car tout va dépendre de la qualité des images (et aussi, je suis contre toute fonctionnalité préréglée sans une part de réflexion sur son principe de fonctionnement. Je suppose que ces tutos sont transposables si vous utilisez SIRIL (et ses futures versions avec de nouvelles fonctionnalités) Si vous avez des remarques n’hésitez pas. a+ Philippe