CCD1024

Je suis en train de tester les résultats avec BlurX, CosmicClarity-Sharpen, puis aussi NoiseX, GraXpert(denoise), CosmicClarity-Denoise. BlurX reste devant (aussi bien les étoiles que les structures) mais CosmicClarity se défend pas si mal sur la structure (dernire version, dernière IA). On va attendre la version de GraXpert pour le deblur... A suivre. Pour la correction de bruit, c'est en test aussi...

Le type de correction du bruit va bien sur dépendre du bruit de l’image. Pour les images linéaires : DeepSNR est très « light » et a plutot un rendu sympa mais il ne corrige pas tout le bruit. GraXpert est assez bizarre en terme de rendu. Je trouvais que l’IA 2.0 etait pas mal et qu’elle était meilleure que l’IA 3.0 mais au final, non. la 3.0 est plutot bonne NoiseX reste incontournable. EZdenoise est lent et ne donne pas les resultats escomptés. Je n’utilise plus du tout. Après, en non-linéaire, quand on passe sur photoshop, les dernieres versions de Topaze Photo AI peuvent donner d’excellents resultats mais il faut absolument trouver le bon algorithme et les bon curseurs. De plus, c’est maintenant très rapide (je suis sur Mac M3). Ca reste la solution dans les cas désespérés de bruit pourri. pour ce qui est de nombreux tutos sur YT, beaucoup (trop) se contentent d’appliquer les valeurs par défaut des algo sans comprendre à quoi servent les curseurs. D’ailleurs, ce qui me fait marrer, c’est lorsqu’il y a un nouveau process ou script qui sort sur pixinsight, ils font tous un tuto « alakon » avec les parametres par défaut. C’est absolument inutile.

Merci Oui c'est normal, notre caméra est à peu près orientée AD-Dec (comme toute caméra sur un télescope), donc les aigrettes sont verticales (on a un petit angle) Comme les piliers de la Création sont en diagonale, HST les a remis droit.

Bonjour Voici la dernère image (et on a du retard sur les traitements) de notre TEAM CIEL AUSTRAL avec notre CDK24 installé à l'Observatoire El-Sauce au Chili. On a revisité un classique : M16 130h de pose et un traitement en drizzle 2x car on a eu de bonnes consitions de seeing. La Full et les détails https://cielaustral.com/galerie/photo162.htm Preview Une mosaique des objets intéressants : Et vraiment pour le fun, on a fait une comaraison (en remettant à la même taille l'image d'Hubble) Philippe (CIEL AUSTRAL Team)

Le script fonctionne plutot bien (et mieux que EZ stretch). Il fait souvent le job (N&B et couleur) et peut éventuellement servir de 1ere passe pour GHS. GHS reste bien supérieur en terme de possibilité et de rendu possible (pour notamment aller modifier la dynamique des hautes lumières sans toucher aux basse lumières) PS : Pour ceux qui sont abonnés à l'association AIP (Astro Images Processing), j'ai fait une conférence (en ligne) de plus de 2h pour expliquer en détail le fonctionnement de GHS avec de nombreux exemples tout en montrant la philosophie de ce process (ce qu'il faut faire et ne pas faire). Elle est en ligne pour les adhérents.

Graxpert 3.0 n'est maintenant plus appelé par un script mais un PROCESS Il faut effacer le repository "... all in on" et le remplacer par " https://pixinsight.deepskyforge.com/update/graxpert-process/ " Le process graxpert sera dans les process. La 1ere fois, il faut bien sur lancer Graxpert 3.0.2 avant, faire les 2 traitements (gradient et denoising) sur une image afin qu'il charge les 2 fichiers IA. Ensuite, sous pix, plus aucun soucis. La doc est ici GraXpert Suite pour PixInsight Guide Rapide (deepskyforge.com)

Il existe un viseur polaire pour l'AM5 Viseur polaire pour AM5 avec support (Wega) - Pierro-Astro la boutique de l'astronomie ! Ca devrait convenir ?

Tiens, j’ai fait récemment quelques slides pour « comprendre » le prétraitement. https://astro-photographie.fr/pretraitement.html puis d’autres pour le traitement : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

tu peux faire le platesolve à la fin, après avoir cropé les bords (sinon ça s’efface des que tu modifies la géométrie de l’image. Ca prend 2 minutes à faire. Ensuite tu fais les SPCC et autres traitements qui vont bien (BlurX, noiseX, starX, GHS, et bien d’autres

oui la mise a joir a été faite. Merci. Franchement, il n’y a pas besoin de notice en français ! les infobulles sont amplement suffisantes et très compréhensibles.

Merci Joel pour ton travail ! Ton script est vraiment sympa (et un peu plus convivial que celui de toolbox) ! Chez moi, il a remplacé l'autre script.

Bonjour Il faut rentrer les coordonnées de ta photo et les caractéristiques de l'échantillonnage (ou focale et pixel) sinon il ne peut pas savoir). Tu peux bien entendu te passer de cette étape de plate solve. Ce n'est absolument pas indispensable (voire inutile)

Merci Il y aura plusieurs groupes et effectivement le programme (en cours d'élaboration) est centré autour de ces nouvelles méthodes de traitement. Merci Si tu as des questions, tu peux me les poser en messagerie. Le problème d'un tuto sur une fonction est toujours délicat car ça dépend complètement de l'image. Par exemple je n'utilise pas GHS de la même façon entre mes images du remote au Chili et celles à l'APN faites en nomade en France. Mais il faut avoir une méthode empirique qui s'adapte un peu à tout. Après c'est l'expérience qui fait le reste.

Bonjour à tous J'ai écrit des diagrammes représentant 11 principes de traitements sous pixinsight en utilisant les dernières méthodes de traitements à la mode . Cela concerne les images couleurs RGB, les images couleurs "dualband", les images mono LRGBSHO... : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Attention : Bien entendu, ces méthodes ne conviendront pas (ou ne plairont pas) à certains. Ce n’est pas un problème. Chacun est libre de traiter comme il le souhaite. Après tout, peu importe la méthode, c'est le résultat qui compte. Les 3 process (payants) de RC-astro ne sont pas non plus obligatoires. Ils peuvent être remplacés par Starnet2, EZ-Denoise et ne pas appliquer de déconvolution (c'est dommage car BlurX v2 est vraiment top en correction d'étoiles). Il y a suffisamment de tutos sur YT ou sur certains site pour satisfaire tout le monde. Sur mes diagrammes, même si l'icone ne le réprésente pas, la montée en non-linéaire utilise uniquement le puissant GHS (Generalized Hyperbolic Stretch) qui est vraiment puissant malgré ses nombreux réglages. Le stage Astro Images Processing A.I.P de février permettra de revenir sur ces méthodes et voir en détails certains réglages des process et scripts. D'autres tutos sont en préparation, notamment GHS, les process RC-astro, la soustraction du continuum des images narrowband, la calibration photométrique des couleurs... mais ça demande du temps (et de la motivation) a+ philippe

non, ce n’est pas qu’une moyenne ! chaque image se voit attribuer un coefficient (qualité, fwhm, roundness, SNR…) ainsi qu’une opération (addition ou multiplication) suivant un calcul précis. On peut obtenir une image très piquée mais bruitée ou bien une image où toutes les données seront prises. Il y a bien sur les algorithmes de réjections qui peuvent aussi modifier le SNR final selon l’algorithme et les bornes programmées. La calibration des images est bien entendu une étape importante mais elle n’a pas vraiment 50 méthodes…

Non, l’alignement et surtout l’empilement sont les facteurs les plus importants et là où toutes les différences se font ! c’est devenu primordial car on peut vraiment avoir des différences significatives en fonction des algorithmes. Et WBPP ne donne pas accès à toutes les fonctionnalités du process integration.

Oui je suis d'accord avec toi (étant utilisateur de Pix depuis sa version 1.0 LE) mais sur ce point APP est bien plus convivial. Par contre, dans mes tests, le S/B de Pix, même en mode WBPP high quality est moins bon que APP (un chouia). Je n'ai pas encore fini le test avec Siril (je ne suis pas habitué à ce logiciel donc je teste les différents réglages). Le problème de WBPP est que contrairement au mode manuel (on utilise chaque process les uns après les autres), on n'a pas tous les réglages possibles des fonctions importantes comme la registration ou l'empilement. On n'a pas vraiment le choix des algorithmes ni des fonctions de distorsion. Car lorsqu'on optimise vraiment, on obtient des résultats un peu meilleurs. Mais c'est encore plus long. Donc pour ma part c'est APP que j'utilise (en mode optimisé aussi) pour le prétraitement.

Pour ceux qui utilisent PixInsight, il y a un script (de l'excellente série Pixinsight Toolbox) qui lie GraXpert AI au script PI ce qui permet de retirer le gradient en 1 clic. Ca fonctionne nickel (je teste depuis 1 mois)

Oui c'est un peu compliqué à faire sous PIX sauf à juste lancer la calibration de chaque nuit indépendamment (ça ne prend pas longtemps à faire) et ensuite repartir dans WBPP avec toutes les images calibrées et faire le prétraitement classique. Siril avec Sirilic fait ça avec les scripts... Question aux auteurs : pourquoi faire si compliqué alors que ces options de nuits 1, 2, 3... pourraient faire partie de Siril. Et dire qu'on le faisait il y a 20 ans avec Deep Sky Stacker 😁 Allez, le must... AstroPixel Processor fait ça en 1 passe sans aucun script ni programme externe. On définit juste les flat, (éventuellement les dark, bias) et les images de la session 1, 2, 3... il n'y a pas de limite (ça peut même être des caméras différentes et des dark et flats différents). Il génère les masters automatiquement en fonction des sessions et des filtres et les "accroche" aux images correspondantes. Nous utilisons exclusivement APP pour prétraiter nos images du Chili. Les dernières versions de APP sont rapides. J'utilise aussi pour mes images nomades en APN couleur (et dualband). D'ailleurs, je viens de faire un nouveau test avec 750 images S, H, O, R, G, B, entre APP, Pixinsight WBPP (méthode complète), et Siril (toujours en cours sur Siril car j'ai quelques problèmes). Comme je suis sur Mac, c'est dommage car j'aurais même poussé le test jusqu'à la nouvelle version de DSS (mais que windows)

Tu seras effectivement bien plus heureux avec une 2600MC qu'avec une 183 couleur. Le 2600 Mono et Couleur est LE capteur du moment (en terme de sensibilité/qualité/prix) avec aucun ampglow et pas mal. Si tu veux moins cher que ZWO, il y a RISINGCAM. Ca fonctionne aussi bien. Après si tu veux un ASIAIR, tu es obligé de rester chez ZWO

Dejà, masquer la nébuleuse pour traiter le fond de ciel n'est pas forcément la méthode la plus récente et peut d'ailleurs être très dangereuse en cas de correction très importante (transitions visibles) ACDNR fonctionnait sur des images NON-LINEAIRES, donc le masque pouvait se créer en visu. Mais : 1) Tu peux faire une starless la rendre non-linéaire et l'appliquer en masque sur ton image linéaire. Et donc faire ton traitement. 2) Tu peux aussi séparer les étoiles et la starless, la traiter, la rendre non linéaire avec GHS et lui ajouter les étoiles que tu auras aussi rendu non-lineaires Je n'utilise plus du tout de masques sous Pix pour traiter mes images (aussi bien celles en APN grand champ que celles de notre setup au Chili). GHS fait le boulot, aussi bien sur des nébuleuses que des galaxies. Il faut juste savoir s'en servir et connaitre les effets des différents curseurs.

Oui et on se refait pas ! lol Surtout quand on a ses habitudes.

oui je fais aussi ça pour le HOO et le SHO (mais sous pixinsight 🤣 )

la calibration HOO ou SHO ne peut pas donner de "jolies" couleurs puisque le Ha est largement prédominant. On obtiendra obligatoirement une image rouge en HOO et verte en SHO. Il faut plutot utiliser une méthode "artistique" ou tenter d'équilibrer la balance des blancs (par exemple)

Dispo chez Telescope Service (Telescope Express) Fiable, je commande parfois chez eux mais les prix sont un peu plus chers qu'ailleurs Teleskop-Express: IDAS Filter from Japan