CCD1024

Ca vient de sortir en process (bien plus rapide) : Ajoute simplement cette adresse dans "les repositories" : https://www.ghsastro.co.uk/updates/ explications des repositories sur mon site : http://www.astro-photographie.fr/pixinsight_repositories.html ah oui, très bien !!! nickel

Pour le prétraitement, vu sa facilité et son résultat, j'utilise maintenant AstroPixel Porcessor au lieu de Pixinsight. Par contre, j'ai une grosse question sous Siril, car aucun des ses utilisateurs que je connais n'a pu me répondre car je leur reprochais de faire des stack SHORGB séparément et de réaligner à la fin les stack les unes avec les autres (ce qui va entrainer une dégradation de FWHM et rééchantillonnage ou interpolation d'alignement) !!! Aussi bien sous Pixinsight et encore mieux sous APP, on mets toutes les images SHORGB et elles se retrouvent alignées par une référence unique. De ce fait, tous les stacks sortent alignées. Je suppose que SIRIL sait faire ça !!!?? Pour la gratuité ou refuser d'acheter un logiciel, je ne m'étendrais pas sur le débat. Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que beaucoup veulent défendre leur bout de gras en voulant prouver je ne sais pas quoi (ou défendre le soft, comme s'il y avait une compétition qu'à la fin 1 seul ne resterait). Perso si un soft fait le job que je souhaite, qu'il soit gratuit, libre ou payant, je m'en fout. Du moment qu'il fasse le job (sans emmerde). A la limite, c'est encore pire en photos avec les nombreuses licences (PS, DXO,... ) Après, quand on est habitué à un soft depuis de nombreuses années (par exemple j'utilise Pix et APP depuis leurs 1eres moutures), il n'est pas forcément évident de switcher vers autre chose qui va donner à peu près les mêmes résultats. Siril a repris pas mal des algo de pixinsight (en gardant les mêmes noms) ou d'autres softs. Mais comme c'est purement mathématique, ce n'est pas un problème. Mon seul point noir est l'absence du "bayer-drizzle" sur Siril et cette gestion des fichiers temporaires de préparation des stack). Question traitement, je n'ai pas testé Siril. Mais l'arrivée de nombreux scripts et process sous Pix (comme le superbe "Generalized Hyperbolic Stretch" ) facilite grandement la vie.

Dans le monde des intégrations OEM de caméras, tu vas prendre le même capteur, tu mets 2 résolutions différentes par firmware et tu mets des prix différents en fonction de la résolution (sachant qu'à la base, le cout de la caméra est le même). Tu peux aussi brider certaines performances (vitesse, temps du rolling shutter) lorsque tu fabriques le modèle cropé. C'est tout simplement stratégique pour positionner un modèle de caméra en face de certains applications ou limitations (champ d'un microscope par exemple). Ca se fait depuis longtemps ce genre de choses...

Ce serait plutot du Sony 3.76um Avec des modes de binning. Sur certaines caméras, les résolutions sont cropées (par firmware). C'est classique.

Perso, quand je veux comparer des stacks, je vais prendre quelques régions d'intérêt ou il y a fond de ciel et objet très faible (et étoiles) et aussi une zone lumineuse près du fond de ciel. Je vais déjà comparer visuellement les différences (surtout les faibles niveaux, les petites étoiles... et aussi regarder les forts niveaux. Si je veux faire le calcul, je vais prendre la valeur du bruit dans le fond de ciel et l'intensité moyenne d'une petite zone plus éclairée. Et j'en ferai le ratio. Et ce, sur plusieurs régions. Le S/B global ne sert à rien. Mais il faut aussi avoir à l'esprit que le drizzle va apporter plus de bruit et pareil pour le bayer-drizzle. Et en changeant des coefficients on peut lisser le bruit ou au contraire avoir un résultat plus net (mais plus bruité) Donc, il faut comparer ce qui est comparable et être sur que TOUS les paramètres sont identiques dans tous les logiciels ce qui est pratiquement impossible puisque les algorithmes d'empilement et réjections les plus optimisés sont différents entre les logiciels C'est pour ça que je me garderais de dire (comme certains sur des forums ou FB) que tel soft est le meilleur car dans 100% des cas, ils ne connaissent pas les logiciels (ou 1 sur les 3 ou 4) et appliquent des paramètres par défaut ce qui ne sert absolument à rien (ou à se rassurer qu'ils utilisent le bon soft, l'autosatisfaction, ça marche bien)

Oui, mais bon, il était hors catégorie... Ah !!! c'est une bonne nouvelle ! J'espère qu'il sera plus convivial aussi car je n'arrive pas à m'y faire (désolé)

Chaque logiciel de prétraitement (SIRIL, PixInsight, AstroPixel Processor...) va avoir ses propres algorithmes pour calibrer et empiler les images. Le bruit par lui-même ne veut absolument rien dire s'il n'est pas associé à une valeur de rapport de signal sur bruit. Tu peux avoir un logiciel qui va normaliser les brutes d'une certaine façon et le résultat sera différent d'une version à l'autre. Une interpolation différente fera que le bruit sera plus ou moins lissé (aussi). J'ai pas mal testé Pixinsight vs APP (car ce sont les 2 que j'utilise) et aussi SIRIL de temps en temps pour faire un test. Par exemple, pour nos images du Chili, on fait souvent APP et Pixinsight et on compare le résultat. APP reste mon préféré en rendu et en dynamique et c'est souvent cette version que l'on garde. Pixinsight a pas mal alourdi le process de prétraitement avec des calculs supplémentaires qui prennent beaucoup de temps (mais au final, je ne suis pas certain que le gain soit phénoménal) Pour les calculs, il y a aussi pas mal de différences. Donc des temps qui peuvent se rallonger en fonction du calcul et de la qualité de programmation. SIRIL reste rapide. Après, chacun a ses préférences de logiciel. Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise. En toute logique, les résultats d'un prétraitement ne doivent pas être le jour et la nuit selon le logiciel utilisé.

ca me rappelle quelque chose 😅😅😅😅

Très peu de différence entre les 2. J'ai le P3 et ça passe plutot bien. MAis j'ai aussi eu le D3. Inutile d'avoir les 2 versions.

Hello Le capteur du D750 est "iso-less" dès les bas iso. En RAW, toute l'information est dans le fichier... Le mieux, pour ne pas multiplier les dark et se mélanger les pinceaux, c'est de te fixer une valeur (par exemple 1600 iso) et tout faire avec. Ne t'embête pas à changer en focntion de la luminance ou du narrowband, ça sert strictement à rien.

salut Alexandre Ca pourrait être de l'"etalonning" dans le NIR (ça s'explique avec les filtres Ha et SII) et la forme est assez typique sur des capteurs BSI. Sinon, pour info, il y a des problèmes de qualité chez astrodon depuis 2-3 ans.

Oui, merci ! j'avais cité astromechanics j'ai contacté les revendeurs européens mais comme c'est une boite russe, plus rien ne sort de leur pays actuellement

Merci pour vos réponses J'ai déjà eu un samyang 135mm.

Laurent a mis à jour le checksum Normalement ça remarche.

Bonjour à tous Je réfléchissais (entre autre) à une configuration nomade rapide à base d'un Sigma Art 135mm f/1.8 (canon ou nikon) et une caméra ASI2400MC (24x36 couleur 24Mp) et roue à filtres (j'ai déjà la caméra, RaF, série de filtres IDAS) Le problème des objectifs modernes est l'absence de bague manuelle de réglage de diaphragme. Existe-t-il une solution "électrique" pour régler l'ouverture voire si possible piloter le moteur de mise au point. Au pire, il existe des systèmes à courroie avec un ZWO EAF par exemple (mais c'est juste la MAP) Au lieu de la RAF, je peux revenir aussi à une solution de filtre à tiroir. Je sais qu'il existait une boite russe (Astromechanics) qui faisait l'adaptateur EOS vers T2 entièrement motorisé mais il est hors de question d'acheter en russie vue la situation actuelle et leur site est de toute façon down. Merci d'avance a+ Philippe

Bonjour à tous J'utilise une batterie 32000mAh de ce style permettant de délivrer des USB 5V et une tension 12V. Cela me permet d'alimenter un A7s et une Star Adventurer et une résistance chauffante sans aucun soucis. Il peut aussi alimenter une APN compact ou une GoPro pour faire de longs timelapses. L'avantage de cette batterie externe par rapport aux autres est qu'elle ne s'éteint pas toute seule lorsque la charge USB est faible (comme les quelques 50mA de la StarAdventurer) Sur AMAZON (par exemple) il existe pléthore de ces power bank mais la majorité a des sécurités et stoppe l'USB après plusieurs minutes (ou instantanément) si le courant sur la prise USB est faible. Il considère alors que le périphérique est chargé. Je cherche, pour un voyage au chili (entre autre), un modèle plus petit (pour ne pas avoir de problème à l'embarquement en avion) du style 10000mAh et qui n'arrête pas automatiquement les ports USB 5.0 lorsque le courant est trop faible. Auriez-vous un modèle dont vous seriez sur qu'il ne se coupe pas automatiquement, même si la charge est faible. Merci Philippe