astronomixlegaulois

Excellent choix que celui d'investir du temps dans l'arduino (ou assimilé)! Chatgpt fonctionne très bien pour aider à créer du code. Ça m'a fait gagner beaucoup de temps! Tu peux part exemple utiliser la Xiao RP2040 (c'est celle que j'ai utilisé pour ma table equatoriale) elle est top et de programme en arduino :https://www.gotronic.fr/art-carte-xiao-rp2040-34095.htm Pour la batterie tu peux aussi utiliser tes propres cellules. Par exemple des 18650. Tu peux trouver facilement des petits circuits pour les charger (en usb-c) et ça sera beaucoup plus optimal que des batteries externes. Pour l'alimentation, tu as des "régulateurs de tension" ou bien de buck ou boost ou buck boost converters. Perso j'ai beaucoup appris grâce aux vidéos de Bricolage C'est Cool, par exemple: Pour le moteur, j'avais utilisé le 8HS11-0204S-PG90 qui a l'avantage d'être tout petit et avoir un couple important. Pour le contrôleur du moteur j'ai utilisé le TMC2208. Bon bricolage! Tu vas voir c'est passionnant!! Tes batteries passent par des convertisseurs / stabilisateurs qui alimentent à leur tour micro controleur et driver. Ce sont tes batteries qui alimentent tout. Le driver a besoin de connaître la tension de référence de la carte qui lui envoit les "instructions de pilotage" mais c'est pas une alimentation. Un microcontroleur ne peut pas alimenter plus que quelques mA en général (si tu tires trop direct sur ses sorties tu le crames)

Misère, je ne savais pas pour JM. :-( Merci Yannick pour ta réponse! Bonne remarque pour l'incertitude de positionnement du miroir au collage. Je n'avais jamais pensé à cela. Mais j'ai la faiblesse de croire que je ne ferai pas mieux que l'incertitude d'un trait fraisé à la mano. Je veux dire : c'est quand même coton de bien orienter le trait vers le point. Sur mon strock actuel je m'étais d'ailleurs un peu foiré sur la chose. Je n'avais pas bien compris le principe et j'avais fait un trait perpendiculairement à la plaque. Résultat des courses la vis n'est jamais dans sa gorge. Autrement dit j'ai 2 plans (pas de blocage en rotation). Mais malgré ça, c'est pas si mal et j'arrive quand même à faire la collim. Comme quoi... Comment t'y prends tu pour l'usinage du trait toi? Daniel

Salut à tous et merci pour les partages! Je suis aussi en train de refaire l'araignée de mon Strock en impression 3D (ça sera en frittage de poudre Nylon). Je me pose quelques questions métaphysiques sur la confection du point-trait-plan: -Pour le point, voyez vous un inconvénient à l'imprimer directement dans le plastique? -Pour le trait, je ne comprends pas comment vous (@JMDSomme et @Anto) faites pour bloquer la vis laiton dans son logement. Est elle collée? Si oui avec quelle colle? Si non est elle vissée? Et dans ce cas comment faites vous pour orienter le trait dans la bonne direction (on ne maitrise pas l'angle du trait si on visse...). Je me posais en fait même la question d'imprimer tout directement dans le plastique (éventuellement poncé au grain très fin pour éviter le coté légèrement granuleux du plastique imprimé). Géométriquement ça serait surement la meilleure chance que tout soit aligné au poil... Merci d'avance pour vos lumières! Daniel

Bonsoir et bravo @yves piette! Magnifique construction. Petite question: comment observes tu? Es tu assis sur une chaise proche du sol? Le mets tu sur une table basse ou assimilé?... Daniel

Tiens au fait, j'ai commandé ces vis. Mais d'une part les billes ne tournent pas du tout, à moins d'y aller comme un âne (ça je m'en doutais, le ressort est en effet très dur), et surtout la bille est beaucoup plus petite que je pensais. Sur une vis M5, elle doit faire quelque chose comme 1mm. Donc j'ai peur que ça se comporte plus comme une "pointe" qu'une touche douce. Conclusion: pour l'instant je garde mes vis nylon normales! ;-)

La construction proposée par Magnitude 78 est en effet beaucoup plus simple au niveau électronique. J'avais commencé à bricoler avec des servomoteur aussi mais n'avais pas réussi à en accoupler 2. Bon, l'idée de jouer un peu avec un microcontroleur me faisait envie alors je n'ai pas poussé plus loin. Si tu pars sur le (très bon) modèle de magnitude 78 je te recommande le blog de Thomas Jacquin qui a des photos complémentaires qui aident à bien piger les détails: https://www.thomasjacquin.com/portfolio/equatorial-platform/

Je suis très d'accord avec les commentaires de Yannick et @adamckiewicz. Je me suis acheté un nagler 3.5 doccaz que j'adore, en plus de mon ES 4.7 et 6.7. Le seul que je trouve un peu moins bien est le 4.7 mais je l'ai pas encore beaucoup utilisé (lui aussi acheté récemment). Tu pourrais aussi peut être considérer une barlow x2 (sensiblement moins chère que la PM). Ça pourrait changer la réflexion des étagements à fort grossissement. Et je ne peux qu'être d'accord avec le commentaire sur la plateforme equatoriale. Ça change vraiment tout en planétaire. Je m'en suis construite une récemment :

Parcque j'ai jamais trouvé!

Tu peux trouver ça sur Aliexpress, ici par exemple: https://fr.aliexpress.com/item/1005004837242477.html?spm=a2g0n.shopcart.0.0.7a36378dZkIH4t&mp=1&gatewayAdapt=glo2fra Avec le mot clé "vis à bille" on trouve aussi d'autres références en Europe...

Merci à tous les deux pour vos réponses! Pour le cales latérales, as tu envisagé les vis à bille? Il en existe avec bille en nylon/delrin. Pour les raccords, avez vous une marque à recommander? Ceux que j'ai acheté deviennent moins souple à force d'appuyer dessus (un peu adictif d'ailleurs le petit clic-clic ). Je me dis qu'avec les doigts gelés ça risque d'être rock and roll. Aussi comment faites vous le collage d'un côté? Notamment comment éviter d'avoir de la colle qui dépasse eu gêne le mécanisme?

Salut @joker0247, Bravo pour cette magnifique réalisation qui m'a fait me souvenir de la construction de mon propre Strock! Toutes tes illustrations aideront certainement d'autres personnes! Deux petites questions: - As tu finalement reçu et testé les billes en plastique que tu évoques un peu plus haut? C'est un point auquel j'ai plusieurs fois songé pour des soucis de tenue de collimation vers l'horizon également. - J'ai découvert récemment la description des manchons rapides pour raccorder les tubes sur le site de Magnitude 78. Je viens d'en commander quelques uns pour essayer sur une tige en métal. Mais j'ai le sentiment qu'il reste un jeu non-compatible avec une bonne tenue de la collimation. Aussi j'ai le sentiment que les petites "griffes métalliques" à l'intérieur du manchon risquent d'abimer les barres de carbone. Peux tu donner ton retour d'expérience sur ce sujet? Merci d'avance, Daniel

Salut à tous, Des fois, la métaphysique finit par devenir de la physique... J'ai le très grand plaisir de vous présenter ma toute nouvelle plateforme équatoriale! Quelques rapides commentaires, en attendant de trouver le temps de décrire tout cela un peu plus précisément. Les principes que j'ai suivi, sont très largement inspirés des plateformes équatoriales présentées sur le site de Magnitude 78 et les autres sites biens connus de Google si vous tapez "planche/planchette/plateforme équatoriale". La seule originalité que je n'ai trouvée nulle part dans mes recherches, a été de faire imprimer en 3D les secteurs nords à la forme théorique parfaite. Les secteurs ne sont donc PAS approximés par des segments comme cela se retrouve usuellement. Les impressions sont en Nylon PA12. Je les ai faites faire chez PolyD (boite Italienne très sérieuse et compétitive) et Sculpteo (en région parisienne). Je vous recommande les deux enseignes! Le moteur est un petit moteur pas à pas dont je vous joins la fiche technique. Il est tout riquiqui (2cm de côté), pèse vraiment pas lourd et a un couple plus que suffisant (même en ne l'utilisant pas à son couple maximum). J'ai cherché à avoir la plateforme la plus compacte possible. Il y aurait probablement possibilité d'aller encore gratter 2-3cm en hauteur, mais au prix de compromis et d'efforts qui ne me paraissaient pas en valoir la peine. La plateforme est plus petite que la boite de mon Strock 250 (c'était un critère de design) et probablement moins haute que le couvercle (/socle) classique de celui ci. L'entrainement est fait par friction. J'ai rajouté un fin morceau de chambre à aire (caoutchouc) pour n'avoir aucun problème de glissement. J'ai également cherché à faire le plus léger possible. La plateforme est réalisée en contreplaqué de 12mm d'épais, évidée par endroit à la défonceuse. La plateforme complète pèse au final à peine plus d'1 kg! Qui dit moteur pas à pas, dit contrôleur. Qui dit contrôleur dit "ben pourquoi pas rajouter quelques capteurs pour se faciliter la vie"! J'ai donc mis un inclinomètre (pour faciliter la mise en station) et une sonde PTH parce que... pourquoi pas, et bien sûr une recharge usb-c! L'ensemble étant alimenté par 2 batteries 18650, ce qui me donne une généreuse autonomie de plus d'une dizaine d'heures. Le micro-controleur est un XIAO RP2040 (géniale cette petite carte). Je l'ai testée sur le ciel hier soir pour la première fois, ce projet de plateforme équatoriale étant en gestation depuis... pas loin de 3 ans. Que dire d'autres que "wow"... Le suivi change tout dans l'expérience à fort grossissement. Je peux enfin prendre le temps d'expliquer aux gens ce qu'ils sont en train de voir sans recentrer l'objet toutes les 30s. Je peux enfin scruter les détails des objets à volonté. Les mouvements sont parfaits. Je n'ai presque aucun jeu. C'est juste magique! J'ai certainement quelques détails que je vais encore peaufiner, et beaucoup d'éléments qui auraient pu être fait de façon plus simple ou approximative. Mais toutes les heures que j'ai passé à lire, essayer maladroitement de comprendre, dessiner, tester, à faire et refaire sont très largement compensées par la fierté du résultat, le plaisir d'avoir appris énormément de choses, et la sensation d'apporter ma petite pierre à l'édifice des concepteurs d'instruments. J'espère que cette réalisation en inspirera d'autres. Évidemment si vous avez des questions sur la réalisation, je me ferai un plaisir d'y répondre! Bons cieux, Daniel 8HS11-0204S-PG90_Full_Datasheet-1.pdf

Salut, et merci pour vos commentaires! Je crois que tu as bien saisi ce que je décris @sixela. Je vais essayer de reformuler avec mes mots et une nouvelle visu qui m'aide à avancer dans ma compréhension. Dis moi si tu penses qu'on dit la même chose avec des mots différents Deux petits schémas additionnels pour soutenir mon propos. Une vue générale et un zoom pour mieux comprendre. Le segment bleu foncé est horizontal et passe par l'axe polaire (il est dans le plan médian de la table équatoriale). Sur ce dessin 3D j'ai "usiné" le secteur nord comme si une ponceuse avait été posée horizontalement, "le long de" ce segment bleu foncé. Dans ce cas mon secteur nord est une petite portion du cône dont le segment bleu foncé est une génératrice. P est le sommet de ce cône. La droite bleue turquoise passe par le point P et le point G qui représente le contact entre le galet d'entrainement et le secteur nord. Enfin, le segment noir est horizontal, passe par G, et est dirigé en direction de l'axe polaire. Si le galet d'entrainement était positionné exactement horizontalement, il devrait être positionné le long de ce segment noir. Ce qu'on voit ici et que je suspectais un peu plus haut, c'est qu'il y a un angle entre les segments bleu turquoise et noir. Autrement dit, si on usine le secteur nord, en positionnant une ponceuse comme décrit habituellement (le long du segment bleu foncé donc), les galets ne devraient pas être horizontaux, mais très légèrement inclinés (le long de la droite bleu-turquoise, c'est à dire en direction du sommet du cône), sinon ils ne seraient pas bien en contact avec le secteur. Bon, pour tempérer un peu ce constat, les segments bleu turquoise et noir ne sont ici espacés que de 1.6°. Avec un secteur de 15mm d'épaisseur, cela représente ici un "défaut d'horizontalité" de 0.4mm. C'est probablement négligeable par rapport à toutes les autres erreurs probables de fabrication. Partagez vous cette analyse? Y voyez vous une erreur d'interprétation? PS: Comme je compte imprimer en 3D le secteur nord, je compte tout de même imprimer la forme théoriquement parfaite (celle qui serait obtenue en positionnant une ponceuse le long du segment noir), de façon à pouvoir mettre mes galets à l'horizontale sans aucun scrupule! C'est l'avantage de l'impression 3D, on fait ce qu'on veut .

Alors si, je t'assure que sur mon 3d le segment n'est pas tangent. L'inverse aussi est vrai: si je simule une ponceuse à l'aplomb des galets, la surface n'est plus tout à fait horizontale au milieu du VNS (dans ce cas on voit un jour entre l'horizontale et le VNS). Mais je comprends de ta réponse que les deux situations devraient donner exactement le même résultat, c'est bien ça? J'avoue que je n'ai qu'une confiance modérée sur les fonctions de révolution du logiciel avec lequel je fais mes 3d (Fusion360). Il m'a déjà fait des choses étonnantes à ce niveau. Mais ça serait couillon que j'imprime la forme supposée parfaite en 3d, pour me retrouver avec une erreur de modélisation!... Petite question sur le côté: j'ai l'impression que tu as un bagage sur les coniques. Je n'en ai pas, mais aimerais me renseigner un peu plus. Aurais tu un ouvrage ou quelques mots clés à me recommander?

Ahah, ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à me poser ces questions! Merci pour vos réflexions. En fait plus que les défauts d'entrainement, c'est plutôt la stabilité de l'ensemble qui me pose question. En gros je me demande si ça risque de "blobloter" çà ou là. Les multiples réalisation ont l'air de prouver qu'en pratique ça marche. Bon mais ceci étant dit si la forme du secteur n'est pas approximée, comme évoqué ici... ... j'ai du mal à voir pourquoi mettre la ponceuse au milieu ou à l'aplomb de la position des galets donne un résultat différent (qu'on soit clair, j'ai aussi du mal à me convaincre du contraire hein 😁). J'ai simulé les deux situations en 3D. Ça donne une différence (très petite mais réelle). Sur le dessin ci dessous j'ai simulé l'effet d'une ponceuse mis au milieu, comme suggéré sur le site de Magnitude 78. Les galets nord sont sensés être placés à l'aplomb du segment bleu: Et si on zoome (beaucoup), on se rend compte que le segment bleu "passe" à travers le secteur: Si quelqu'un a une interprétation, je suis intéressé! Est ce que tu penses que c'est le cas même si la forme du secteur est celle dessiné ci dessus (sans approximation par des plans)? Si oui pourquoi? Bon, finissons sur une note un peu plus terre à terre: est ce que l'un d'entre vous aurait utilisé un servomoteur comme décrit sur le site de Magnitude78 et pourrait me donner les références dudit servo (surtout couple et consommation)? Alternativement, je zieutais sur cette bête là : https://www.gotronic.fr/art-moteur-28sth32-0674b-33331.htm avec un couple probablement surdimensionné...: Au plaisir de vous lire!