rmor51

Bonjour, j'ai passé 15 jours en Dordogne avec un ciel de bonne qualité. J'ai imagé M33 avec mon ASI533MC en luminance. J'ai environ 2h de pose. Mais après traitement, j'ai été étonné par le résultat au niveau couleur par comparasion avec une image faite avec une QHY183C il y a 2 ou 3 ans, au même endroit. Les couleurs sont ternes, manquent de rose/rouge. Si vous avez une explication, je suis preneur.

Sans changer de VP, on peut changer la vitre qui porte les dessins par un version plus moderne comme celui-ci: https://fr.aliexpress.com/item/32834349639.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.205.772a5e5bVKQDVY&gatewayAdapt=glo2fra C'est ce que j'avais fait sur ma Celestron AVX. L'alignement polaire est plus simple à faire: Il faut mettre le réticule 0-6h vertical, rechercher sur une app smartphone la position de la polaire et de la positionner sur le cercle qui va bien. Actuellement celui du milieu.

Firecapture sans conteste à mon avis. J'avais commencé par Sharpcap, qui m'avait paru plus facile. Depuis je me suis converti et je ne fais pas de prosélytisme. Chacun voit midi à sa porte.

Pas particulièrement visible et lisible sur un smartphone. Manque de contraste. Faut osez le jaune flashy 😉

Pour l'édification des masses, il serait souhaitable d'indiquer le matériel utilisé (tube, caméra, barlow), les conditions d'acquisition des films (gain, expo, durée, nombre d'images, combien retenues) et les logiciels de traitement. Merci.

Pour la map, voir ma réponse dans le sujet "Mak150 pour remplacer la pince à linge".

J'arrive à astrométrer avec un MAK180 et une 183MM, focale 2700mm, avec Kstars sans problème. J'ai un champ de 16.9 x 11.2 minutes. Ou avec la caméra guide qui a en général un champ plus grand. Par exemple un 9x50 + barlowx3 avec 224C, ça passe. Mais avec la 224C comme imageur, le champ est effectivement trop petit. Autre solution à 3 caméras, possible dans KSTARS: une pour imager, une pour guider et une pour astrométrer. Dans NINA je ne sais pas si c'est possible.

J'ai mieux à mon avis: avoir un couple oculaire/caméra parafocaux. Pour cela, de jour, viser un objet lointain avec la caméra, faire la MAP. Retirer la caméra, remplacer par l'oculaire. Sans toucher à la MAP, faire coulisser l'oculaire jusqu'à l'obtenir. Une jupe supplémentaire sera nécessaire. Il se peut qu'il faille d'abord mettre l'oculaire, puis la caméra dans cette opération. Une bague de parafocalisation permet de conserver la position (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/bagues-de-parafocalisation-coulant-1-25-ou-2_detail). Normalement il y en a une livré avec la caméra. Plus précis, faire la même chose de nuit avec un Bahtinov sur une étoile. Votre couple oculaire/caméra est parafocal une fois pour toute. Ceci fait, il n'y a plus qu'à utiliser l'oculaire pour faire la MAP sur la planète, puis la remplacer par la caméra. De plus ça fonctionne avec n'importe quel tube, avec ou sans Barlow. Imparable. Sur l'image mon oculaire de 30mm et la 224C avec sa bague. J'ai dû rajouter une jupe sur celle-ci.

J'abonde avec jeap. Une bonne Barlowx3 sur ton Newton et tu auras de belles satisfactions. Si tu peux trouver un peu mieux que la 224C qui est assez bruité ... Une 178 par exemple.

De rien.

Yes !!

Bonjour, mon séjour s'achève demain. La nuit dernière devait etre claire jusqu'à 5h du mat, mais vers 3h30 il a fallu plier les gaules. Exit le CP, avec la pleine Lune qui plus est. Resté le planétaire. Pendant 15 jours j'ai sorti des Saturne de très bonne qualité. Je me suis concentré sur Jupiter. Les résultats obtenus avec la QHY224C ne m'ont pas emballé. Voir mon post sur Saturne et Jupiter en Dordogne. Hier soir, j'ai donc remplacé la 224C par une 533MC. Le résultat est plutôt bon. En ROI, et grace au fonction de suivi de Firecapture, j'ai pu imager à 100fps avec cette caméra. L'image est de bien meilleure qualité, moins bruitée. Très agréablement surpris par cette caméra en planétaire. J'ai tenté Uranus et je l'ai eu ! Le résultat est encore perfectible, mais avec la pleine Lune, pas simple. Jupiter 1: Avec Io et Ganymède Frames captured=7650 FPS (avg.)=63 ROI=1136x734 Shutter=15.64ms Gain=245 (40%) Jupiter 2: Passage de Io devant la planète et Ganymède. Frames captured=11619 FPS (avg.)=96 ROI=672x586 Shutter=10.00ms Gain=313 (52%) Uranus: Frames captured=2739 FPS (avg.)=15 ROI=296x316 Shutter=65.57ms Gain=598 (99%) Je vous laisse juge du résultat. MAK180 + ASI533MC + filtre Ir/cut sur EQ5.

Je pense que tu n'as pas bien compris. Je me sers du Bahtonov uniquement pour le réglage parafocal du couple oculaire/caméra. Une fois cela fait, on se sert de l'oculaire pour faire la MAP sur la planète. Ceci fait, on remplace l'oculaire par la caméra, un point c'est tout. D'ailleurs, on peut faire le réglage de jour, sur une cible assez lointaine. Ca fonctionne aussi, mais le Bahtinov est plus précis.

L'oculaire et la caméra dont parafocaux, avec MAP sur une étoile au Bahtinov. Je ne vois rien qui puisse être plus précis ! Je le pratique régulierement sur mon Mak180.

Une solution, celle que j'utilise. Je fais un bahtinov sur une étoile avec un oculaire de 30 ou 26. Je retire l'oculaire, le remplace par la caméra sans toucher au réglage. Je fais coulisser la caméra jusqu'à obtenir la MAP. Avec un anneau on repère définitif la position. Il se peut que l'on doive faire d'abord avec la caméra puis l'oculaire. Du coup, je fais la MAP à l'oculaire sur la planète et je remplace par la caméra. C'est au point. Et ce, quelque soit le tube !

Normalement, Autostakkert corrige une dé-rotation pas trop importante. Mais pour le fun, je vais faire l'opération avec PIPP. Merci à tous, vu la froidure de cette nuit, ça réchauffe !

10115 x 15=151725ms = 151 sec = 2mn30

La météo sur la semaine écoulée n'a pas été très chouette.Une seule nuit complète et 3 demi-nuit avec une qualité de ciel plutôt médiocre. Et ça ne va qu'empirer à mon avis: réchauffement des océans (29,4°C en Méditerranée en Juillet, du jamais vu), évaporation en hausse, plus de nuages, qui restent plus longtemps et lorsqu'il pleut, c'est souvent désastreux ! Bon, tout ça pour dire que le mardi soir, les conditions de turbulences étaient excellentes, mais avec des voiles d'altitude. Par conséquent un seul film de potable pour les deux planètes. Et je ne suis pas très satisfait de la Jupiter. Saturne: film de 5098 images à 40ms et gain 29 (40%), 30% retenues. Jupiter: film de 10115 images à 15ms et gain 23 (31%), 18% retenues MAK180 + glasspath 1,5 + ADC ZWO + QHY224C, sur HEQ6, 4500mm de focale. Capture FIrecapture 2.7 Linux. Traitement AS3! + Registax6

J'ai un RPI4 avec un SSD et une 183. Je n'ai pas de problème particulier de transfert. Je sauve sur le SSD. Il est normal pour écrire 40 Mo que ça prenne un certain temps. Ben oui, proportionnellement le temps d'écriture sera plus important avec des poses courtes. J'ai un Mele à disposition avec Stellarmate Je vais regarder si on a un gain significatif.

Exact, j'aurais dû le dire.

A priori c'est assez simple. Il ne doit y avoir que 2 fils sur la prise USB. A ressouder, peut importe l'ordre, sur une prise DC.

La mise à jour de la date, de l'heure, du lieu (coordonnées), a-t-elle était faite correctement ?

Dès que j'aurais 5mn j'irai vérifié sur place 😉

Ma préférence va à la HOO.

Tout le monde ne cherche pas la performance. Se faire plaisir est aussi important. Certain se feront plaisir à un coût élevé, d'autres à moindre coûts. Pour avoir la 183MM et la 533MC, le mono est quand même plus complexe. Donc cela dépend de l'importance qu'on accorde à la différence au final. Je vais partir pour 2 semaines astro dans le sud. A priori se sera principalement avec la 533MC. La 183MM sera pour une ou des exoplanéte. C'est analogue au choix Siril/Pix. Personne ne dira que Siril est mieux que Pix, mais la prise de tête est conséquente. J'ai les 2. J'utilise le pré-traitement de Siril, plus rapide que celui de Pix et ce dernier pour un léger post traitement. Je ne veux pas passer plus de temps avec Pix qu'à faire les captures. Ou pour le dire simplement transformer Quasimodo en Bradd Pitt. Si la photo n'est pas très bonne, je la refais. Ensuite, chacun fait comme il veut. A chacun sa vérité.