choco

Au risque d'être hors sujet (l'objet en question pèse 25Kg). Vu chez Brico dépôt, une "station" d'alimentation à batterie lithium, donnée pour 4kw à 1100€. Il y a des sorties 12V 10A des USB, et apparemment 3 sorties 230v. Erreur, il faut lire "Electro- Dépôt".

Et un "Orion de Luxe" en 31.75 annoncé pour 27mm.

Bonjour, Les ouvertures des prismes redresseurs sont rarement indiqués chez les annonceurs, il me semble pourtant que c'est le critère principal pour ces pièces. Je parle ici des modèles à 45°, utilisables en terrestre (observation de la faune pour moi sur Lunette ou petit Mak) J'ai mesuré les 3 de mon stock actuel: - Seben , bas de gamme majoritairement en plastique ,coulant 31.75, ouverture 18mm - Meade, bonne finition, tout métal, 31.75, ouverture 21mm (net gain de vignetage sur les oculaires, par exemple 25mm 52° maximum) - TS, et un autre identique de marque Starway, tout métal, gros, coulant 2", bonne finition, Bak4 : ouverture 31mm, pas de vignetage avec oculaire 25mm 72°, supporterait peut-être un 28mm 72°, à essayer. Chez les annonceurs, le Baader 31.75 est annoncé pour 24mm d'ouverture, et un Omégon Pro 31.75 est donné pour 29mm, ce qui semble difficile à croire d'après sa photo. Connaissez vous d'autre matériel du genre, avec son ouverture ? De gauche à droite: Seben (modifié ici), Meade, Starway.

Quel coulant, quel budget ? -Suggestions: un renvoi coudé 2" pour commencer. Les oculaires Kepler Superwiew (proposés sur un site Français) Bon champ, Bien meilleure qualité que beaucoup d'anciens bas de gamme, et abordables ! Après, peut-on citer les Nagler, Pentax, etc, qui coûtent chacun plus que la valeur résiduelle de tes tubes ?

Question HS, et collection... J'ai 3 Maks qui se suivent: 102, 127, 150... et une 80ED ! Je ne vise pas un 180, bien plus lourd que mon vieux SC Meade (ce n'est pas un si gros mot...) de 200. J'utilise le plus souvent la lunette, en permanence sur son trépied. Mais le Mak 150 est vraiment bon, et il tient la collimation contrairement au SC ! Il faut juste le sortir dehors un moment avant d'observer, ce que je ne fais jamais avec la lunette ou les petits Maks.

Sur ma Bino Paralux (en 31.75), le diaphragme d'entrée est de 23mm, et côté oculaires c'est 17.5mm. Certaines Binos ont un diaphragme d'entrée de 28mm, et permettent des oculaires avec un peu plus de champ, suivant l'instrument placé devant. J'utilise une mesure simple pour estimer mes oculaires: Focale x champ. On essaie différents oculaires, et celui qui passe "juste" permet de calculer la valeur maxi. S'il n'y a pas de vignetage trop gênant avec des 25mm 58°, on a 25 x 58 = 1450 Ce qui permet en principe 72° pour un 20mm et 48° pour un 30mm. Sans aucune incidence sur le champ réel observé. Pour l'exemple de ma Paralux, un 25mm 72° vignette beaucoup trop, c'est inutilisable. (25 x 72 = 1800) Alors que sans la Bino le Mak 127 supporte très bien un 2" 32mm/70° (32 x 70 = 2240) Déjà un Plossl 25mm 50° (1250) vignette ave la Paralux, je viens de faire l'essai. Je me contenterais d'un 20mm à 58°, qui semble le maximum pour ce modèle.

Heu, les Mak 150 ne sont pas livrés d'origine avec un PO de 2" ? En 1.25", si tu n'utilises pas de renvoi coudé, ce sera encore assez rigide. En serrant bien les vis.

Un e image du Mak 102 équipé d'un porte-oculaire "maison" de 2" et du zoom Baader mark IV, avec son chercheur point rouge. (Le tout sur une tête micrométrique Manfrotto 410.)

Pour la bague, je pense que les 2 peuvent aller. (Je prendrais la première, la noire) En cas de doute autant appeler P..... A.... , il sont à l'écoute. Et avec il faudra prendre un porte-oculaire 2"pour SC.

C'est vrai, je suis allé trop vite ! Je veux dire qu'après, on peut monter des oculaies grand champ d'assez longue focale, et qu'on peut alors se passer de réducteur. Et ça fera toujours 2 lentilles en moins sur le chemin optique. Mais pour une caméra, même le petit réducteur 1.25" reste pertinent. J'en avais acheté un pour ce petit Mak pour l'utiliser en visuel et ai été très décu. J'ai alors passé ce tube en 2" , pouvant ainsi utiliser les Oculaires de mes autres instruments qui utilisent tous ce coulant. (Je n'en ai pas acheté expès pour lui). Sinon, je peux recommander en 1.25" l'oculaire Antarès 25mm 70° qui donne le plus grand champ possible dans ce coulant. Avec un 32mm 52° on a le même champ sur le ciel, pas plus; on grossit moins, la pupille de sortie est un peu plus grande, mais on n'a plus que 52° ! ( il y a 40/45 ans 50° c'était du luxe, on en avait 30 en standard, et c'était déja cher) En photo l'antarès, à coté du petit réducteur qui n'à guère servi.

Oui, avec le réducteur de la photo ça devrait fonstionner, il n'apportera pas d'obstruction car c'est justement un 2". Alors si on peut le monter (si on a la bague adaptée), pouquoi s'embéter, autant mettre le porte- oculaire 2". On économisera le prix du réducteur, et on aura accès à tous les oculaires, filtres renvois, redresseurs, de grande ou petite taille.

Tout à fait. Actuellement il est sur une azimutale dont le nom m'échappe. Ici équipé d'un 40mm 68°de marque paracor. (Ma Eq5 est un peu Hs et porte un SC 8")

J'avais remplacé celle à poussoir de mon vieux Nikko-Stirling (144/900 de Manufrance, en 1978 environ...) par une à mouvements infinis d'occasion, peut-être de la même époque, avec bonheur (et un peu de graisse neuve), il y a quelques années déjà. Ce n'est pas super stable mais enfin utilisable !

La commande de déclinaison semble toujours être un poussoir à vis et ressort. Comme il y a 50 ans et plus. Je ne vois là aucune amélioration si c'est bien le cas ! (Système obsolète à fuir...)

Tant mieux, c'est adapté pour ces tubes, autant que pour les SC. Mon 150 était lui aussi d'occasion et déjà en 2" quand je l'ai acheté. Mais il est aussi lourd que mon SC Meade 203, et les poids et focale du 180, pas pour moi ! Même s'il est meilleur en planétaire, il faut un bon ciel pour bien l'exploiter, et sa mise en température doit-être bien longue.

Oublie le réducteur, c'est fait pour les caméras, pas vraiment pour du visuel. Elle réduira encore le diamètre du trou de sortie du tube, plutôt que 31mm ce sera ensuite plutôt 28mm, donc moins de champ disponible à un oculaire. En 31.75, le champ maxi que j'ai constaté c'st avec un oculaire de 25mm 70°. Peut-être un 26mm 72° peut-il passer, mais je n'ai pas fait l'essai.

Bonsoir, on peut tout à fait monter un porte oculaire de 2 pouces, ce que j'ai fait depuis longtemps, sur toute la série des petits Maks, les 102, 127, et 150. Je n'ai pas essayé sur le 180 mais ce doit-être pareil. Ensuite on place un renvoi coudé de 2 pouces et l'on peut essayer tous ses oculaires. Le maximum utilisable sur le 102 sans trop de vignetage gênant est le 32mm 72° en 2". Cela permet son champ maximum, sa pupille de sortie maxi, et son grossissement minimum. Je l'utilise surtout sur un trépied photo avec une tête micrométrique (Manfrotto 190b et tête 410). Mais on peut l'emmener ainsi en nomade sur plusieurs kilomètres au besoin. Pour le tube tout équipé ainsi je mesure 3kg, c'est correct pour une monture Pronto, d'autant plus qu'il est plus court qu'une lunette, c'est plus stable.

Bonsoir, ma 80-560 est bien une ED, mais achetée d'occasion à un prix correct aux JOA il y a quelques années. Le Mak 127 est bien plus lourd et n'est plus transportable en nomade. S'il n'est plus question de sac à dos, maintenant, le Dobson semble le plus économique et polyvalent. on en trouve d'occasion de 200mm à de bons tarifs. Mais déjà un 150 bien équipé en montre beaucoup. Pensez à un porte oculaire démultiplié de 2 pouces par exemple, pour être moins limité dans le choix des oculaires. (un 25mm de 2" est souvent plus confortable qu'un 25mm 1.25") Quant aux montures, la qualité se paie, on n'est plus dans les mêmes prix, le Dobson à la sienne intégrée !

Bonsoir, vous parlez du trépied ou de la tête ?

Bonsoir, par expérience: Une lunette de 80 est bien plus polyvalente que le Mak 102, grace à sa focale réduite. Tout équipés avec leurs oculaires, chercheur, et renvoi coudé, ces deux instruments font exactement le même poids, 3.0 kg (pesés à l'instant). mais la lunette est environ deux fois plus encombrante (une 80/560 tube carbone). Le trépied photo rigide est le minimum syndical et reste transportable 1 ou 2 h. Les Ornitholoques et quelques Astram plébiscitent le Manfrotto 190. Mais d'autres modèles sont dénichables d'occasion, des Velbon ou des Gitzo. Une tête assez fluide et tout métal est indispensable. Et à proximité de la maison, mieux vaut une vraie monture astro, qu'elle soit équatoriale ou azimutale. J'ai fait de l'observatin d'oiseaux avec le Mak, mais son grossissement minimum est très fort, de l'ordre de 40 fois avec un oculaire de 32mm/70° et le renvoi coudé (et lourd) de 2" comme ici.

Bonjour, je souhaite adapter une motorisation d'HEQ5 à une EQ5. Sur l'EQ5, la vis sans fin fait 1 tour en 10 minutes en suivi , 144 tours en 24h , pour une rotation de la monture de 360degrés. ( il y a 144 dents sur chaque axe). Ma question: qu'en est-il pour une HEQ5, combien de tours de vis sans fin en 24h ? Après, pour ce qui est des pignons, je m'adapterai si c'est possible, j'imagine aussi une courroie crantée. Ma commande de moteurs EQ5 a lâché, une achetée d'occasion ne tourne pas à la même vitesse... (Et j'ai depuis peu une motorisation complète de HEQ5 noire avec ses moteurs qui fonctionne, d'où ma question)

Bonsoir, envoie une photo du contrepoids avec son trou, et pose un règle à côté, pour que l'on puisse voir les dimensions ! Un bricoleur averti ou à la limite un garagiste peut sans doute aléser un trou de 20mm dans pas mal de matériaux, pas de panique ! Pour le gros SC Meade, ça dépasse un peu la limite de poids pour une Exos 2. Elle est de la taille d'une EQ 5 mais plus stable . Pour l'exemple j'ai le Meade 203 posé sur une EQ 5 et ça passe bien car le tube est court. Le 254 est aussi lourd qu'un C11 et presqu'aussi encombrant. Avec un mix de tes contrepoids ça doit passer en équilibrage mais usant pour cette bonne petite monture, malgré tous ses roulements !

Très bien, il à l'air nickel ! Plus qu'une petite série classique d'oculaires à trouver. (2 ou 3 de plus). (Pour ça Il vaut mieux de la marque reconnue même d'occasion plutôt que les "sans marque" du net.) Et à mon sens, oublie les "Plossl" et "Super Plossl", recherche des "grand angle" , genre 68 à 72° qui se sont bien démocratisés, et un "relief d'oeil" d'au moins 15mm. (c'est pour le confort de l'observateur) Mais tu trouveras beaucoup d'infos là-dessus en cherchant un peu !

Bonsoir, si tu ne veux pas t'ennuyer pour l'instant avec la monture GOTO, tu peux monter le tube sur un gros pied photo, c'est plus simple à manipuler, il faut qu'il soit bien rigide, pas de pièces en plastique. Et on trouve facilement le support de "queue d'aronde" pour le fixer dessus. (dans les boutiques Françaises ou sur le Net). Ainsi on peut observer "vite fait" et le ranger aussi vite ! (quand il fait froid dehors c'est utile...) Envoie une photo de l'instrument monté !

Tout à fait pour la bague laiton ! C'était un réel progrès pour protéger les oculaires. Et en plus d'arrondir le bout des vis , si on en trouve on peut même mettre des vis en laiton ! Pour illustrer, le genre de molette de 4mm que j'ai trouvées et que j'utilise , à côté d'une 3mm plus commune. Et pour tarauder, il peut-être utile de regarder un petit tuto sur le net... Mais en 4mm c'est vrai, c'est moins risqué ! Mais, j'y pense, si c'est un tube SC, tu peux envisager de passer sa sortie en 2", Les renvois coudés sont plus solides et les oculaires grand champ de longue focales deviennent possibles . (on trouve aussi ces accessoires d'occasion, et souvent de bonne qualité).