choco

Merci beaucoup pour l'info, c'est très fourni, et la traduction automatique de google fonctionne bien avec le Russe !

Il peut être très simple de percer un autre trou à côté du défectueux, et de le tarauder au bon pas de vis. C'est une opération aisée et à la portée de tous. En général on a du M3 (3mm de diamètre extérieur du filetage de la vis), ou du M4. Pour fileter à M3 on perce d'abord un trou de 2.5mm, et pour M4 ,on perce à 3.3mm,mais comme ici on est dans de l'aluminium, 3.2mm conviennent. Ce sont des pas Européens et l'on trouve ces outils, taraud et forêt, très facilement en magasin de bricolage, mais aussi pour quelques € sur le Net. Personnellement, lorsque j'ai du M3 sur les porte-oculaire, je les retaraude en M4 plus solide et mets des molettes adaptées.. (ou de simples vis à métaux de 4 à grosse tête)

C'et bien ça, j'utilise le 4.7 plutôt sur un newton 200/1000. (Monté den Dobson, d'ailleurs...)

Bonsoir, mais ce n'est pas si simple avec un Mak: la mise au point se fait par déplacement du primaire, et donc (tout comme sur les SC), par variation de focale ! Avec un renvoi coudé de 2", pour limiter le vignetage autant que possible, et un "oculaire" de 50mm, voire plus, la focale résultante , une fois la mise au point effectuée, peut sans doute dépasser les 1800mm, ce qui affectera le grossissement réel !

Je trouve le Nagler 9 (type 6) un peu plus confortable que le 13. Et ce, sur divers tubes, Mak, Lunette ou Newton. Et ils sont parafocaux, ça ne gâte rien.

Bonsoir, je dirais un 6mm au maximum. Jai un 4.7 ES 82° et un Nagler 7mm qui encadrent cette focale: le 4.7 est trop fort, le 7 ne sert pas souvent, le 9mm est le plus utile sur ce tube, (avec un 25mm aussi).

On est en 2022! Prends une dual speed, la mise au point sera plus facile.

2000€ semblent bien chers si ce lourd tube est en mauvais état. L'usage de cet instrument est un peu à l'inverse de celui du Dobson que tu prévoyais. Très lourd, plus encombrant encore avec sa monture, longue focale, réglage du secondaire délicate... Entre 500 et 750€ on trouve quantité de Dobson neufs de 10" ! Et pour les occasions, peut-être après la rentrée, les gens sont en congés mais septembre approche ?

Le choix est immense avec ce type de lunette ! On peut aller du minimum de grossissement genre 42mm 2" 70° jusqu'à un 3mm ! (Certains soirs j'ai mis un 2.5mm dans une 80/560) Bon, sans savoir trop ce que tu préfèreras observer, je dirais pour fixer les idées: 25mm 70° (maximum en coulant 31.75) 10mm environ 6mm environ Et... une petite Barlow pas trop chère mais de marque connue (comme pour les oculaires d'ailleurs). (de 2x ou 2.5x, pas plus).

Je n'ai pas d'avis en 2" car non testé. J'ai en réserve une lentille réductrice basique de 1.25" qui fonctionne assez bien en petit coulant, mais avec des Plossl ou approchant. Mais c'est moins vrai avec des oculaires "grand champ" . Je ne m'en sers pas vraiment, c'est plutôt fait pour une caméra.

C'est un peu compliqué: les télescopes SC ou Mak courants ont une mise au point par déplacement du miroir primaire. ce qui implique, à cause de leur miroir secondaire particulier, que la mise au point se fait par la variation de focale de l'nstrument. Donc tel tube donné pour 1500mm de focale, par exemple, pourra varier entre quelques 1400 et 1800 suivant le montage utilisé en sortie. Pour rester sur la focale minimum, il faut monter son oculaire, ou sa caméra, ou son reflex, immédiatement au bord du tube. Au-delà, on ajoute la longueur du renvoi coudé, des bagues éventuelles, ou encore une tête binoculaire, d'un possible redresseur terrestre , et la focale augmente beaucoup, en permettant la mise au point ! On pourrait avoir la map avec un oculaire de 42mm 72°, dépassant les possibilités normales du tube considéré, en l'éloignant de quelques centimètres avec un bout de tube, par exemple: On pourrait faire la mise au point, donc augmenter encore un peu la focale du tube. En résultat on pourrait se servir confortablement d'un tel oculaire (on est quand même limité par le vignetage dû au coulant 50.8), mais on ne gagnerait pas en champ maxi, qui dépend des caractéristiques optiques du télescope, ni d'un grossissement moindre, du fait de l'augmentation de focale. C'est pourquoi des essais en réel s'imposent avec son matériel: tube, renvoi, oculaires ! Pour compléter, certains amateurs bloquent la focale de leur tube (SC principalement) à une valeur moyenne recommandée par le fabricant, et utilisent un Crayford pour faire la mise au point. C'est semble-t-il le montage préféré des "imageurs", pour sa stabilité: sur quasiment tous les SC, la map interne par translation du primaire est tellement mal conçue que celui-ci "bascule" un peu sur son support lors d'un changement de position du télescope ! A tel point que certains tubes intègrent désormais le dispositif de blocage interne du miroir primaire. Apparemment les Mak seraient un peu moins affectés par ce défaut.

Et ça correspond à la réalité: l'oculaire Paracor 40mm 68° passe très bien sur mon Mak de 150. Il reste même un peu de marge en bord de champ. (Je précise l'utiliser avec un renvoi coudé 2", il vignette s'il est monté directement en sortie de tube). Au-delà il faudrait pouvoir essayer les oculaires avec son tube, suivant la marque ils ne se comportent pas exactement de la même façon aux limites des instruments.

Bonjour, j'ai gardé mon "vieux" Nikko Stirling de 115/900 en bon état relatif: depuis 1978, il donne de bonnes images si l'on ne grossit pas trop, genre 2x le diamètre maxi. Il y a quelques bonnes années, j'avais modifié son porte- oculaire d'origine de 24.5mm pour le passer en 31.75. A mon avis c'est la première chose à faire sur ce genre d'instrument ! Après on peut utiliser les oculaires courants en 31.75 et oublier les "trous de serrure" d'origine à 2 ou 3 microlentilles. C'est tout de suite un autre monde. Déjà avec de bons Plossl, plus encore avec des "grand champ". On peut trouver des crémaillères en 31.75 d'occasion pour pas trop cher, ou comme moi faire aléser le support et monter un tube porte-oculaire plus gros.

Bon choix, mais il faut aussi d'assez bons oculaires pour le confort: le relief d'œil qui est parfois mentionné, commence à être confortable à partir de 16mm. ( c'est la distance entre l'œil et la lentille de l'oculaire ) Il y a un autre critère de confort, c'est le champ de l'oculaire en degrés , Pour un débutant je conseille des oculaires avec un champ important, autour de 70°. au-delà c'est un peu cher, en-deçà c'est un peu étroit ! Et on ne sait pas quels oculaires tu utilises !

Bonsoir, il y a une Barlow Célestron abordable en vente dans les petites annonces. Prends minimum 2 lentilles, et une marque connue (pas svbony ...). Chez les distributeurs de l'Hexagone, on trouve un bon choix, et chez eux, le matériel vendu est utilisable, on n'est pas sur ebay ou aliex..... (Chez Pier..-Ast.. par exemple il y a une triplet à 41€) Mais les remarques concernant le ou les oculaires sont très pertinentes: de quoi disposes-tu ?

Voila une autre utilisation du coulant 2": La possibilité d'utiliser un prisme redresseur de 2". Le 25mm passe sans problème , et le 32 aussi avec une rallonge de 40mm. Le gain en champ est moins flagrant qu'avec le RC de 2" qui ne nécessite pas de rallonge, mais il existe (et mon 32 ne fait que 70° contre 72 pour le 25mm). J'ai mesuré le chemin optique du capot arrière du Mak au bord externe des renvois: Tout en 1.25" (porte-oculaire et RC) je trouve environ 116mm Tout en 2" je mesure 162mm soit un écart de 52mm. Si l'on prend comme base une focale du tube de 1500mm en 1.25" on aurait alors 1662mm en 2". Bien sur, l'optique de ces tubes ce n'est pas aussi simple , mais ça peut constituer une première approche. Focale 1500/oc 25mm, donc 1.25", G = 60x, Pupille = 2.12 Focale 1663/32mm donc 2", G = 52x, P = 2.44 Focale 1660/35mm, G= 47.5, P= 2.67 Focale 1660/40mm, G= 42x, P = 3 J'avais les RC de 2" et les oculaires pour mon SC de 200 et le Mak 150, le redresseur 2" sert pour la lunette de 80 en terrestre (oiseaux). La seule chose que j'ai dù me procurer est le porte oculaire 2" vissé en sortie du tube ! J'ai fait réaliser le premier par un ami tourneur (coût de l'apéro) et j'en ai acheté 2 autres par la suite, quand elles sont apparues chez es revendeurs. J'ai installé à demeure ces adaptateurs sur tous mes tubes: les102,127 et150. Je peux ainsi user de tous mes oculaires sans trop réfléchir. (Bon, sur le Mak 102 le RC 2" fait bizarre... mais passe même en 32mm; avec le redresseur, sa limite est le 25mm). Dans le sac à dos je reste en 1.25" sur le 102 !

Ca permet surtout d'utiliser ce joli tube vers ses limites ! Je dirais autour d'un oculaire de 35mm à 70°. Le 32mm à 70° passe avec un peu de marge, un 40mm à 68° est légèrement obstrué. pour utiliser ce dernier on doit le reculer un peu sur son support. J'ai acheté une bague pour cela et ça fonctionne. Après, question champ réel sur le ciel, à chaque fois on gagne encore un peu, mais pas grand chose, comme le dit bb-9e: pour permettre la mise au point, la focale augmente un peu, le grossissement ne diminue donc pas autant que le permettrait la focale plus grande de l'oculaire. C'est simplement pour bénéficier des limites réelles de l'instrument, et c'est assez satisfaisant ! Mais j'aimerais essayer avec un 30mm à 80°, quelqu'un l'a-t-il tenté ?

Tu veux dire un pointeur laser, qui émet un faisceau de lumière rouge, verte ou violet vers le ciel ? Oui, c'est tout à fait possible, j'e l'ai déjà utilisé d'ailleurs sur des jumelles lors d'une présentation astro, pour que tous voient la direction du ciel que je pointais.(un petit laser vert). Mais ce n'est pas recommandé d'ajouter de la pollution lumineuse, il y en a déjà suffisamment. Ce qui est plus généralement utilisé pour le pointage, outre le chercheur d'origine livré avec le télescope, c'est un "Pointeur point rouge" (ou point vert), qui n'envoie pas de faisceau vers le ciel, mais est tout aussi pratique pour pointer son instrument. Beaucoup d'amateurs utilisent les 2 ensemble, chercheur d'origine plus point rouge. Ces chercheurs se trouvent chez tous nos fournisseurs Nationaux, (et également à 2x moins cher sur le Net). Pour tes oculaires, je choisirais personnellement des "grand champ" , c'est à dire à partir de 67° ou plus, selon ton budget. En restant en 1.25", prends un 25mm de 70° et quelque chose autour de 13mm; compte tenu de ton 9mm et de la Barlow, se serai t une bonne série de départ. ( le 9mm Barlowté donnera 4.5mm soit G=1200/4.5=266x, et le 13 donnera 7.5mm, G= 160x Théoriquement on pourrait grossir 2.5x le diamètre, mais les miroirs du tube doivent être bien alignés, et le ciel peu turbulent, c'est rarement utilisable. (oculaire de 5mm + barlow).

Dans le grenier du forum il y a une annonce pour un 127 et une AZ5, prix intéressant.

C'est pour le Mak 127 en 1.25".... pas taper ! Et pour l'ATZ , elle est bien stable en resserrant les jeux, mais je ne fais pas de photo. C'est vrai qu'une Skytee est un peu plus rigide, mais il faut un contrepoids. A ce moment, une équatoriale devient concurrentielle ?

Bonsoir, pour le Mak 127 j'utilise une AZ Pronto plutôt que son AZ goto d'origine. Et comme j'ai aussi le Mak 150/1800 dans ma petite collection, il est sur une monture du genre GSO ATZ, qui peut aussi porter le SC de 200, qui est plus gros mais du même poids, compter 6Kg. Je crois que ce qui sert le plus, c'est quand même la petite lunette 80/560 Astro-Professionnal (carbone): elle est bien plus encombrante que le Mak 102, mais sa faible focale la rend plus polyvalente ! (Tout de suite, elle est sur un trépied photo Velbon, tête DS-3).