Aller au contenu

charpy

Membre
  • Compteur de contenus

    4060
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

5 abonnés

A propos

  • Résidence
    plutot Charron
  • Matériel
    Dob 400

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

charpy's Achievements

  1. pas évident... pour du planétaire le C8 sera très sympa, pour du CP il vaut mieux un gros dob + push to... ou un seestar selon la pratique que tu veux. le seestar en montrera plus mais par écran et délai d'acquisition interposé (avec l'avantage de la portabilité), un dob c'est de l'astro immédiate et plus émotionnelle à mon sens mais plus difficile aussi sur les nébuleuses et galaxies (le temps de se former l'oeil, collimation, le choix des oculaires, l'identification de la cible dans le champ, la transparence du ciel...)
  2. la conquête de l'ouest s'est pourtant faite a coup de train. c'est surtout une question de cout (une ligne de train c'est hors de prix) et de vitesse. l'avion gagne largement sur ces 2 plans. on a l'habitude de voyager vite et loin grâce a toute l'énergie que nous pouvons nous payer mais ca ne va surement pas durer.
  3. oui les courbes sont édifiantes. si on suit sur le scenario pessimiste, et on est bien parti, pour ca promet d’éyre la cata. c’est incroyable le déni et l’inertie des gens malgré les preuves qui s’accumulent
  4. et un bon vieux tair? j'ai eu ça en argentique et c'était plutot bon (malgrés les franges violettes). Tair-3s 300mm f/4.5 telelens est ce que ça a survécu au passage au numérique et surtout aux micropixels?
  5. premier passage : des satellites russes qui observe le deploiment des starshield 2eme, les starshield. d’est en ouest et s’eteigant en passant dans l’ombre de la terre c’est typique! 3eme le dégazage ou la poussée de désorbitation de l’étage qui deployé les starshield, ou le lanceur passant a basse altitude (100km au lieu de 300 = 3 fois plus vite!) mais effectivement ca peut etre perturbant de voir ce debarquement interplanetaire. c’est vraiment l’impression que j’ai eu lorsque j’ai vu mes premiers train train de 70 starlink : un convoi de vaisseaux spatiaux en 7 groupes de 10... ca fait un peu debarquement de normandie venu de l’espace
  6. impécable et le jour ou il fait super froid tu calles la batterie dans une glacière avec quelques pain deglace passés au micro onde et ca te fera largement la soirée. il faudra un moment avant que la batterie passe sous les 0° critiques pour l’autonomie
  7. bah. c'est juste la victoire du populisme. c'est ce qui marche le mieux en ce moment un peu partout... Mais bon il devrait sauver l'économie US en puisant du pétrole comme jamais... le mur et l'accélérateur. on est parti pour dépasser 1.5° de réchauffement mondial en 2024 moins de 10ans après la coop 21 qui définissait ça comme objectif à 2100. Pour rappel le scénario catastrumpiste du giec c'est +8.5° moyen en fin de siècle donc +10 à 12° chez nous. c'est colossal et on travaille tous un peu tous les jours tant qu'on reste dans des émissions exponentielles comme actuellement... vu le résultat au usa on est parti pour perdre 4ans supplémentaire de temps de réaction. Remarquez qu'on est plus à ça prés car on en a déjà perdu 30 depuis la coop de 1995 qui a révélé le risque climatique et on est pas mort...
  8. autant pour l'énergie ou peut ralentir de 90 ou 95% sans trop être en danger de mort, autant pour la nourriture on peut ralentir pour éviter le gaspillage et limiter l’obésité mais a partir d’une baisse de 30% on va arriver dans la malnutrition... a population croissante on a vraiment un souci sur l’alimentaire, et la ou on pourrait fortement ralentir pour préserver le climat et les ressources minières (bien de conso et énergie) on accélère au contraire. il y a vraiment un ’’bug humain’’ dans le système (ref au livre du même titre)
  9. j’attend le s90 avec impatience quel interet du s30 face au s50? doublet vs triplet, 2,5 fois moins de lumiére, la difference de prix n’est pas a la hauteur de la difference de performance. a moins d’habiter dans un camping car et d’avoir une tres forte contrainte de place
  10. je crois qu’on est a un moment historique ou l’humanité doit prendre en main son destin. Dun cote on continue avec ’’les lois de la nature’’ les vros mangent les petits, croissance co stante sauf baisse population par épidemie ou guerre ou famine, les energies qui s’empilent au lieu de se remplacer (jb fressoz), les systemes ultra optimisés et performants mais sans résilience... Ou alors on acte qu’on ne peut pas continuer comme ca et qu’on va dans des murs : ressources minieres et agricoles de plus en plus incertaines, impacts climatiques (temperature, montée des eaux, phenomenes extremes) donc on accepte de changer notre rapport au mo de : brider la population, la conso d’energie et de materiaux, de briser les bases du systeme financier actuel (dettes amortissable uniquement dans un contexe de croissance), on crée une redistribution pour erroder progressivement les patromoines et rebattre les cartes, on met en place u systeme politique démocratique et robuste resistant a la corruption et aux pressions des lobbys MAIS en contrepartie on accepte de perdre en niveau de vie et a travailler plus longtemps (voir perpetuellemen)t pour se sauver collectivement et durablement. l’objectif etant d’atteindre l’equilibre ’’thermodynamique’’ durable entre la population et ses ressources renouvelables. individuellement ca correspond aussi a avoir un boulot beaucoup moins spécialisé ou qualifié (plus resiliant) à proximité de chez soi. c’est une des clef de la resilience.
  11. Oui je sais, il y en a qui n'acceptent pas le risque de mort lente et peu probable causée par le nucléaire mais qui acceptent tous les jours de prendre la route au risque bien supérieur de se faire tuer immédiatement par un autre automobiliste. mais peut être qu'ils acceptent ce risque pour les avantages qu'il procure (se déplacer vite et loin...) sans trop d'alternative possible alors qu'il y a d'autres options pour éviter le risque nucléaire. Question de bénéfice/ risque. Et les risquent se cumulent alors si on peut en éviter certains autant le faire, même si ce ne sont pas les plus probables...
  12. les géoingénieurs font feu de tout bois... Pendant que certains minent du charbon à grand coup de caterpilars de 400tonnes d’autres pensent qu’en coupant des forets pour les enfouir dans de l’argile on pourrait compenser nos émissions. Effectivement sur le papier l’equation fonctionne mais quid du facteur d’echelle a un moment ou la déforestation n’a jamais été aussi forte. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adm8133 est ce que ce monde est sérieux comme qui dirait... Enfin si ca peux faire prendre conscience que le probleme est surtout notre frénesie consumériste et energivore. une tonne extraite pour chaque tonne enfouie. Concretement pour l’instant on enfouit rien donc on arrête toute extraction! j’en vois deja qui vont commencer a négocier avec la physique... oui mais c’est pas si simple...
  13. charpy

    Presque rayon vert?

    oui il est sympa sur la premiére et les taches solaires sont énormes!
  14. Oui c'est exactement ça. on dirait que l'objectif est tout autre que de retourner se promener sur la lune. c'est pas la même affaire d'y passer 3j à 2 dans une boite de conserve que d'y passer 100j à 4 avec 100tonnes de fret. tout est démesuré, le financement est considérablement plus lourd alors qu'il me semble que la nasa a signé et budgeté juste une mission de retour sur la lune. Ca risque de coincer, ou tout compromettre s'il y a trop de dérapages budgétaires et temporel. en plus c'est largement prévisible vu l'ambition du projet. bref j'ai du mal a comprendre pourquoi la nasa accepté un tel plan.
  15. que c'est une énorme usine a gaz à coté des missions apollo, qui étaient déjà énorme. quel est l'intérêt de déplacer et poser un engin aussi énorme? et d'ici la tellement d'étapes à valider. D'un point de vue "musk" en gardant l'objectif mars dans le viseur ça peut faire sens mais c'est totalement démesuré et aberrant pour aller se promener sur la lune. en gros il fait financer par la nasa une partie du développement de SON projet fou.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.