charpy

C'est surtout par rapport a la durée de vie des chose et la rapidité du changement. Le frigo c'est toutes les semaines que son contenu est changé... Le portable et les vacances en avion c'est un peu plus La voiture et les fringues encore plus Et la maison.... Commencer par ce peut etre mis en place dés maintenant et faire 10 a 15% de moins presque immediatement c'est un bon remède contre le ''de toutes facons ca sert a rien"' et ca permet d'être déjà dans une action et se poser les bonnes question lorsqu'il faudra renouveller le reste... Pour albu je recommande d'émigrer vers marioupol. Il y a plus beaucoup de maisons mais encore moins d'habitants et ils sont maintenant reliés a la centrale de zaporija, 6 réacteurs sans couteux carénage, alimentés a l'uranium russe pas cher (car l'environnement en russie... hein... ca ne va pas être un frein aux activités economiques...). Ca doit vraiment pas couter cher du kwh nucléaire et je propose meme qu'il garde quelques barres usées pour chauffer la baraque gratuitement car en hiver c'est un peu frais. Ca tombe bien on ne sais plus ou mettre les déchets donc avis aux amateurs! Tout a fait. Impossible de comprendre autrement. Je n'ai'pas pu habiter grenoble et je ne suis pas allé skier au 2 alpes au soleil toute la journée et je suis pas retourné sous le plafond retrouver les gens blafards qui avaient passé la journée dans la pluie et la grisaille. Impossible pour moi de comprendre ca sans avion Impossible a faire sans co2, avec des skis de rando par exemple... Tu n'essayerai pas de justifier ton choix de loisir par tous les moyens? Pourtant personne ne te demande rien. Chacun fait bien les choix qu'il veut... On est pas dans un tribunal pour se juger les uns les autres mais plutot pour chercher ensemble des idées pour faire mieux. Tu crois pas?

Ca a surement deja été dit mais voici de quoi réfléchir aux priorité sur lesquelles on a prise Par francais (en moyenne) Il y a quand meme plein de détails intéressants. En alimentation le poids des ruminants ! En viande, lait, beurre, fromage representent plus de 8%, presque une tonne! L'electronique et services numériques une autre tonne, voiture (le poids de l'achat /renouvellement merci le controle technique) et l'avion (pour qui? Quelle utilité essentielle?) La marge de manoeuvre individuelle est quand meme grande sur les 5 ou 6 premieres tonnes de réduction si on s'appliquait d'avantage de modération. Aprés sil faudra aussi des politiques trés volontaristes pour aller plus loin, une autre politique agricole, une vriae politique matérialiste vers la durabilite plutot que consommation (garantie de base de 5ans sur tout bien matériel, y compris pieces d'usures a changer gratos, automobile 20ans etc...), transition énergétique à un autre rythme, autre politique d'urbanisation, faible emissions des services publics....

C'est vrai que ce site en general est assez apocalyplique et 'fin du mondiste' (titre de la page ''les asteroides en approche de la terre'') cepandant le relevés de l'activite solaire ne sont que des flux de mesures de l'agence américaine noaa. Donc c'est de la bonne info brute sans interprétation! Je pense qu'il y a a prendre et a laisser. Il y a bien eu des aurores boreales visibles depuis la france dimanche matin tres tot https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/des-aurores-boreales-observees-en-france-dans-la-nuit-de-dimanche-a-lundi-un-evenement-exceptionnel_5682668.html Je les piste depuis 2003 ou elles étaient visibles trés très bas jusqu'en Espagne. J'ai raté le coche lundi matin. J'ai fais une tentative hier de photo hier soir sans succés et je les avais encore raté un soir en 2015 ou 2016 ou il y avait une belle activité solaire. Bref je les aurai un jours! Ca serait chouette d'avoir une section dédiée sur webastro meme si ca ne va s'affoler que 2 oun3 fois tous les 9 ans Ca permetrzitnde pas rater le choche car ca se joue a quelques heures voir minutes près! Quelques sites d'info https://www.aurora-maniacs.com/previsions-aurores.html https://www.spaceweatherlive.com/en/auroral-activity/aurora-forecast.html https://www.swpc.noaa.gov/communities/aurora-dashboard-experimental

C'est pas une raison pour les laisser devenir envahissante. Il y a en principe des législateurs pour limiter les choses néfastes et interdire / autoriser certaines pratique au détriment de l'anarchie capitaliste (qui n'a rien a voir avec l'anarchie dans sens idéologique). C'est deja fait pour cet homme nouveau : chatGPT. mais comme toute IA elle a été malheureusement censurée/ bridée par des règles de bien-séance pour lui éviter de mal tourner en s'inspirant de sites neonazi ou porno

Je me fiche de ce que disent les ecolos encartés. Je regarde les chiffres au plus pŕés de a sources avant qu'ils soient utilisés dans le but de leur faire dire quelques chose... Le numerique pour l'instant c'est pas grand chose en %, ca rend de grands services et ca véhicule deja son lot de conneries a un pourcentage non négligeable. Avec les tuyaux qu'on a deja on peut faire énormement de choses utiles. Un peu de tri a faire. Et j'ai pas réussi a trouver les chiffres en volume de données pour chaque secteur. Sinon vu la croissance du secteur ''data'' avecvun doublement tout les 2ans et demi il y a du souci a se faire sur la durabilité de ce modèle. C'est risqué de placer des pans entier de l'economie la dedans... https://decrypterlenergie.org/la-revolution-numerique-fera-t-elle-exploser-nos-consommations-denergie A chaque fois la question à se poser est : est ce bien nécessaire ? Je précise pour le coiffeur en 4 ''dans le sens de couvrir tous les besoins de maslov et pas seulement les vitaux''

Les déplacements a limiter mais ne surtout arreter les communications! Par il faut en supprimer le flot de datas qui rendent peu de services humains : les 250 chaines tv, le streaming 4k (ou limité a des salles de projection ouvertes au public beaucoup de donnees pour beaucoup d'utilisateurs), les infos scientifiques, culturelles, commerciales (mais pas le suivi des moindres faits et gestes des gens dans un but commercial)... Donc aller vers du qualitatif plutot que du quantitatif... l'inverse de la tendance actuelle

Il suffit d'aller à paris pour constater que l'heure et demi de RER donne la joie de vivre et de se rencontrer à tous ces gens qui peuvent enfin profiter de ce temps de socialisation. 😅 ça ne respire pas vraiment le bonheur d'être ensemble un RER ou un métro, ils s'y entassent un peu contraint et forcé par le besoin de se rendre à un travail bien loin de chez eux. Pour la socialisation la place du village ou le bistro du coin sont quand même plus sympa qu'une rame bourrée d'inconnus et pour lire j'apprécie davantage le fauteuil ikea au coin du feu que debout dans une rame de métro qui secoue, brasse à chaque arrêt... encore faut il en avoir le temps... Alors le plein d'eau dans ton ULM ça donne quoi ? t'as pu faire le tour des alpes? 😁

Oui c'est excellent comme démarche. C'est vraiment la base de se sentir partie prenante pour faire avancer les choses plutôt que se braquer en ayant l'impression de les subir (descente verticale) Après ça a tellement d'implication dans la vie de tous les jours que je me demande jusqu'ou les gens sont capables d'appliquer ces idées. Par exemple passer du transport individuel au collectif donne des contraintes horaires phénoménales de l'ordre de 10h de plus par semaine à passer en transport dans mon cas et c'est trop lourd pour pouvoir passer à l'acte même si l'intention y est. le quotidien c'est un peu plus engageant qu'un jeu.

Parfaite illustration de la paille dans l'œil du voisin... Et toujours rien sur le débat de fond

Encore une fois tu as exactement et parfaitement résumé ce que j'ai dit : supprimer toute trace d'un passé nauséabond, bruler les livres (pas bon pour le CO2 pourtant), bruler internet, les hérétiques énergivores aussi tant qu'on y est! c'est pas un peu fini les caricatures débiles ☹️

Oui on rase gratis 😁 Plus sérieusement le défi n'est pas seulement raser et refaire la même chose en moins énergivore au même endroit sinon on ne résout pas le problème des déplacements. il faut revenir a des structures de villes à taille plus humaine mais pas trop petites non plus pour avoir un minimum de possibilité de tissus industriel donc quelques grosses boites et de la sous traitance. il faut aussi la possibilité d'une alimentation locale. en tissus industriel il s'agit de revenir vers du low tech pour qu'un peu partout ca puisse être produit / réparé. on oublie la 5g avec des puces de l'autre bout du monde et des grosses grosses boites avec des grosses grosses machines qui font des grosses grosses bagnoles par exemple. je pense que la taille qui fonctionne pas trop mal se situe entre 5000 et 50000 personnes, grosso modo un rayon de 10km. au delà il y a trop de mouvements de population quotidiens localement et ca demande des infrastructures (pont/route, tram/ métro...) et de l'énergie pour bouger tout ça. et ensuite il faut interconnecter ces ilots mais il n'y a pas si longtemps il y avait des petites gares un peu partout donc c'est pas complètement impossible mais plutôt a réserver pour du fret qu'a du tourisme. mais bon c'est un défi qui va à contre sens de la tendance quand on voit que les mégalopoles grossissent sans cesse même si c'est surtout au niveau des bidonvilles périphériques que ça enfle! ça reste le mirage de "la big apple" qui motive les gens. Pour inverser tout ça il faudrait que la ruralité soit plus attractive mais dans un monde qui va avoir faim ça peut s'inverser... en tant de guerre les mieux lotis étaient en campagne.

Oui c'est une (ré)volution considérable. Ca revient a repenser de font en comble l'urbanisme et les transports qui sont des structures qui mettent des dizaines d'années a évoluer et a se structurer. C'est considérable et on a moins de moyens que pendant le plan Marshall. Mais c'est un chantier du même ordre de grandeur ou il faut tout reconstruire. Il n'y a qu'un critère a retenir : faire du très durable (a défaut de définitif) car on ne pourra pas se permettre d'y revenir. C'est un peu à contre courant des modes etc. qui évoluent sans cesse pour changer ce qui existe déjà. C'est aussi difficilement acceptable (n'est ce pas albu) car personne ne veut essuyer les plâtres et réduire sa conso en perdant une partie de son confort (voyager, avoir des fringues ou une maison à la mode, toujours plus de datas sur son portable, réduire sa surface habitable etc...) Pour d'autres choses comme le confort dans l'habitat il y a des solutions. On sait faire des maisons passives voire a énergie positives bien qu'elles coutent 30 a 40% plus cher. Qu'une maison de base. Mais avec le renforcement des normes RE2022 l'écart de prix et de performance se réduit sans cesse. Sinon parle des enr seulement qui doivent obligatoirement être complétées par une énergie stockable. Le solaire marche pas en hiver en janvier /février j'ai seulement 20% de la prod estivale avec mes panneaux a 45degres, ce serait peut être 5 ou 10% avec les panneaux a 25 ou 30 degrés comme c'est posé d'habitude. Pour la cogé c'est a réserver a la saison hivernale ou le besoin est fort mais qu'il n'y en a peu d'accessible en temps réel en plus ce sont de installations a entretient et cela peut se faire en été

Trouve quelques articles sur l'etat de la biodiversité et tu comprendras qu'on ne peut pzs continuer à s'en f... éternellement de maman poisson. Un exemple les saumons ont fait leur retour timide dzns la seine depuis les gros efforts d'epuration de l'eau de paris. Inversement l'eau plus chaude rejetée par des centrales bloque leur migration. Chaque geste compte. C'est l'ensemble des petites atteintes qui crée la perte de biodiversite actuelle. Sinon plus serieusement je ne dis pas qu'il est impossible d emettre une ce'trale au bord d'une riviere mais juste que ces effets negatifs considerés comme ''a la marge'' et à peine pris en compte devaient etre trés sérieusement intégrés pour des installations qui vont tourner jusqu'en fin de siecle dans un contexte inédit de changement climatique (+8 degrés de moyenne en france vu la tournure +5 degres mondiaux)... C'est vraiment pas un argument fantaisiste comme tu aimes a la laisser croire! Peut etre que tu t'en moques car tu ne sera plus là et qie tu te soucie peu de ton prochain mais mes gosses seront peut etre encore en vie en 2100 et bien vieux donc j'espere qu'ils pourront avoir de la clim sur panneaux solaire plutot que des centrales a l'arret sur des rivieres a sec.

heu. c'est du premier degrés. pourquoi ont ils fait des dérogations cet été? Evidement qu'ils auraient du fermer des tranches pour respecter les quotas de flotte et les températures de rejet! c'est déjà arrivé, quand il n'y a pas de dérogation ils coupent certaines tranches Canicule : EDF régule la production de ses centrales nucléaires (lenergeek.com) la solution c'est la dérogation (tant pis pour l'environnement) les vieux n'ont qu'à taper sur des casseroles aux fenêtres pour remercier les poissons de leur sacrifice.

Je pense que tu avais déjà candidement la réponse 😇 (et une tours est de toutes façons installée près d'une rivière, pompe une partie du débit et fait un rejet chaud résiduel... Zut ursus a répondu! Le problème c'est que logiquement une centrale proche d'une rivière est une énergie intermittente en cette période de sécheresse. elle n'est pas sensée fonctionner en dessous d'un certains débit ou d'une certaine température de rejet. mais bon on peut plus facilement faire une dérogation pour autoriser un rejet nocif d'une centrale thermique plutôt qu'une dérogation pour faire souffler du vent un jours ou il n'y en a pas. Si on appliquait les règles un peu plus strictement ça obligerait à la privation d'énergie ou à la forte modération certains jours d'été et ça enlèverai un argument de poids au nucléaire (disponibilité à la demande). Pour ursus : d'où l'urgence de sortir de l'électrique pour le chauffage (pompes à chaleur comprises). Une grosse isolation et la cogé biomasse avec réseau de chaleur il n'y a que ça de crédible mais c'est un chantier monstrueux : urbanisme, agricole, réno énergétique... je vais tester chez moi l'injection de ma petite production éolienne dans ma dalle chauffante électrique pour faire du stockage thermique sur 10/15j. la solution low tech à la bihouix : quand il fait froid, ben... on a froid alors on met un pull, un bonnet, des gants....

tu inventes la contradiction de toute pièce... Transition dans le sens de "transition énergétique" signifie qu'on va vers autre chose AVANT d'avoir épuisé les stock et accumulé autant de déchets c'est "volontairement transitoire" et "de circonstance" par manque de ressource. C'est la même chose pour le charbon et les autres carbonées alors qu'en europe on a surtout fait un report du charbon vers le gaz qui ne résout pas grand chose au RC et pose de petits problèmes d'accès aux ressources actuellement. pour ce qui est surgé, thorium, et fusion car reste beau sur le papier mais pas déployable à grande échelle dans les 20ans / 30 qu'il nous reste pour "transitionner". si a terme on doit viser l'enr (par définition illimité) autant mettre le paquet pour y aller directement (30 c'est pas de trop vu l'amleur du chantier) au lieu de faire des tours et des détours au risque de rater le but.

Ca correspond pas mal aussi a un flash iridium ou a un bolide vu de face. s'il n'y a pas de repère proche ça peut paraitre fixe

Je ne me donne pas de mal particulier. ce sont des scientifiques qui révisent ses prévisions de montée des eaux. je me pose juste des question sur la pertinence d'utiliser les cotes, quel qu'en soient l'usage, et a fortiori pour des activités sensibles au risque. l'argument définitif c'est que ça va s'épuiser très vite si ça se généralise et qu'on ne sais pas quoi faire des déchets qui sont plus durables que notre civilisation donc qui seront livrés à eux même d'ici quelques décennies ou siècles. l'autre souci c'est que leur nocivité est invisible et n'apparait que sur le long terme, ca n'incite pas à la prudence. je dis que c'est une bonne énergie de transition mais que ça doit rester transitoire. il faut prévoir dés le début l'après nuc avec une échéance et la mise en œuvre d'un plan assez tout ENR. Quand on voit le temps de mise en œuvre des mesures pour réduire les GES je me pose des questions sur la capacité des politiques à nous emmener intelligemment vers ce futur qui se fera de toutes façons bon gré ou malgré l'épuisement de tout le reste. les russes ont fait une centrale flottante ! les coréens y pensent.... après tout en cas de pépin la gravitation fera son boulot et ca sera plus facile de faire un tas par dessus pour cacher la misère plutôt que si c'est à l'air libre en surface. mais le mieux serait peut être de ne pas trop tenter le diable.

Je parlais de ce genre de ventilo Disons que mettre des centrales sur la cote ça risque d'etre compliqué aussi apparemment on est bon pour 1,4m de montée des eaux pour 2050. Ca parrait énorme! Mais ils ont intérêt a bien calculer leur coup pour pas devoir déménager les epr au bout de 40ans ou les mettre sur vérin.... je suis pas sur que tout soit bien anticipé et c'est peut etre pas bien raisonnable de maintenir les anciennes sur la cote sans réevaluer le risque de submersion. https://information.tv5monde.com/info/rechauffement-climatique-une-nouvelle-etude-alerte-sur-la-fonte-de-la-calotte-glaciere-489178 Il va plus que rester les bords du leman pour les installer, niveau ultra stable, eau froide. mais lorsque les glaciers auront fini de fondre faudra un plan B... N'oublie pas dans tes calculs de prendre le débit d'étiage et 4 degrés de hausse c'est énorme pour des cours d'eau déjà mal en point pour cause de chaleur...

Déjà si on mettait des grands ventilateurs partout on aurait moins chaud!

Pour la surface importante au fond de l'eau ca ne gênera pas grand monde a part les pecheurs de st jacques mais c'est dans des zones précises , et la peche au chalut de fond qui ravage tout (autant arreter tout de suite). C'est plus le gisement qui n'est peut etre pas bon partout, comme pour l'eolien. Selon les coins ca doit etre plus ou moins rentable en fonction de la facilité d'ancrage, du courant, de la profondeur.. Je pense qu'ils visent du quasi sans entretien manuel comme les éoliennes. Mais effectivement c'est ce point de fiabilité qui doit encore pécher et aussi la sensibilité aux filets dérivants perdus (contrairement aux eoliennes qui sont peu sensibles aux ballons chinois perdus) Concernant les températures de rejet c'est loin d'etre négligeable au point de rejet et il y a eu des dérogations cet été jusqu'a 3degrés aprés melange dans la riviere. C'etait exceptionnel cet été enorme pour la faune et la flore deja impactée.

J'ai le 150 repliable et je confirme que c'est vraiment pas un télescope facile à vivre. surtout avec l'araignée monobranche et le porte oculaire en chewing gum qui rend très difficile la collimation pourtant indispensable pour avoir de belle images. je l'ai gardé pour sa praticité mais j'ai du faire pas mal de bricoles dessus pour le rendre utilisable. le bresser 130 tube plein est plutôt fiable et stable. Il est un peu plus "puissant" qu'un 114 Télescope Messier 5" Dobson 130/650 - BRESSER - Promo-Optique Méfiance du rapport f/d des 114, ils sont souvent à f/d 4.5. c'est vraiment pas joli en bord de champ (même sur un nagler) et moins facile à collimater et moins stable qu'un tube ouvert a f/d5. j'ai testé un kepler je crois et c'était pas très bon...

Effectivement si les ricains annulent tous les efforts en géo ingé des gentils chinois c'est pas gagné. 🤣

Il y a pourtant un projet de construire une centrale sur les bords de la mer rouge malgré les consequences désastreuses pour la faune et la flore en raison de la temperature des rejets. Et la privation de la source froide par inondation des pompes cnest cevqui est arrivé a fukushima et qui a failli arriver au blayais en decembre 1999. Bref ca n'a absolument rien d'un argument fantaisiste. Les meme qui disent aprés coup ''ca n'aurai jamais du arriver''. Et pourtant... Les deux problèmes sont intimement liés mon cher Ney : les sols manquent de nutriments et de matière organique. La fertilité baisse. Ce sont les 2 choses qu'on envoie dans nos eaux de wc (avec en prime une sacre charge bactérienne qu'il faudrait en toute logique éloigner des points d'eau pour ne pas les contaminer). Le carbone est relativement bien dégradé à coup de boues activées et grand renforts d'énergie pour brasser, pomper, et aérer mais ensuite les sels nutritifs (nitrates, potassium, phosphates) finissent dans l'eau avec les conséquences qu'on connait sur le développement des algues. C'est aussi une hérésie alors qu'on en manque dans les champs! Pour en revenir aux rendement agricoles attention a ce qu'on prend pour la ''norme''. Si la norme du tour de France c'est le courent le plus chargé (Amstrong ce multi champion) forcément ceux qui courent ''bio'' paraissent bien faiblards à coté. Donc non, les rendements en bio ne sont pas mauvais sur des sols bien traités : riche en humus et a faible évaporation grâce aux multiples haies qui entourent les parcelles et a l'apport de fumier régulier. Ce qui ne se fait plus depuis des décennies. On préfère mettre le fumier humain dans les rivières. Totalement d'accord sur le problème. Mais la encore je ne suis pas inquiet. Le partage des biens ne se fera pas!! C'est tout le sens de l'histoire et la raison d'être du droit sous toutes ses formes depuis des millénaires : garantir la continuité de la propriété. https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/bill-gates-plus-grand-proprietaire-prive-de-terres-agricoles-aux-etats-unis-1310719 Les possédants profiteront de leur acquis pour avoir une ''rente'' qui se fera probablement sous forme de travail. Du boulot contre de la bouffe. De l'esclavage légal. Le fils d'un ami agriculteur, agriculteur lui aussi, bosse comme employé en Australie pour une banque qui achète et exploite des milliers d'hectares. Les dettes sont comme les propriétés, transmises et revendues et parfois réduites pour être soutenables mais jamais totalement effacées. L'important c'est de préserver leur rente dans la durée plus que le capital qui n'est qu'un outil de pouvoir. C'est très rare d'avoir un vrai resset économique et souvent c'est le chaos.

c'est tout le problème. il y a une nécessité d'agir sur les 2et l'un est antagoniste de l'autre. Réduire tout de suite la conso d'énergie limiterai la capacité à déployer d'autres énergies et d'agir contre les conséquences (réparation des dégâts ou mesures de prévention par exemple). Inversement agir revient à consommer davantage d'énergie (de moins en moins accessible, donc énergivore à extraire) et aggrave le problème. On fait quoi doc?