charpy

Un peu l'hopital qui se fout de la charité. Les usa ont survolé l'urss pendant des années dans la fameuse zone de droit internationnal au dela de 20km d'altitude et la ils font leur mélo quand les chinois leur renvoient l'ascenseur avec un survol a haute altitude... Bien vu le coup des capacités radars. Les chinois se sont empressés d'envoyer un engin bien plus petit une semaine aprés (detecté lui aussi), il y en aura un autre probablement plus petit ou plus furtif dans une semaine histoire de connaitre les limites de détection des ricains avec leur nouveau matos, voir meme les bandes de fréquences utilisées. C'est de bonne guerre (froide).

Il y a bien la diogenite de tataouine qui est assez cassante et anguleuse mais l'aspect interieur est cristalisé et non vitrifié ou alors ca pourrait a la limite etre une tectite mais on en trouve pas chez nous. Vraisemblablement c'est un résidu d'industrie du verre

j'ai envie de dire les émissions aussi. j'ai un ami "vachiculteur" à l'ancienne qui met ses vaches presque à l'année au prés dans le marais (l'hiver à l'étable avec le foin du marais). leur empreinte carbone doit pas être monstrueuse, bien qu'elles rotent et pètent comme toute vache, surtout si on prend en compte qu'une prairie à tendance à stocker du carbone (elle s'enrichi en humus d'année en année). De toutes façons ils ne peuvent pas cultiver grand chose dans le marais car les engins lourd ont une période d'action très courte (juin-septembre) sous peine de s'embourber, même avec des pneus jumelés. je pense qu'on a toujours eu de la viande (en moindre quantité) sans pour autant flinguer le climat. le problème c'est pas le produit agricole en lui même c'est l'industrialisation et la massification actuelle. l'utilisation du vivant comme un produit industriel quelconque qui doit cracher du rendement. Inversement on a eu une croissance phénoménale dans notre consommation d'énergie , surtout carbonée et dans nos émissions associée. donc c'est la dessus qu'il faut agir fort et prioritairement! Faut arrêter de chercher à détourner le regard du vrai problème. Moins de conso de carburant impliquerai de fait d'autre pratiques culturales en agriculture et moins de commerce international. ça résoudrait aussi pas mal de problèmes liés aux émissions agricoles...

Génial ! est ce que fripon a lancé une battue pour chercher le caillou, s'il en reste?

Faut toujours étaler la merde. Ca marche. Si le gars ne se sent plus en confiance dans ce petit buisness astro car il a un peu abusé et que ca se sait il changera de cible et on en sera un peu débarrassé. Porter plainte c'est 1/2h au commissariat. Si tu ne le fais pas pour toi car il y a peu de chance que ca aboutisse sur jn dédommagement, fais le pour les autres astram qui n'auraont plus affaire a ce co..... si ses experiences avec les atrams tournent au dépôt de plainte à chaque fois. il sera au moins convoqué par les flics apres ta plainte, il sera au courant qu'il y a des suites meme s'il ne se rend pas a ''l'invitation'' et qu'ils ne vont pas lancer la cavalerie pour aller le coeuillir pour un préjudice aussi faible. Mais au moins le mec saura qu'un astram ne se laisse pas faire, et qu'il y a une trace au commisariat. Il sait aussi qu'il risque plus gros a recommencer (de la tole meme s'il est insolvable) si la justice peut prouver une intention manifestement malhonnette. Arnaquer des gens en série c'est pas justifiable contrairement a un litige ponctuel (probleme de transport, et justificcatif égaré... blabla).

C'est bien pour ça que je veux voir personne dans mon HEPAD : à chaque fois y m'font chier à passer à l'heure de mon feuilleton préféré! j'arrive pas à comprendre ma série avec un épisode sur deux. 😅 Plus sérieusement, c'est pas de ne pas aller voir les gens en hepad qui est une hérésie c'est de les y mettre. Justement je pense que ce qui coince au delà de la thermodynamique et de l'énergie (et des autres ressources aussi) c'est le modèle sociétal, ce en quoi les gens croient, ce qu'ils veulent vraiment. Bien que vous m'en prêtiez l'intention je suis bien loin de vouloir bourrer les cranes à la EELV pour un monde plus green bienpensant tout en ne changeant rien dans le modèle eco : manger des tomates bio sous serre d'espagne, s'habiller en coton bio produit par des petites mains en Ouzbékistan et cousu au Bengladesh, habiter dans une belle bâtisse en vieilles pierre ça c'est déja plus compliqué, très énergivore. la yourte c'est seulement pour les vacances. Je pense que les gens sont assez grand pour décider par eux même mais qu'ils préfèrent faire passer l'individuel avant le collectif. Avec le réchauffement on ne devrait plus pouvoir faire l'autruche, on a tous une grosse responsabilité, surtout quand on a un niveau de vie élevé et qu'on a bien accès à l'information ! J'ai l'impression Ney que tu proposes un modèle alternatif mais "externe" plus ou moins clé en main. A voir si ça peut coller aux aspirations et à la question de la durabilité des ressources physiques (pas seulement énergétiques). pour moi la solution est dans le passé : jusqu'en 1850 l'humanité était 100% ENR (ce qui ne l'a pas empêché de faire des dégâts environnementaux = déforestation de l'europe, asséchement des marais)

Il fait accepter de remettre en cause beaucoup de choses : - habiter a coté du boulot pour y aller a pied ou en vélotaf,donc changer de boulot ou de baraque, - une seule voiture par famille et on part pas a 500km un week end sur 2 pour aller voire tante roberthe a l'hepad (skipe 2xx par semaine c'est aussi bien), - pas de voyage en avion, peu de grand déplacements >500km et exclusivement en train - logement dense (immeuble, mittoyenneté) trés bien isolé et/ou beaucoup plus petit (moins a chauffer moins tendance a accumuler des objets matériel quand c'est petit), - alimentation sans viande rouge (mieux pour le coeur et l'intestin) et moins carnée. - éviter de céder a des modes (vetements, frigo americain...) - réparer les vieux trucs plutot que racheter, et en cas d'achat choisir la plus grande efficacité énergétique - s'equiper en chauffe eau solaire, ou panneaux pv si c'est techniquement possible - limiter sa conso numerique et passer plus de temps en vrai lien social. Tapper le carton au pmu, ou jouer au petits chevaux en famille plutot que d'etre chacun derriere son ecran qui pompe de la bande passante et du serveur. Ca fait deja pas mal et je pense qu'on doit arriver sous les 2tonnes avec ça. Reste le poste alimentation qui est assez incompressible et doit déjà representer une grosse part. Rien d'insurmontable mais ca pique un peu en terme de confort de vie, de ''marqueurs sociaux de réussite'' donc tout le monde fait l'inverse! Plus grosse voiture (et la plus neuve possible), plus grosse maison (et avec piscine si possible) quitte a aller habiter plus loin, le plus de voyages lointains possibles mais le plus vite possible donc avion a gogo (plutot que faire train rando a 300km dans le massif central).... C'est pas qu'une question de moyens techniques et financier c'est une question d'égo, d'habitude, de confort...

Juste pour info nous avons attaqué le virage décroissance en europe par manque d'énergie (ca s'appelle inflation en europe mais c'est pareil, l'errosion de la monaie). La pluspart des gens sont impactés mais dans le meme temps les plus riches n'ont pas perdu une miette de croissance. Comment crois tu que ca va finir d'un point de vue civilisationnel? Est ce que la croissance a un sens ? Chauffer a 19 cette année, 20 l'annee prochaine, 22 la suivante juste pour faire plaisir au banquier? C'est un peu ce qu'on fait en étant tout le temps stimulés sur nos envies plutot que sur nos besoins : nouvelle voiture alors que l'autre fonctionne trés bien, nouveau téléphone, la piscine dans le jardin, nouvel ULM etc... S'il y a de la croissance démographique la croissance globale a un sens sinon il y a appauvrissement individuel. mais la aussi il faut de la decroissance et dans ce contexte de baisse démographique maintenir de la croissance économique est encore plus absurde. Ca traduit juste la main mise des financiers sur l'économie. Et en même temps c'est une évidence car tout cet argent crée n'est que de la dette. Effectivement il va falloir faire table rase de tout ça. C'est le verrou. Mais effectivementnil faut avoir un autre modèle societal ''solide'' à proposer pour pas tomber dans le chaos social, et effectivement la vie sera beaucoup plus dure que maintenant mais il y aura des perspectives durables contrairement a maintenant.

Oui le plutonium est drolement plus toxique et radiotoxique que l'uranium, 11kg sur new horizon ca commence a faire! Et la pluspart des missions lunaires enbarquaient des éléments chauffants a radio-isotope. Bref c'est pas completement un tabou de les faire voler. Pour les déchets nucléaires on parle de quantité de matieres radioactives dans des proportions totalement démesurées par rapport aux RTG et aux futurs propulseurs nucleaires qui n'ont pas besoin a priori du puissance de reacteur civile qui est de l'ordre du GW. Le gros défi ca va etre de modérer et refroidir un minimum ces réacteurs alors qu'ils sont dans le vide. A part rayonner l'energie en corps noir il n'y a pas trop de solution. Pas évident techiquement avec une puissance qui se chiffre en MW, voire en GW!

Oui c'est une évidence qu'il faut réduire massivement la conso d'energie. C'est la base. L'autre évidence c'est qu'avec 90% de carboné on ne pourra pas arreter du jour au lendemain sans de graves conséquences sociétales. 0 transport, 0 mécanisation, 0 chauffage.... heureusement qu'on a des leds sinon ce serait le retour de la bougie. Bref il faut une période de transition.

Quelle interprétation ! voila la courbe de consommation "transitoire" de charbon en bleu c'est la chine. ça ne fait qu'augmenter depuis 2 siècles et il y en a encore pour un siècle ou 2... La transition énergétique c'est le choix VOLONTAIRE de se passer progressivement de certaines énergies nocives (dont les carbonées et le nucléaire font partie) même si elles sont économiquement intéressantes comme le gaz russe d'avant l'opé spé. Le "productivisme" n'ayant que pour repère de nocivité que le moindre bénéfice financier il faut le contraindre à ne pas aller au moins cher si c'est nocif...

Je parle du nucleaire qui fonctionne déjà (et a l'uranium et pas au mox aux terribles déchets) mais surtout pas d'en remettre une couche a grand coup d'une dizaine d'epr ! C'est contre productif d'arreter un truc qui marche pour équiper en autre chose ou pour se retrouver coincé comme les allemands! Si on change tout le temps ca sera arrêté avant d'etre amorti financierement et climatiquement... bref il faut du durable et du décarboné avant tout. Et il faut surtout un plan a terme pour en sortir. Pas juste substituer.

Je ne comptend pas ta logique! Quel est le but principal? Etre vraiment parfait et n'avoir aucun impact ? Il y a la corde en chanvre bio (le cyanure le le pistolet c'est pas ecolo). Mais bon ca n'empechera pas le reste du troupeau d'aller dans le mur. Ca ne fait rien avancer. Essayer de resoudre le problème climatique, l'option enr chinoise est bonne, le nuc aussi du moment que c'est transitoire et qu'on equipe en durable. Il faut 2 a 3 ans pour compenser les émissions d'un panneau chinois. S'il dure 30 ans l'objectif est gagné, s'il dure 50 meme a rendement reduit c'est top. Si on prend un panneau eauropéen avec moins de verre, moins d'alu qui a rejeté moins de co2 mais qui va casser a la premiere grele on a rien compris... Les technologies évoluentet elles evoluent d'autant plus vite qu'il y a un marché donc un retour sur investissement possible. Si on attend que tout soit parfait avant de se lancer rien n'avance a part le taux de CO2. Bref je pense qu'on a plus qu'assez attendu et qu'il faut agir. On peut déjà faire beaucoup avec les moyens d'aujourd'hui donc acte.

Effectivement tu ne vends rien mais tu le fais payer... ça à l'air pas mal comme business! 🤣

Effectivement c'est important de porter plainte pour montrer que ce n'est pas sans conséquences. sinon c'est trop facile et c'est de l'incitation à recommencer. Si les flics viennent toquer pour quelques questions ça doit quand même le faire réfléchir et calmer un peu ses ardeurs, s'il s'en fout et continue je pense que ça laisse des traces et qu'à un moment à force de déranger les flics quelqu'un va prendre son cas en charge et il va finir au tribunal, voire quelques mois à l'ombre s'il c'est pas son premier passage... bref ça peut être long mais dans tous les cas il faut apporter des billes (plainte) pour aggraver son cas au yeux de la justice. C'est un pro de l'embrouille plein aux as. il laisse systématiquement 5000€ de facture aux artisans qu'il fait bosser pour retaper son chateau avec des prétextes de malfaçon. et il leur dit "de toutes façons c'est ce que ça va vous couter en procédure et en assurance si vous voulez me forcer à payer. Ne perdez pas votre temps." il est d'un cynisme assumé, et vu l'étalage de son fric il trouve toujours quelqu'un à pigeonner car il parait plus que solvable... il faudrait une "class action" pour le plomber un bon coup et un très bon avocat pour pas qu'il esquive pour vice de procédure. c'est pour ça que ça lui fait du bien de temps en temps de tomber sur un bourru qui n'a pas peur de régler ça "en direct". 🙄

C'est arrivé à un arnaqueur notoire pas loin de chez moi mais bien plus gros joueur que ça (genre foutu la voiture à la flotte et disparu en amérique latine pour toucher l'assurance vie)... il est tombé sur un gars du cru pas fin qui a réglé ça entre homme et lui a foutou son poing dans la gueule bien comme il faut. Ensuite avocat, jugement, 2 mois de cabane pour le justicier en herbe. du coup ça l'a bien calmé l'arnaqueur, pas le gars pas fin. si t'as 2 mois à perdre 😅

C'est pas pour rien que total'investi de plus en plus dans les enr. Ils savent bien que les gisements s'épuisent. Aprés il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on a quand meme une urgence a sortir des fossiles, les particuliers peuvent parfaitement s'équiper en ENR s'ils ne veulent plus donner leur argent à des fournisseurs d'énergie. Bref on a jamais été aussi libre de choisir mais c'est pas pour autant qu'on passe à l'acte. C'est plus facile de gueuler contre les gros méchants...

Oui LH2 c'est assez courant en conquête spatiale mais pour un béotien ca rajoute encore un terme inutilement compliqué dans la phrase. Bref je trouve ça trés racoleur pour pas grand chose. Qu'ils disent espérer voyager jusqu'a 100 fois plus vite avec ce genre de moteur serait deja plus raisonable. Et je ne pense pas qu'il y ai pollution lors de la propultion car d'apres ce que j'ai compris seul l'hydrogene serait éjecté et le coeur nucleaire ne servirait qu'accelerer le'plasma (pas compris le coup du rotor a ondes) le chauffer a tres haute température pour le faire monter en pression et l'inoiser sans pour autant libérer de produit de fission. Par contre faudrai pas cramer ce truc en rentrant dans l'atmosphere marsienne...

ça me fait marrer ce genre d'article plein de sigles et de jargon. soit le gars qui a pondu l'article est de la partie et ne sait pas se mettre à la portée du lecteur moyen tellement tout lui semble trivial, soit le journaliste n'a rien pipé mais n'a pas osé poser des questions non plus et il recrache texto ce qu'il a entendu (coup du LH2) et surtout les chiffres clés : mars en 45j Pour quelle charge utile? quelle poussée? quelle impulsion spécifique? quelle masse de départ? freinage compris? véhicule de retour compris?.... tant de questions qui restent dans un grand flou artistique c'est plus que douteux.... ça sent le chiffre choc balancé pour faire le buzz (et ça marche).

Ouf ! j'ai cru que c'était les signes d'un micro-nano-pico AVC en cours 😅

C'est bien pour ca qu'il est illusoire de vouloir continuer a se déplacer autant tout en transferant l'énergie de mobilité a l'electrique. Il faudrait presque en doubler la production et la procduction électrique étant majoritairement thermique avec un rendement de 30% ca ne résoudrait en rien notre consommation primaire nationnale qui en trés grande majorité importée en gaz pétrole, uranium et charbon. Seule la décroissance est réaliste (y compris la décroissance technologique).

Reste le probleme des caloducs ou de mettre les futures centrales en ville, si ca fuite le marché de l'immobilier risque d'en prendre un bon coup... J'ai un ami trés techno-écolo pas prét a décroître ni a se passer du maximum de confort qui serait prêt à installer un SMR dans son sous sol, en meme temps il n'a pas d'enfants, n'en veut pas et n'est pas parti pour en avoir. Je pense que ca change pas mal la vision des choses. Apres moi le deluge est plus facilement envisageable. Comme quoi on peut etre docteur en astrophysique ET pourtant avoir un avis different de celui d'aurelien barrau

Apparemment ils se sont bien foirés sur le comptage des kwh thermiques et électriques, brut ou net etc... c'est pourtant très bien expliqué ici Nucléaire : différence entre puissance brute, puissance nette et puissance thermique (connaissancedesenergies.org) effectivement les centrales thermiques (à flamme ou nuc) avec 30% de rendement sont une gabegie dans un monde ou l'énergie est rare et chère. Il y a urgence à passer à de la cogénération pour tout ce qui est pilotable et ENR et stockage pour le reste.

je ne pense pas. en France sur 60millions d'hectares à l'époque romaine la foret en couvrait 45millions, puis 30 million en 800, 14 millions en 1400, puis 7 millions en 1820 et depuis ça remonte vers 10/12millions Dans ce laps de temps les températures ont fait le yoyo plusieurs fois... et il y a d'immense surfaces qui sont restées vierges de défrichement au canada, en Sibérie, en Europe du nord. ces variations assez importantes chez nous (-85% de foret en 1500ans) et en angleterre ne représentent qu'un petit % de la totalité a l'échelle du continent qui est restée relativement intact.

Non il ne faisait pas plus chaud (+1degré) qu'à notre époque (+1,5 degrés sur les terres en moyenne) et c'est surement un maximum local et non global. Depuis les années 2000 on pulverise tout les records de partout et ça semble etre une tendance durable. Apres effectivement je n'ai pas d'explication de ces variations. Surment une histoire de courants marins. Apparement ca concerne tout l'hémisphère nord de l'Amérique au japon mais ca a été plus froid dans l'hemisphere sud a la meme période.