charpy

Ce n'est pas une quete de sens ni un modèle arrieriste de société... C'est que face au constat ''on ne peut pas reduire les emissions'' il y a un autre constat : en 1900 on avait pas de souci de rechauffement, on était largement sous les 2 tonnes de CO2/ personne, les ressources étaient grande majorité biosourcées et renouvellables, on n'accumulait pas des montagnes de déchets en creusant des montagnes de minerais... bien que la machine était lancée avec les charbonages... Ce ne sont que des choses jugées irréalisables aujourd'hui alors que ca a éte notre (leur) quotidien pendant des siècles. Je ne dis pas qu'il faut tout jetter d'aujourd'hui pour revenir exactement à ça mais s'inspirer de l'idee générale (faible intensité énergetique, technologie, miniére...) pour trier les progrès à garder ou a réduire voire éliminer s'il entravent ce salutaire objectif de 2 tonnes. On a enfin des politiques qui acceptent d'envisager qu'il faut anticiper un scénario probable (sinon certain) a +4 degres (planète donc +6 a terre) en fin de siécle ce qui corrspond a la difference de temperature qui a fait passer le sahara de prairies verdoyantes au desert actuel. C'est pas une mauvaise idee de commencer a anticiper ça. C'est quand meme lourd de consequences, agricoles notamment quand on voit les problemes de souveraineté alimentaire qu'ils ont du Maghreb a l'Égypte...

Je suis un peu moins optimiste que toi sur le techno développement : - transférer des usages carbonés actuels vers de l'électrique = mauvaise idée car il ne vous a pas échappé qu'on a un système sous tension et très peu alimenté en ENR. On est en train de mettre la charrue avant les boeufs. d'abord il faut convertir le système électrique et ensuite on se servira des surcapacités pour changer les usages. - objets complexe = obsolescence de fait par manque de compétences et usines très spécialisée qui sont sur un marché mondial (déplacement de matière premières et de biens de conso) selon moi, mais je peux me tromper, il faut réduire les usages (donc perdre en confort / facilité) et les rendre moins techniques (donc reperdre en confort / facilité). c'est pas facile à entendre mais ça me parait la seule voie crédible et on a largement de la marge de décroissance avant de revenir à la bougie

La vie publique et la santé... Effectivement il y a des vraies questions critiques à débattre collectivement pour passer de 4 a 2 tonnes... du style : est ce qu'on garde des camions pompe pour les pompiers ou on refait des chaines de sceaux. Pour les 8 premieres tonnes sur 12 c'est pas aussi clivant et si on veut on peut. Ca se passe d'abord individuellement : qu'est ce que je met dans mon frigo, ou est ce que je pars en voyage, qu'est ce que j'achete comme fringues, est ce que j'ai besoin de cette nouvelle voiture, ce nouveau tel proposé par mon opérateur, ce forfait data a 300Go par mois, un meuble en teck (bois ecolo de déforestation), a combien je chauffe et est ce que je chauffe toute la maison si j'occupe 2 pieces etc... il y a au moins 6 tonnes sur 12 pour lesquelles on a le contrôle TOTAL quand on est propriétaire ou qu'on travaille à son compte 9reunion en visio, client trop loin qu'on lache....). Je dis pas que c'est facile, car les impacts sont consequents sur la vie de tous les jours, mais je dis que c'est possible à qui veut bien se donner la peine. Autant commencer par faire ce qui relève de nos choix avant de critiquer ce que les autres ne font pas. Argument ''a quoi bon, si les chinois..., si l'administration''. Pourtant toute tonne de CO2 évitée va dans le bon sens. Il y a des décisions dont l'effet est immédiat (la nourriture, car on ne stocke plus 6mois de bocaux comme dans les années 60, des décisions a moyen terme les biens de conso) et des décisions a long terme (isolation du logement, changement de chauffage ou de lieu de travail... Effectivement les pouvoir publics ont un role énorme a jouer et je m'étonne qu'un chiffre n'ai pas fait scandale fin 2022 : aide a l'isolation 4milliards (pour des economies durables sur des dizaines d'années), prime /aides ''carburant'' 44milliards : Ils ont utilisé 10x plus d'argent public pour favoriser les emissions de CO2 que pour les éviter! Apres une fois que les démarches individuelles sont engagées et que la prise de conscience est faite les solution collectives passeront beaucoup mieux. De toutes facons c'est pas nouveau que le boulet administratif et pyramidal a toujours un train de retard donc espérer l'inverse c'est se faire du mal inutilement ou un argument pour justifier de ne rien faire soi même. Apres pour rester a l'echelle humaine c'est plus possible. On est trop spécialisé aujourd'hui, trop technologique pour que tout le monde maitrise l'essentiel dans une petite communauté (village par exemple). Ca marche pour faire du blé, du pain, des legumes, du lait, du fromage, reparer des trucs chez le forgeron ou le menuisier maisnpas possible d'avoir un plombier et ses tyaux de cuivre ou de per, pas possible d'avoir des vehicules et des engins etc... on est grosso modo en campagne en debut de 20eme siecle : terre battue dans les chaumieres, chauffage/ cuisson a la cuisiniere bois (LE seul appareil d'origine industrielle), vie au rythme du soleil, accés au soin trés limité... Donc on aura toujours besoin des autres et donc d'avoir des règles collectives pour organiser / reguler les échanges au dela du cercle proche. Au niveau des emissions il va y avoir des décisions politiques assez dures a prendre, des choses a interdire ou a taxer lourdement pour contraindre les gens qui ne font pas le choix volontairement. C'est pas un scoop, ni un scandale (dédicace Albu) et ca se fait deja avec les bonus/malus sur les voitures par exemple. La tipp devra etre revue totalement, y compris pour les bateaux, les avions, les agriculteurs... et ca va grogner un peu partout s'il n'y a pas d'alternatives ou d eplan de mutation de la société. Comme tout gros changement il y aura des gagants et des perdants, le but c'est que les perdants puissent vite passer de l'autre coté et trouvent des opportunités sur un diomaine qu'ils ne maitrisent pas. Ca passera par des formatikns, des aides directes a la conversion (pas pour des voitures mais pour des pans entiers de l'economie, l'industrie et des emplois associés)

heu j'ai pas dit qu'il fallait interdire absolument l'ULM en particulier ou autre chose, c'est pour ouvrir au débat sachant que la limite (arbitraire pour le coup) c'est 2 tonnes et l'ULM est un émetteur de GES ça rentre dans le total à coté de tout le reste, c'est à remettre en cause comme tout le reste (même webastro). Comment on règle les curseurs individuels et collectifs pour rester dans ce quota? PS : c'est une question très ouverte j'ai pas réponse précise et il n'y a pas de répartition juste au fausse des 2 tonnes. Chacun garde une liberté de choix, tant que ça respecte 2 tonnes.

Bon je parlais de changement par rapport à l'état actuel pour inverser la tendance au réchauffement et réduire les GES. je sens bien que les émissions de GES n'est pas un critère que tu prends en compte lorsque tu fais un choix. et justement la démarche c'est que mettre ça dans la balance à coté du prix et du reste, (qualité etc...) le hazard m'est favorable? j'ose espérer que personne ne fera ça pour ME faire plaisir (ce qui n'a pas de sens à moins d'être roi ou dictateur), mais par conscience de se rendre un service pour plus tard ainsi qu'aux autres (humains et être vivant en général...). Mais bon ça aussi ça n'a pas l'air de faire partie de tes critères utiles à la décision (maman poisson)

Si je comprend bien selon toi le réchauffement ne serait qu'un outil politique de propagande, ou un argument parmi d'autres, pour qu'une minorité puisse imposer son modèle social (alors que je pense plutôt que ça se joue au niveau sociétal). Elle est bien bonne😅 Décidemment je suis un apprenti dictateur bien mal organisé : pas de parti, pas de partisans, même pas encarté ni syndiqué pour essayé de noyauter un appareil politique existant et le convertir à ma cause. Je ne risque pas d'aller bien loin dans ma croisade, tu n'a pas trop de souci à te faire 😄 Et sur le fond tu commencerais ton petit effort de réduction du CO2 par quoi pour aller un peu plus loin que ce que tu fais déjà (chauffage, pas d'avion etc...) ou tu miserais sur quel changement collectif (en plus du tout nucléaire) pour aider à passer sous les 2 tonnes?

C'est juste leur onirisme à eux... chacun son truc. Il y en a qui font du tourisme dans l'ISS, 50millions le billet, 100 tonnes d'ergols par lancement! tu la mets où la limite, puisque tu à l'air d'admettre qu'il en faut une quitte a se faire taxer de régime autoritaire? juste au dessus de l'ULM? juste au dessus de solar impulse? au dessus de l'avion a pédales? le base jump ou le parapente ça passe encore? Pas tout compris ce que tu sous entend par le "révèle à eux même". je ne vois pas le rapport, le réchauffement c'est un fait pas un imaginaire collectif ni une tradition culturelle d'écolo... Encore une fois on est parti bien loin du sujet : Par ou commencer pour engager la démarche "je réduis mon empreinte carbone". Je propose la bouffe car ça a un cycle très court donc les effets sont quasi immédiats, l'investissement n'est pas énorme, on est 100% libre de décider avec peu de contraintes extérieures (le logement c'est plus compliqué selon le lieu de travail, le budget etc...)... et de toutes façons pour arriver à 2 tonnes il faudra le faire un jour, alors autant commencer tout de suite ! 🙂

Ok je comprend mieux ta démarche : préserver l'onirisme technologique et le moins disant économique pour en avoir toujours plus quel qu'en soit les conséquences. Quand des "ecolos gros mot'' parlent d'un monde meilleur et plus humaniste c'est par ce qu'il y a plein d'occasions d'avoir cet onirisme et de facons collective (via le spectacle vivant par exemple concert, théatre, cirque et bien plus, en tant que spectateur mais surtout d'acteur) ce qui est bien plus profond et plaisant à partager socialment qu'un plaisir techno solitaire, quasi masturbatoire. Effectivement si t'enlever ça c'est t'enlever ta raison de vivre je comprend que ca te dérange, et t'encourage a profiter à fond tant que c'est possible d'avoir un peu d'essence et l'autorisation de voler. Il n'y a meme pas de temps a perdre à trainer sur un forum, ce monde ne va pas durer, le peak oil est passé!

Oui en gros c'est le kp le paramètre a surveiller en priorité! Sur ce coup c'etait visible de poitiers avec un kp de 7,5 car d'autres paramètres étaient aussi favorables. Le lundi soir c'est remonté à 7 mais j'ai rien eu en photo, peut etre que dans le nord ca a pu passer. Apres il ne faut pas espérer avoir un ciel couvert de vagues vertes flamboyantes. Sous nos latitudes on ne voit que les effets lointains sur la haute atmosphère donc plutot des sortes de faibles rideaux roses.

C'est surtout par rapport a la durée de vie des chose et la rapidité du changement. Le frigo c'est toutes les semaines que son contenu est changé... Le portable et les vacances en avion c'est un peu plus La voiture et les fringues encore plus Et la maison.... Commencer par ce peut etre mis en place dés maintenant et faire 10 a 15% de moins presque immediatement c'est un bon remède contre le ''de toutes facons ca sert a rien"' et ca permet d'être déjà dans une action et se poser les bonnes question lorsqu'il faudra renouveller le reste... Pour albu je recommande d'émigrer vers marioupol. Il y a plus beaucoup de maisons mais encore moins d'habitants et ils sont maintenant reliés a la centrale de zaporija, 6 réacteurs sans couteux carénage, alimentés a l'uranium russe pas cher (car l'environnement en russie... hein... ca ne va pas être un frein aux activités economiques...). Ca doit vraiment pas couter cher du kwh nucléaire et je propose meme qu'il garde quelques barres usées pour chauffer la baraque gratuitement car en hiver c'est un peu frais. Ca tombe bien on ne sais plus ou mettre les déchets donc avis aux amateurs! Tout a fait. Impossible de comprendre autrement. Je n'ai'pas pu habiter grenoble et je ne suis pas allé skier au 2 alpes au soleil toute la journée et je suis pas retourné sous le plafond retrouver les gens blafards qui avaient passé la journée dans la pluie et la grisaille. Impossible pour moi de comprendre ca sans avion Impossible a faire sans co2, avec des skis de rando par exemple... Tu n'essayerai pas de justifier ton choix de loisir par tous les moyens? Pourtant personne ne te demande rien. Chacun fait bien les choix qu'il veut... On est pas dans un tribunal pour se juger les uns les autres mais plutot pour chercher ensemble des idées pour faire mieux. Tu crois pas?

Ca a surement deja été dit mais voici de quoi réfléchir aux priorité sur lesquelles on a prise Par francais (en moyenne) Il y a quand meme plein de détails intéressants. En alimentation le poids des ruminants ! En viande, lait, beurre, fromage representent plus de 8%, presque une tonne! L'electronique et services numériques une autre tonne, voiture (le poids de l'achat /renouvellement merci le controle technique) et l'avion (pour qui? Quelle utilité essentielle?) La marge de manoeuvre individuelle est quand meme grande sur les 5 ou 6 premieres tonnes de réduction si on s'appliquait d'avantage de modération. Aprés sil faudra aussi des politiques trés volontaristes pour aller plus loin, une autre politique agricole, une vriae politique matérialiste vers la durabilite plutot que consommation (garantie de base de 5ans sur tout bien matériel, y compris pieces d'usures a changer gratos, automobile 20ans etc...), transition énergétique à un autre rythme, autre politique d'urbanisation, faible emissions des services publics....

C'est vrai que ce site en general est assez apocalyplique et 'fin du mondiste' (titre de la page ''les asteroides en approche de la terre'') cepandant le relevés de l'activite solaire ne sont que des flux de mesures de l'agence américaine noaa. Donc c'est de la bonne info brute sans interprétation! Je pense qu'il y a a prendre et a laisser. Il y a bien eu des aurores boreales visibles depuis la france dimanche matin tres tot https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/des-aurores-boreales-observees-en-france-dans-la-nuit-de-dimanche-a-lundi-un-evenement-exceptionnel_5682668.html Je les piste depuis 2003 ou elles étaient visibles trés très bas jusqu'en Espagne. J'ai raté le coche lundi matin. J'ai fais une tentative hier de photo hier soir sans succés et je les avais encore raté un soir en 2015 ou 2016 ou il y avait une belle activité solaire. Bref je les aurai un jours! Ca serait chouette d'avoir une section dédiée sur webastro meme si ca ne va s'affoler que 2 oun3 fois tous les 9 ans Ca permetrzitnde pas rater le choche car ca se joue a quelques heures voir minutes près! Quelques sites d'info https://www.aurora-maniacs.com/previsions-aurores.html https://www.spaceweatherlive.com/en/auroral-activity/aurora-forecast.html https://www.swpc.noaa.gov/communities/aurora-dashboard-experimental

C'est pas une raison pour les laisser devenir envahissante. Il y a en principe des législateurs pour limiter les choses néfastes et interdire / autoriser certaines pratique au détriment de l'anarchie capitaliste (qui n'a rien a voir avec l'anarchie dans sens idéologique). C'est deja fait pour cet homme nouveau : chatGPT. mais comme toute IA elle a été malheureusement censurée/ bridée par des règles de bien-séance pour lui éviter de mal tourner en s'inspirant de sites neonazi ou porno

Je me fiche de ce que disent les ecolos encartés. Je regarde les chiffres au plus pŕés de a sources avant qu'ils soient utilisés dans le but de leur faire dire quelques chose... Le numerique pour l'instant c'est pas grand chose en %, ca rend de grands services et ca véhicule deja son lot de conneries a un pourcentage non négligeable. Avec les tuyaux qu'on a deja on peut faire énormement de choses utiles. Un peu de tri a faire. Et j'ai pas réussi a trouver les chiffres en volume de données pour chaque secteur. Sinon vu la croissance du secteur ''data'' avecvun doublement tout les 2ans et demi il y a du souci a se faire sur la durabilité de ce modèle. C'est risqué de placer des pans entier de l'economie la dedans... https://decrypterlenergie.org/la-revolution-numerique-fera-t-elle-exploser-nos-consommations-denergie A chaque fois la question à se poser est : est ce bien nécessaire ? Je précise pour le coiffeur en 4 ''dans le sens de couvrir tous les besoins de maslov et pas seulement les vitaux''

Les déplacements a limiter mais ne surtout arreter les communications! Par il faut en supprimer le flot de datas qui rendent peu de services humains : les 250 chaines tv, le streaming 4k (ou limité a des salles de projection ouvertes au public beaucoup de donnees pour beaucoup d'utilisateurs), les infos scientifiques, culturelles, commerciales (mais pas le suivi des moindres faits et gestes des gens dans un but commercial)... Donc aller vers du qualitatif plutot que du quantitatif... l'inverse de la tendance actuelle

Il suffit d'aller à paris pour constater que l'heure et demi de RER donne la joie de vivre et de se rencontrer à tous ces gens qui peuvent enfin profiter de ce temps de socialisation. 😅 ça ne respire pas vraiment le bonheur d'être ensemble un RER ou un métro, ils s'y entassent un peu contraint et forcé par le besoin de se rendre à un travail bien loin de chez eux. Pour la socialisation la place du village ou le bistro du coin sont quand même plus sympa qu'une rame bourrée d'inconnus et pour lire j'apprécie davantage le fauteuil ikea au coin du feu que debout dans une rame de métro qui secoue, brasse à chaque arrêt... encore faut il en avoir le temps... Alors le plein d'eau dans ton ULM ça donne quoi ? t'as pu faire le tour des alpes? 😁

Oui c'est excellent comme démarche. C'est vraiment la base de se sentir partie prenante pour faire avancer les choses plutôt que se braquer en ayant l'impression de les subir (descente verticale) Après ça a tellement d'implication dans la vie de tous les jours que je me demande jusqu'ou les gens sont capables d'appliquer ces idées. Par exemple passer du transport individuel au collectif donne des contraintes horaires phénoménales de l'ordre de 10h de plus par semaine à passer en transport dans mon cas et c'est trop lourd pour pouvoir passer à l'acte même si l'intention y est. le quotidien c'est un peu plus engageant qu'un jeu.

Parfaite illustration de la paille dans l'œil du voisin... Et toujours rien sur le débat de fond

Encore une fois tu as exactement et parfaitement résumé ce que j'ai dit : supprimer toute trace d'un passé nauséabond, bruler les livres (pas bon pour le CO2 pourtant), bruler internet, les hérétiques énergivores aussi tant qu'on y est! c'est pas un peu fini les caricatures débiles ☹️

Oui on rase gratis 😁 Plus sérieusement le défi n'est pas seulement raser et refaire la même chose en moins énergivore au même endroit sinon on ne résout pas le problème des déplacements. il faut revenir a des structures de villes à taille plus humaine mais pas trop petites non plus pour avoir un minimum de possibilité de tissus industriel donc quelques grosses boites et de la sous traitance. il faut aussi la possibilité d'une alimentation locale. en tissus industriel il s'agit de revenir vers du low tech pour qu'un peu partout ca puisse être produit / réparé. on oublie la 5g avec des puces de l'autre bout du monde et des grosses grosses boites avec des grosses grosses machines qui font des grosses grosses bagnoles par exemple. je pense que la taille qui fonctionne pas trop mal se situe entre 5000 et 50000 personnes, grosso modo un rayon de 10km. au delà il y a trop de mouvements de population quotidiens localement et ca demande des infrastructures (pont/route, tram/ métro...) et de l'énergie pour bouger tout ça. et ensuite il faut interconnecter ces ilots mais il n'y a pas si longtemps il y avait des petites gares un peu partout donc c'est pas complètement impossible mais plutôt a réserver pour du fret qu'a du tourisme. mais bon c'est un défi qui va à contre sens de la tendance quand on voit que les mégalopoles grossissent sans cesse même si c'est surtout au niveau des bidonvilles périphériques que ça enfle! ça reste le mirage de "la big apple" qui motive les gens. Pour inverser tout ça il faudrait que la ruralité soit plus attractive mais dans un monde qui va avoir faim ça peut s'inverser... en tant de guerre les mieux lotis étaient en campagne.

Oui c'est une (ré)volution considérable. Ca revient a repenser de font en comble l'urbanisme et les transports qui sont des structures qui mettent des dizaines d'années a évoluer et a se structurer. C'est considérable et on a moins de moyens que pendant le plan Marshall. Mais c'est un chantier du même ordre de grandeur ou il faut tout reconstruire. Il n'y a qu'un critère a retenir : faire du très durable (a défaut de définitif) car on ne pourra pas se permettre d'y revenir. C'est un peu à contre courant des modes etc. qui évoluent sans cesse pour changer ce qui existe déjà. C'est aussi difficilement acceptable (n'est ce pas albu) car personne ne veut essuyer les plâtres et réduire sa conso en perdant une partie de son confort (voyager, avoir des fringues ou une maison à la mode, toujours plus de datas sur son portable, réduire sa surface habitable etc...) Pour d'autres choses comme le confort dans l'habitat il y a des solutions. On sait faire des maisons passives voire a énergie positives bien qu'elles coutent 30 a 40% plus cher. Qu'une maison de base. Mais avec le renforcement des normes RE2022 l'écart de prix et de performance se réduit sans cesse. Sinon parle des enr seulement qui doivent obligatoirement être complétées par une énergie stockable. Le solaire marche pas en hiver en janvier /février j'ai seulement 20% de la prod estivale avec mes panneaux a 45degres, ce serait peut être 5 ou 10% avec les panneaux a 25 ou 30 degrés comme c'est posé d'habitude. Pour la cogé c'est a réserver a la saison hivernale ou le besoin est fort mais qu'il n'y en a peu d'accessible en temps réel en plus ce sont de installations a entretient et cela peut se faire en été

Trouve quelques articles sur l'etat de la biodiversité et tu comprendras qu'on ne peut pzs continuer à s'en f... éternellement de maman poisson. Un exemple les saumons ont fait leur retour timide dzns la seine depuis les gros efforts d'epuration de l'eau de paris. Inversement l'eau plus chaude rejetée par des centrales bloque leur migration. Chaque geste compte. C'est l'ensemble des petites atteintes qui crée la perte de biodiversite actuelle. Sinon plus serieusement je ne dis pas qu'il est impossible d emettre une ce'trale au bord d'une riviere mais juste que ces effets negatifs considerés comme ''a la marge'' et à peine pris en compte devaient etre trés sérieusement intégrés pour des installations qui vont tourner jusqu'en fin de siecle dans un contexte inédit de changement climatique (+8 degrés de moyenne en france vu la tournure +5 degres mondiaux)... C'est vraiment pas un argument fantaisiste comme tu aimes a la laisser croire! Peut etre que tu t'en moques car tu ne sera plus là et qie tu te soucie peu de ton prochain mais mes gosses seront peut etre encore en vie en 2100 et bien vieux donc j'espere qu'ils pourront avoir de la clim sur panneaux solaire plutot que des centrales a l'arret sur des rivieres a sec.

heu. c'est du premier degrés. pourquoi ont ils fait des dérogations cet été? Evidement qu'ils auraient du fermer des tranches pour respecter les quotas de flotte et les températures de rejet! c'est déjà arrivé, quand il n'y a pas de dérogation ils coupent certaines tranches Canicule : EDF régule la production de ses centrales nucléaires (lenergeek.com) la solution c'est la dérogation (tant pis pour l'environnement) les vieux n'ont qu'à taper sur des casseroles aux fenêtres pour remercier les poissons de leur sacrifice.

Je pense que tu avais déjà candidement la réponse 😇 (et une tours est de toutes façons installée près d'une rivière, pompe une partie du débit et fait un rejet chaud résiduel... Zut ursus a répondu! Le problème c'est que logiquement une centrale proche d'une rivière est une énergie intermittente en cette période de sécheresse. elle n'est pas sensée fonctionner en dessous d'un certains débit ou d'une certaine température de rejet. mais bon on peut plus facilement faire une dérogation pour autoriser un rejet nocif d'une centrale thermique plutôt qu'une dérogation pour faire souffler du vent un jours ou il n'y en a pas. Si on appliquait les règles un peu plus strictement ça obligerait à la privation d'énergie ou à la forte modération certains jours d'été et ça enlèverai un argument de poids au nucléaire (disponibilité à la demande). Pour ursus : d'où l'urgence de sortir de l'électrique pour le chauffage (pompes à chaleur comprises). Une grosse isolation et la cogé biomasse avec réseau de chaleur il n'y a que ça de crédible mais c'est un chantier monstrueux : urbanisme, agricole, réno énergétique... je vais tester chez moi l'injection de ma petite production éolienne dans ma dalle chauffante électrique pour faire du stockage thermique sur 10/15j. la solution low tech à la bihouix : quand il fait froid, ben... on a froid alors on met un pull, un bonnet, des gants....

tu inventes la contradiction de toute pièce... Transition dans le sens de "transition énergétique" signifie qu'on va vers autre chose AVANT d'avoir épuisé les stock et accumulé autant de déchets c'est "volontairement transitoire" et "de circonstance" par manque de ressource. C'est la même chose pour le charbon et les autres carbonées alors qu'en europe on a surtout fait un report du charbon vers le gaz qui ne résout pas grand chose au RC et pose de petits problèmes d'accès aux ressources actuellement. pour ce qui est surgé, thorium, et fusion car reste beau sur le papier mais pas déployable à grande échelle dans les 20ans / 30 qu'il nous reste pour "transitionner". si a terme on doit viser l'enr (par définition illimité) autant mettre le paquet pour y aller directement (30 c'est pas de trop vu l'amleur du chantier) au lieu de faire des tours et des détours au risque de rater le but.