charpy

Je ne vois pas trop pourquoi s'éterniser sur une erreur de détail (la perte de 50% n'est pas sur l'électricité mais sur la totalité) si ce n'est pour occulter qu'une centrale thermique est une machine à gaspiller la moitié de l'énergie. Les âneries dites par les uns ou les autres relèvent de l'anecdote, de l'insignifiant et ne méritent pas d'y revenir 10fois, surtout que tu avais déjà relevé l'erreur. L'info importante et pertinente c'est qu' utiliser des centrales thermique, surtout si on veut de l'énergie thermique chez l'utilisateur final (chauffage électrique), c'est plomber la conso d'énergie primaire. c'est un peu la préoccupation du moment vu que le gaz russe ne coule plus a flots, et plutôt que chercher des sources de substitution ou ferait mieux de se concentrer sur la réduction durable de conso.

C'est pourtant la triste réalité si tu prend en compte le rendement énergétique pourri des centrales thermiques. La moitiée de l'énergie est perdue / évacuée en chaleur fatale et ne sert qu'a faire des nuages artificiels de vapeur chaude et / ou chauffer les poissons. Poutine doit etre plié de rire de nous voir en plein hiver lui acheter 2x plus de gaz que nécessaire pour faire tourner des centrales gaz qui alimentent des convecteurs... on consommerai 2x fois moins d'énergie primaire pendant les pics si on chauffait directement avec des chaudieres gaz à condensation au lieu d'en faire de l'elec! Heureusement qu'il y a des ce'trales a cogénération pour récupérer la chaleur des centrales thermiques et limiter un peu la casse mais c'est pas parfait car les besoins en elec et en chaleur ne sont pas forcément synchrones. Pour répondre a NEY sur les riches et le modele de conso qu'ils montrent : ce n'est pas intentionnel la pluspart du temps mais les média relaient énormement les choses ''atypiques et exceptionnelles'' des riches. Meme le tour de scooter des mers de notre president en vacances... indirectement ils sont inspirants et font de la pub pour leur mode de vie insoutenable ppur la planete (10% les plus riches font 50% des emissions, les 1% plus riches 15% des emissions) Bref selon mois ils ont un devoir moral d'exemplarité surtout qu'ils ont les moyens intellectuels et financier pour faire plus vertueux.

C'est tout a fait ça. Enfin t'y arrive! Une grande partie de ce qu'on consomme aujourd'hui ne sera pas consommable par les suivants car il n'y en aura plus! Pour les 4 fossiles uranium, pétrole, gaz, charbon je ne te fais pas un dessin. Chaque atome d'U235 ne se reformera jamais et pour les autres elles ne se reformeront pas a l'échelle des temps historiques (8000ans) et encore moins civilisationnelle (500 a 2000ans). Les métaux ont beau etre partiellement recyclables on arrive aussi a vider les stocks et il faut de l'energie pour les recycler, ce qui vient a manquer... https://metalblog.ctif.com/2020/06/22/les-metaux-vers-une-penurie-mondiale/#:~:text=Le nombre d'années de réserves&text=Avec une croissance de 2,ans (épuisement en 2053). Il y a aussi en plus détaillé le rapport meadows ''limits to growth'' qui a ete publié il y a 50ans ... tu aurais pu, ou du le savoir et comprendre bien avant moi vu que j'etais pas né S'il y en a qui aiment vivre dans du beton / goudron / champs stérile (ou propre selon les points de vue) c'est leur probleme. Mais c'est aussi de notre responsabilité collective de laisser de la place a Dieu pour qu'il puisse s'amuser avec les oiseaux et les choses sans qu'on y mette notre nez. On est en train d'etre plus puissant que le tout puissant quand on regarde l'errosion de la biodiversité. On en revient un peu a ce qui etait cité plus haut : culture fataliste judeo / catho / musulmane....., opposée à la culture lutherienne, boudhiste... responsabilisante avec un devoir moral réfléchi et adaptable plutot qu'édicté par des régles / préceptes.

Avec 2% de mortalité globale, 0,2%avec des soins appropriés c'est pas ce que j'appelle defendre le bien géneral, plutot proteger les plus faibles, ce qui devrait etre historiquement dans notre culture francaise de solidarité étatique (securité sociale, retraite par répartitions, assurance chômage ...) Il permet aussi de grosses economies d'energie. Pour l'instant et de loin ce sont les transport et les batiments qui consomment le gros de l'energie. Ensuite tout depend comment on s'en sert : la course a la vitesse et au debit (5G, fibre. ..) avec les serveurs qui vont derrière pour arroser tout le monde de video de chats, de porno, et de pub instantanées fourbie par des IA toujours plus puissantes et gournamndes . Ou un usage raisonné et modéré sur un minimum de données utiles pour optimiser les transports, les batiments, la santé, etc... Il n'y a pas de bons et de mauvais outils, surtout des bons et des mauvais usages... d'ou un besoin de reguler / reglementer / taxer qui n'est pas du tout en phase avec le mouvement ''ma liberté totale avant tout'' L'idee n'est pas d'apauvrir les riches par simple jalousie et vengeance mais plutot de les empecher d étaler leur mode de vie en modèle pour des milions de gens qui vont faire de mauvais choix (au dessus de leur moyens et en se trompant de priorité) juste par envie de paraitre riche et pour ''pisser plus loin que le voisin''. A ce propos les influenceurs tiktok and co a dubaî ou tout autre paradis artificiel font bien plus de dégâts en tant que ''vendeur de rêve'' que les vrais riches qui vivent plutot discrètement

L'idee du consensus modéré... Toujours le probleme de qui décide (le legislateur a priori, a condition que les décrets soit promulgué ET que police/justice aient les moyens de faire leur boulot) et pour qui ils décident (a priori les citoyens (mais sous des pressions directes ou indirectes de lobbys ) .... Bref je ne suis pas persuadé que la démocratie ''molle'' consensuelle et lobbysée soit le meilleur outil pour faire face a ces enjeux critiques, urgents, globaux, qui demandent des actions fortes et rapides.

Les ressources en nuc sont limitées (malgré la quantité dans l'eau de mer... qu'on ne sait pas récupérer) et il n'y a que la fission d'U235 et un peu de Pu dans le Mox qu'on maitrise industriellement. De plus on a toujours pas vraiment réglé le souci des déchets à part les mettre dans un trou pour plus être a coté. Il y a aussi le problème de l'énergie fatale des cycles thermiques qui font qu'au moins la moitié de l'energie dégagée dans la centrale fini dans la nature (vapeur d'eau et rejets d'eau chaude dans le cas des centrales nuc ou "à flamme"). on était tellement coincé cet été qu'ils ont du faire des dérogations pour puiser quand même les quantités d'eau nécessaires au refroidissement dans des rivières qui avaient des températures et débits qui ne le permettaient pas sans mettre en péril la vie aquatique en aval... Quand au coté déshumanisé je dirait juste moins anthropocentré... Peut on continuer à faire de tels dégats à la biodiversité et sacrifier autant de faune et de flore préserver ou augmenter le confort de quelques uns... Perte de la biodiversité — Wikipédia (wikipedia.org) note que contrairement a toi je m'abstient de te "juger" en termes désobligeant alors qu'il y a le choix dans ce que raconte les radicaux type végans / L214 / "dernière rénovation" / extinction rebellion, etc... et je m'attache aux arguments et aux solutions qui existent déja pour beaucoup. "le nuc ne réchauffe pas" c'est un peu léger comme argument vu l'état des rivières aggravé par les centrales, le reste c'est ton avis... c'est ce que je me tue a raconter... il y a autre chose qui marche parfaitement bien dans cette situation. soleil en été = besoin de clim et production énergie pour la faire fonctionner. idem pour les frigos. tous les supermarchés devraient avoir en toiture des panneaux solaires pour faire tourner les frigo et congel en plein été au moment ou leur conso est la plus forte !

Essaye d'expliquer a tes petis enfants que pour que tu ne souffres pas des 40degrés de cet été quand ils seront vieux dans 60 ans ils vont devoir subir des 45degres (probablement sans clim faute d'energie) au lieu d'un ''simple petit 42 degrés si on arretait nos conneries énergétiques des maintenant. Je suis pour la clim a la seule condition qu'elle soit alimentée a 100% en electrosolaire produit in situ (pratique c'est l'ete quand il y a du soleil qu'on en a le plus besoin!) au lieu de transferer la charge de la production a d'autres qui vident des barrages ou rejettent de l'eau anormalement chaude dans les rivieres ou le bord de mer au moment ou tout manque d'eau et souffre de chaleur. Faudrait aussi resoudre le problème des bulles d'air chaud dans les villes trés climatisées sinon ca agrave les inegalités climatiques entre les riches climatisés et les autres https://lejournal.cnrs.fr/articles/comprendre-les-ilots-de-chaleur-urbains

Meme chose en chine... comme l'hydro ne fourni plus par manque d'eau ils relancent les centrales a charbon... en plus de restrictions. A chaque fois je carresse l'espoir que les gens prennent conscience que les ressources ne sont pas infinies (eau', energie, matieres premieres...) qu'il faut se garder de la marge dans leur utilisation... baisser sa conso, faire la part des choses entre l'essentiel et du superflu ou ''de confort'' Mais a chaque fois ca repart de plus belle dés que la crise est passée... 😕

C'est pour ca qu'il a un puit et des graines ! Attention ca perd sa faculté germinative au bout de de 4/5 ans. Pour rester pret il faut faire une opa sur vilmorin (ou mosento) pour avoir le controle de la semence à la source.

Faut voir avec le projet fripon. Ils ont des valises d'experiences pour apprendre a les identifier. https://www.vigie-ciel.org/nos-mallettes/ Elles peuvent avoir des compositions trés differentes donc les tests chimiques ne marchent pas tous, elles peuvent etre sur terre depuis longtemps donc la croute de fusion n'est pas toujours présente etc... les plus difficiles a reconnaitre et a discriminer des roches terrestres sont aussi et de loin les plus cheres : metéorites martiennes et lunaires

Le rythme des explosions ralenti un peu mais ils ont eu du taf sur la ferme a ergols. Est ce qu,il y a une mise a jour de ce tableau quelquepart?

J'ai suputé un probleme neutronique. C'est dans le rapport du sénat que j'ai mis en lien qu'ils affirment que ce qui le rend impropre au recyclage vers l'utilisation en mox c'est le gallium... effectivement traiter des combustibles usagés ca parait vachement plus compliqués que séparer ces deux metaux assez différents.. A quoi ca sert de mettre les sources si tu ne les lis pas alors que tu les réclames mais en met rarement (à part pour mettre en évidence la conneries abysale qu'on peut trouver sur le net - les darwin awards suffisent a faire un bon best of pour bien se bidonner) Pour en revenir au Pu il y a peut être aussi le souci de criticité du 239 a 80% par rapport a du pu civil à 60% de 239... 30kg de Pu par chargement de mox ca commence a faire l'équivalent 5 ou 6 bombinettes rassemblées en quelques m cubes. Faut pas merder sur la gestion de la criticité 🤤 Ajout : super phenix c'etait chargé avec 10 tonnes d'oxyde de Pu 🤤

Le problème c'est qu'on ne peut pas faire grand chose d'autre dqq des bombes avec le pu militaire qui est sous forme métallique (et pas en oxyde comme dans le mox) et en aliage avec du gallium qui empêche a priori de le mettre dans du mox (absorbeur de neutron pour stabiliser le devil core?) C'est expliqué rapidement dans le rapport ci dessus Et on ne peut pas le détruire non plus, ni le vitrifier de facon irreversible donc ca reste de la bombe en kit qui attend patiement d'être remontée en charge nuc. On est passé d'un arsenal utilisable en quelques minutes / heure a un arsenal mobilisable en quelques années et a surveiller de tŕés pres pour éviter toute ''fuite'' de matière. Autant les 100T américaines peuvent etre supposées en lieu trés sûr depuis le 11 septembre, autant les 130 tonnes russes pourraient fuiter étant donné la corruption dans le pays. 5 ou 6 kg suffisent pour faire une masse critique. Enfin bref la bombe c'est que la petite partie du problème qui fait tres peur mais qui pète qu'une fois, a un seul endroit avec tres peu de matière. .. le nucleaire civile et sa montagne de déchets qui ne cesse de croitre c'est pas la meme affaire.

Je crois qu'on continue de manger donc qu'il faut bien qu'une part essentielle de la societé soit agricole. Regardez à l'est et au sud ce qui se passe quand les transferts sont bloqués... Oui il y a plein d'arguements antinuc rigolos, fantaisistes, farfelus... mais n'essayerai tu pas d'insinuer que tout argument antinuc serait fantaisiste? La bonne vieille technique de l'amalgame chère aux racistes? ''Ils sont tous pareils'' Les américains ont réussi à faire une bombinette avec du pu civil alors bon... et le pu militaire n'est pas facilement utilisable ni utilisé dans le mox, on ne sait toujours pas quoi faire des 100T de pu produit par les ricains entre 44 et 64. https://www.assemblee-nationale.fr/rap-oecst/plutonium/i2974-11.asp

Pas plein mais pas rien non plus... avec des chiffres c'est mieux, chacun peut estimer si ça dépasse son seuil d'acceptabilité!

Oui pour le gaz, pour le charbon ca sera bien plus tard et c'est pas encore trop prévisible carbil reste 200ans de stocks a conso actuelle etble pic dépend fortement de la conso future et du prix Pour le pétrole c'est le pic de capacité de prod qui est passé. Et comme la capacité de prod est restée bien superieure a la conso c'est passé sans douleur. Le croisement des courbes de capa de prod et de conso est prévu pour 2025. C'est demain et la moindre tension suplementaire ou perte de disponibilité (aleat climatique, politique, conflit) sur un marché a flux tendu entraine de groooooopses fluctuations de prix. On est au bout du prétrole disponible a volonté et à pas cher. Faut essayer de mesurer les impacts sur la bouffe, le transport, mondial, et la vie quotidienne pour comprendre que ca va être drôlement compliqué et aléatoire d'ici peu. Pour l'instant l'inflation sur l'essence est essentiellement le reflet d'une baisse de l'euro (memes prix qu'en 2011a 2015) . la tension sur la marché est encore légère ... C'est mort. Iter n'est pas pret de fonctionner et on voit que les pays se renferment sur eux mêmes ISS vs station chinoise, russe, occidentale, course a la lune / mars... sur les grand enjeux chacun veut tirer les marrons du feu au lieu de coopérer et partager les réussites. Ils sont parti sur un tokamak mais des études plus recentes semble indiquer que les stelarator sont plus adaptés car ils résolvent le problème des disruptions (qui peuvent faire de gros dégats sur ITER) mais c'est encore plus complexe a construire... il faudra surement un ''iter2 stalarator'' avant de passer a un démonstrateur commercial a petite echelle (dans un siecle?) Ensuite vu les budgets et delais de construction 2 siecles ne seront pas de trop avant que ca puisse devenir une source d'énergie majeure pour l'humanité. D'ici là on fait comment sans pétrole ni gaz? (J'entend la petite voix d'albu qui me souffle a l'oreille : la fission! ...) Pour torde le coup a certaines idees de la réussite de la gestion de la crise fukushima sur il y a bien eu des morts par irradiation directe reconnues et des morts subites suspectes sur des travailleurs, sur 300 000 enfants de la prefecture de fukushima le taux de cancers de la tytoide est passé de1 a 2 cas par million a 330cas! Mais bon ca se soigne bien si c'est pris a temps 330 opérations, 330 ordonnances de levotyrox a vie et zou... affaire reglée. Et l'iode a l'effet le plus ''rapide'' hors irradiation aigue. Apres il y a les impacts du cesium sur le foie, du plutonium (qui n'aurait jamais du être chargé / utilisé dans le reacteur 2 a cause de l'interdiction du mox) Le scientifique conseil du gouvernement, pr kosako, a démissionné en pleurs lorsque les taux maximums pour la population ont ete multipliés par 20 contre ses recommandations... On est loin d'une gestion exemplaire et d'impacts anecdotiques. Au dela de limiter les emissions et donc les consequences (mondiales) il y a un sénateur qui milite fort pour integrer dans les décisions une réelle stratégie d'adaptation au changement climatique : ronan dantec. Je pense que c'est un point essentiel et sur lequel on a tout pouvoir en ce qui concerne les decisions locales. Quelques exemple tout betes : avec l'élévation prevue du niveau des mer de +/- un metre, déclarer en zone inondable par anticipation toute une frange côtière pour y interdire les constructions qui seront dans l'eau dans 30 ou 60ans au gres des vents et marées Avec la modification de la pluviometrie par à coups : multiplier les bassins de rétention / irrigation pour écrêter les crues et les sécheresses Bref plein d'autres petites ou grandes choses pour se preparer localement et durablement aux évolution prévisibles!

Justement tu produits et ca fait baisser les prix, plus il y a de production (et de producteur) moins les produits ont de valeur. Le coup du partage de gateau. Le jeu sacro sain de la concurrence et de la mondialisation. Surproduire à pas cher.... Effectivement si le cout et les revenus baissent sans arret c'est incompatible avec l'endettement... comment renbourseŕ le credit auto, moto, conso, maison, d'etudes etc...? Donc il faut de la croissance (dette et / ou planche a billet) pour préserver tout le modéle.

J'aurai du ajouter ''hors stock fossile''. La surgéneration n'a pas commencée industriellement / commercialement, les premiers essais d'iter ''grandeur nature'' de fusion D+T aura lieu de 2035 si tout va bien apres plus de 50 ans de travail acharné de mise au point.... et on sera encore loin du proto commercial. La technologie a ses limites dans sa complexité et sa maitrisabilité par les utilisateurs. Relire Ellul. Par exemple les nouvelles voitures ou les smartphones. Impossible à réparer meme par les pro, on change un bloc, voire l'ensemble. A partir du moment ou on en perd trop la maitrise ca peut vite tout bloquer par réaction en chaine. C'est pas les exemples qui manquent : covid, ukraine / russie, cout du transport internationnal... Je ne parle pas de payer en or sa baguette de pain mais d'adosser la monaie a une référence matérielle donc ''ingonflables'' par la dette qui est l'essentiel de l'argent en circulation. C'est la qu'on comprendrait la valeur des choses et le partage du gateau a 7milliards. Déflation assurée tout ce que l'on consomme ne vaut concrètement pas grand chose... c'est plus du confort que du nécessaire. Autre exemple : le morcellement des terres lors des transmissions agricole par succession. Si c'est partagé entre les héritiers selon certaines traditions ca fini par se morceller et ne plus subvenir aux besoin de chaque famille héritantes. Ca devrait etre un frein fort a la natalité/ surpopulation, la matérialisation qu'on ne peut pas tout étendre a l'infini sinon on met ses propres enfants dans la mouise. Au lieu de ca on va défricher un peu plus loin. .. Le réel mythe c'est la croissance. Ca a été erigé en dogme uniquement pour faire fonctionner le systéme monétaire basé sur la dette. Pas de croissance = pas d'endettement possible = fin de la confiance dans la monaie = fin de la monaie C'est plus une question de garder les choses ''en conscience'' sur la base d'observation rationnelle qu'un choix de courant philosophique, politique etc... Ca aide à se responsabiliser, à se rendre compte : -qu'on a une chance inoie de vivre a notre époque (les précedents et les suivants ne pourront pas en dire autant) - qu'on exagère carrément dans notre envie de tout, de plus et tout de suite, - qu'on fait des choix aujourd'hui qui sont pas des cadeaux pour les suivants (CO2, déchets, plastiques, fin ''du pétrole pour tous'', dettes ...) - qu'on va vraiment passer pour des cons pourris aux yeux des génerations suivantes... on en savait bien assez pour faire les bons choix, on avait les moyens (contraception) et le temps mais on n'a rien fait... ou si peu, si lentement, si hypocritement (greenwashing)

Pourtant on a découvert l'entropie et les limites physiques du monde donc on sait que cette fumisterie de croissance éternelle et infinie est une totale absurdité. Tu appelles ca l'extremisme de la sobriété, j'apelle ça un principe de réalité, on consomme bien plus que ce dont on dispose, on vit à credit dans un luxe illusoire et trés temporaire d'un point de vue historique et encore plus géologique meme si ca fait bientot un siecle que ca dure. On sait qu'on vide des stocks finis (peak oil de la capacité d'extraction en 2006 environ). On sait aussi les consequence négatives a relarguer en quelqueq siecles des millions d'annés de carbone fossile, on sait aussi produire et avoir de l'énergie '' perpetuelle'' et en quantité bien supérieure qu'avant grace aux new tech telles que le solaire et l'éolien, les turbines à eau modernes. Dans la finances c'est pareil, ca fait des siècles qu'ils cherchent (et arrivent) a s'affranchir des limites physiques (références or et argent a peu prés inaltérables mais en quantité contraintes), on a eu la monaie ferailles, le papier, l'ecriture comptable, les cryptos... totalement déconnectées de la realité tout ca pour nous masquer l'appauvrissement individuel du fait de l'accroissement de la population. A gateau égal et inextensible plus on est nombreux plus les parts sont petites. Tant qu'on veut croire collectivement a ces illusions collectives ca fonctionne, mais le jour ou la croyance s'arrete souvent par ce qu'on approche de la limite c'est le crach brutal. Le fait de faire une transistion vers autre chose c'est d'une grande sagesse pour éviter la rupture brutale mais ca serait bien d'en profiter pour changer de paradigme au lieu de seulement déplacer le problème structurel de non renouvellement vers une autre écheance plus lointaine. On est justement comme les animaux a ''consommer, digerer, rejeter'' sans trop se préoccuper de la suite et avec des puissances qui dépassent l'entendement (grace a notre maitrise de l'energie) et ca serait une grande preuve d'intelligence d'arriver a circulariser tous ces flux comme le fait la nature dans les écosystèmes. J'espere qu'on aura la sagesse de faire ca ici plutot que de devoir aller sur mars et ayant gâché toute la biodiversité ici.

Aux etats unis ils ont ce qu'il faut comme surplus de nourriture vu le taux d'obésité. La clim a 15 degrés c'est meme une bonne chose pour depenser de l'energie et limiter les maladies cardiovasculaires. Quand la liberté de faire n'importe quoi (ie tout ce qu'on veut) est érigé en principe supréme, qu'en plus on a les moyens de le faire et qu'on veut pisser plus loin que le voisin voilà ou ca mène : surconsommer sans le moindre effort de réflexion pour voir si ca corrspond a un réel besoin, une nécessité. Petite reflexion d'hier... il faut 70millions d'années en moyenne pour faire du pétrole, on est en france 70 millons de français, donc en trés gros pour etre soutenable la conso annuelle en pétrole de toute la france ne devrait pas dépasser la conso d'un seul français actuel. Soit grosso modo 1000L 🤤 https://www.insee.fr/fr/statistiques/2119673#:~:text=Lecture %3A en 2020%2C la consommation,Champ %3A France. Une telle modération resoudrait au passage notre petit souci de C02 vu qu'on en utilise autant qu'il s'en forme. Maintenant essayez de dépasser le cap du déni... du genre ''n'iporte quoi, on en a plein du pétrole, le raisonnement est faux, les calculs sont faux... ou mieux c'est pas mon problème, ca se vend pourquoi je me priverai d'en acheter'' https://www.conceptsecurite-formation.fr/blog/management-communication/mieux-apprehender-changement.html D'ou la question qui fache : si on a que ca a disposition, et c'est une réalité, la nature ne produit que ca chaque année a proportion de notre population, donc on en fait quoi d'intelligent ? Quelles seraient les priorités (ca fait pas beaucoup d'heure de vol en ulm au cours d'une vie)? N'est ce pas plus simple de s'en passer et trouver des alternatives qui marchent mieux en etant infiniement renouvelables?

Alors pour la peau de la centrale avant de l'avoir démantelé simple petit calcul économique Bennelis 6235000 Mwh produits pour 840 000 000 euros de démantellement. Le prévisionnel est passé de 450 millons a 840 millions en quelques années, attendons la fin en 2040 car la première estimation annnocait 20 fois moins) . Les chiffres sont d'EDF. je trouve que ca fait cher du Mwh : 134,72 E et des poussières rien que pour le démantèlement, mais bon la centrale n'a pas produit grand chose alors ca n'aide pas. La non intermitence à un sacré cout ''prévisionnel'' (et attendons la facture...X2) vive les enr et le gaz, charbon, lithium Sodium 3,7 milliards provisionnés par ''grosse'' centrale.... avec 2 a 4 réacteurs et de l'inflation. Ca me parrait largement pas suffisant mais ca va encore plomber le mauvais bilan d'EDF si on en parle maintenant. L'electricité a pas cher d'aujourd'hui risque de nous couter trés cher plus tard. Mais heureusement ca aura aussi profité aux concurents d'EDF via l'ARENH qui vont tous disparaitre avec leurs bénéfices au moment ou on va devoir remettre la main a la poche, idem pour les kwh envoyés a l'étranger, ils ne s'occuperont pas des dechets a notre place ni du ménage si l'impossible accident arrive (impossible n'est pas francais 😁) Bref le but n'est pas de faire une psychose sur le nucléaire mais d'arreter de jouer avec des choses qui peuvent nous dépasser largement. L'inverse du loto... des petits gagnants de tous les jours peuvent faire les grands perdants de demain. C'est d'ailleur domage que cette techno a l'eau lourde n'ai pas perduré comme les réacteurs candu car c'est la techno la moins proliférante car pas d'enrichissement de l'uranium et trés stable aussi.

Ca pose quand meme de grosses questions sur le calcul la valeur de vente de fabrication du véhicule.... Ils vendent 2 modèles identiques en construction avec 15000 euro d'écart. .. de qui se moque t on? De ceux qui payent 15000 de plus pour profiter pleinement de la chose... de ceux qui qui payent 15 000 de moins (le juste prix? Car pas de vente a perte) mais du coup qui se retrouvent limités à seulement a 70% de ce qu'ils ont acheté. Le marketing et les financiers font des ''produits'' étonnants pas mal déconnectés des realités matérielles mais à part cette conclusion je ne vois pas le rapport avec ce fil. Je me pose aussi une drole de question : comment les milliards de masse monétaire injectés pendant la crise covid ont pu finir aussi vite dans les poches des multimilliardaires par des voies légales... (voir les chiffres des grandes fortunes avant / aprés la crise). Pour vous donner une idée de la démesure de ces fortunes (c'est visuel mais en anglais) https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/ Maintenant il faut réduire la masse monétaire (donc inflation, taux élevés, etc....) et ca impacte beaucoup de monde et on en a pour des années d'austérité. Bref j'ai le sentiment qu'il y a eu un hold up légal sur l'argent mis a disposition par les banques centrales.

Je te relate juste LEURS objectifs. c'est pas ma décision. En tout cas ils avancent et se donnent les moyens de l'atteindre. Après on peut se poser la question pourquoi pas nous? Et il n'y a pas que les allemands (charbonniers qui se passent de nuc) qui sont des exemples à suivre à mon sens... Le Portugal récompensé pour sa politique de transition énergétique | Techniques de l'Ingénieur (techniques-ingenieur.fr) on est déja à plus de 50% d'élec ENR au portugal. ce n'est pas un délire écolobobo dogmatique issu du lobby des verts allemands mais plutot des choix politiques volontaristes et visionnaires. Ils rechignent maintenant à fournir du gaz aux allemands pour passer l'hiver. N'importe quoi! Qui affirme que ca va ruiner le pays à part toi par ironie? C'est documenté il y a des rapports de la cours des comptes la dessus etc... Je dis juste que le nuc ne va pas miraculeusement sauver la france de la ruine des ENR. C'est très couteux aussi et pour le moins mal géré si avec 42E du Kwh estimé "prix coutant" ils n'arrivent pas a s'en sortir. Soit ils gèrent très mal la boite quelque part soit le prix coutant de l'énergie est mal calculé en tout cas ils cumulent des déficits et des besoins d'investissement. j'appelle ça une faillite mais bon on est la pour rattraper le coup et mettre la main à la poche. Résultats en baisse, dette colossale, investissements lourds... Les mauvais comptes d'EDF font planer le spectre d'une renationalisation (francetvinfo.fr) Ursus pas de souci pour toutes les expérimentation phénix, superphénix, thémis etc... d'après le directeur de Thémis ils ont fermé au moment ou ils avaient fait la preuve de la solidité technologique de la filière. Pas encore de la rentabilité économique mais bon c'était pas le but initial mais l'étape d'après... Regardes quand même le reste du monde : un peut partout ou il y a du soleil on voit fleurir des centrales solaires a concentration : espagne, califonie etc. Chez nous c'est enterré depuis thémis. On avait 20ans d'avance et on prend du retard... Après il faut distinguer 2 choses : la quantité d'énergie elec globale et sa disponibilité à l'instant T. le nuc + charbon + pétrole + gaz c'est très bien pour avoir de l'énergie à l'instant T mais c'est pas le top pour d'autres raisons. on vise à se passer des 3 carbonées et a terme il faudra se passer du nuc aussi autant tout faire d'un coup et vraiment changer de modèle plutôt que de s'enfermer dans une nouvelle voie contraignante à terme. il va falloir se faire a l'idée de pas plus consommer que ce dont on dispose à l'instant T et inversement absorber / stocker lorsqu'il y a surproduction. Ca se fait très bien par des mécanismes de délestage et de stockage. on avait déja dans cette idée les tarif EJP/ tempo et les heures creuses heures pleines. avoir des chauffe eau de 600l au lieu de 200l pour pouvoir tenir 4 ou 5j au lieu d'un c'est pas un changement de vie radical par rapport à ce qui nous attend si on ne fait rien surtout qu'ils ont une durée de vie de +/- 20ans avec le calcaire... Avec le développement des batteries lithium et bientôt sodium, des voitures elec et du smart grid ça se simplifie encore. c'est tout simple, je le fais chez moi... A Hawaï l’eau chaude sert à stocker l’électricité solaire photovoltaïque. Elon Musk inspire les géants français Engie et EDF EN. | Techniques de l'Ingénieur (techniques-ingenieur.fr) Quand à la sécurité du nuc j'hallucine complet que personne de relève ce qu'il se passe en ukraine : les russes ont pris les centrales de tchernobyl et zaporija dès le début de la guerre, et ils n'ont pas l'intention de lâcher Zaporijjia ce qui priverai l'Ukraine des 20% de son électricité l'hiver prochain (en plus de la privation du gaz), ils y basent des lance missiles et font peur en ciblant proche des centrales Les Russes utiliseraient une centrale nucléaire ukrainienne comme bouclier (blick.ch) Guerre en Ukraine : un missile russe aurait survolé de très près une centrale nucléaire | CNEWS

Ils font leur transition vers les ENR... ppur cela il faut de l'énergie pour s'équiper. Ils avancent vers leur objectif de 80% d'élec ENR en 2040 alors que chez nous l'objectif est de 33% a la meme échéance https://www.usinenouvelle.com/article/comment-l-allemagne-compte-accelerer-sur-les-energies-renouvelables.N2026077 Ces chiffres sont pas de moi, sauf l'estimation de la facture finale des epr!. Ils sont pris dans la presse générale (le monde, les echos...) faudrait que je te cite chaque article alors. Par contre quelles sont tes sources d'info contradictoires? En matière electrique EDF est un véritable lobby en france. Ce sont eux qui orientent massivement les décisions autour du complexe electrico-industriel du nuc. J'ai suivi en detail la constitution de la derniere PPE et c'est affligeant. Sur 5 intervenants experts 4 étaient favorables a une baisse +/- rapide du nuc dans l'électricité, edf etait le seul a vouloir poursuivre a fond dans cette voie malgré les problemes soulevés par les autres (y compris sur la securité) et c'est l'avis dEDF qui a été suivi contre les 4 autres.... Ca doit encore etre dispo sur le net pour les curieux... Un de mes voisins est le ''créateur'' chef de projet de la centrale solaire thémis et il a eu des blocages a tous les niveaux pour mener ce projet expérimental : blocages politique, blocage de gouvernance car chapeauté par edf, blocage operationnel interne par les ingé formés au tout nuc en france qu'il a fallu ''convertir'' quasi religieusement pour qu'ils acceptent de bosser sur autre chose que le nuc... J'ai pas eu accés a tout l'article. 130milliards sur combien de temps? Est ce que ca inclut le cout des conneries passées comme racheter pendants 20ans 80cts le kwh des premieres installations solaires des particuliers? Quel % de pertes du solaire avec la grele? Vu le bel été qu'on a je suis sur que la prod solaire est superieure celle de l'an dernier malgré la grêle et quelques panneaux cassés trés localement Et il y a peut etre un tournant dans ces couts... en faveur des enr et c'est que le debut vu la pénurie d'élec prévisible cet hiver https://www.usinenouvelle.com/article/pour-la-premiere-fois-les-renouvelables-vont-rapporter-8-6-milliards-d-euros-aux-finances-publiques.N2027677

C'est parti! Et on a pas fini de payer les conneries d'edf 10 milliards pour nationaliser, 60 milliards de dettes qu'on va devoir éponger (carénage, démantèlement...) , et 50milliards a dépenser pour les 6 EPR promis par macron (donc probablement 80milliards de facture finale, avec l'inflation, des erreurs de gestions, les ratés industriels, toussa...) Espérons qu'on ai pas droit a notre petit accident pour finir de plomber la facture Je suis curieux de savoir ce que ca représente en capacité de production d' ENR une telle facture.