charpy

Pas observation mais astrophoto ''bas de gamme''. Mais effectivement ça n'a pas la pretention d'etre des astrophotos mais des observations. Le cap que je ne passe pas a c'est de voir a l'écran plutot qu'aux yeux. On est pas du tout dans du 'visuel' fut il assistés mais plus dans de la photo instantannée type polaroid. C'est pour ca que je m'y retrouve pas personellement mais je voit bien l'intérêt collectivement ou tout le monde peut voir en meme temps et partager / commenter l'image. Enfin c'est une tres belle série de galaxie inaccessibles en visuel dans leurs détails. Effectivement j'en ignorait l'existence et c'ets uen facon d'alle rplus loin dans la connaissance mais pour moi ce n'est plus vraiment de l'observation.

Oui j'ai été un peu provoc sur ce coup la de ''astrophoto pourrie'' surtout quand on voit ,le rendu des images ci dessus c'était pour dire pas aussi fignolée qu'une astrophoto tres longue pose + qq heures de tripatouillage de gradient et curseur. Aprés j'ai absulument rien contre ceux qui observent comme ça (ni contre les amateurs de tarte aux fraises). J'arrive pas a y trouver de plaisir mais je comprend que certains apprécient surtout sous un ciel moyen ou le visuel ne passe pas. Le truc que je ne pige pas c'est comment y trouver ''instantané et découverte'' avec un cumul sur plusieurs minutes et le goto. Bref je dis pas que c'est c'est nul je dis juste que j'en aime pas la pratique. Pourtant je trouve ca très sympa pour montrer a des novices ou pour laisser une trace visuelle de ses sessions comme le fait ici micmac. Merci du partage ☺️

Une scorie AOC loof pure race Aucun doute

Il ya quand meme un paquet de paramètres. Rien que la nucléosynthese du carbone est un peu un heureux hasard. Avec des parametres de base il ne devrait pas etre stable apres sa formation donc se désintégrer immédiatement et ne pas etre présent. http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-soleil3.htm Mais en effet ce serait marrant de voir commentnca peut évoluer. Deja refaire la meme chose pour comprendre ce qu,il s'est passé ca serait pas mal

C'est vrai que c'est déroutant l'aspect trefle a 4 feuilles pour un ballon argenté. Il y a de quoi se poser des questions! et heureusement que tu as pu dégainer rapidement le 300mm et l'apn pour immortaliser me phénomene sinon j'allais te conseiller d'arreter simplement le chouchen a la kermesse de fin d'année

Voila beaucoup de points d'interrogation sans réponse. Pour la secu des réacteurs et des piscines il y a le grand carrénage annoncé... mais du coup ca plombe le coté financement/cout du kwh, Pour les déchets il y a bure (et encore je suis pas fan de cacher la misère sous le tapis fut il epais et en argile) Pour le reste j'attend toujours des réponses crédibles. (Spécial albuquerque) Je ne comprend pas ce besoin de s'accrocher à la ''modernité des années 60'' en refusant de considérer ce qui s'est développé depuis : solaire, electro éolien. Personne n'a dit que c'était parfait (les rapaces, les paysages, l'intermitence...) mais 'est pas une raison pour tout bouler ou pour s'en passer au prétexte que ca demande une adaptation. Oui on fait pas 1000 bornes d'un coup en voiture elec comme en diesel mais est ce grave / important au quotidien? Oui les enr c'est intermitant mais quel est notre besoin de base et peut on gérer une partie l'intermitence par du stockage en chauffe eau en jouant sur les heures creuses par exemple... rien d'insoluble mais il faut accepter de changer quelques habitudes. Est ce que le jeu n'en vaut pas la chandelle sachant que ca fait 30 ans qu'on a rien fait sinon aggraver le problème... Il va peut etre falloir se décider a bouger pour pas donner raison aux collapsologues

Mdr 6 personnes (travailleurs du nuc) on eu un cancer reconnu comme maladie professionnelle mais De qui se fout ont? lorsqu'on sait la difficulté à faire reconnaitre une affection professionnelle... On dirait des assureurs : il faut une preuve irréfutable d'un incident immediat et imprévisible ayant causé directement les dommages ..... blablabla En gros ca veut dire ok on indemnise lorsqu'on a vraiment plus d'autre choix mais a la moindre excuse on se décharge de nos engagements... Encore une fois de qui se fout ont lorsque jancovici compare les chiffres des morts directs du nuc et d'autres accidents industriels alors qu'on sait sait que c'est sur 20/25ans qu'on va avoir statistiquement des augmentations de maladie induites et qui sont souvent soignables mais bonjour la baisse qualité de vie sans thyroide ou autre. .. On dirait les producteurs de pesticides qui ne parlent que de la toxicité aigue de leur produit alors qu'il y a tout un panel d'autre effet a long terme bien plus pernicieux mais plus difficile à mettre en évidence. Je pense que les chiffres existent a la MSA et qu'un épidemiologiste n'aurait pas de mal a mettre en évidence la sur-représentation des cancers chez les agriculteurs par rapport a la population génerale. Mais bon ce n'est pas une preuve formelle d'une exposition dircte a une molecule précise etc... alors pas vu pas pris... Bref seuls les épidemiologistes avec 20/30 ans de recul sont aptes à trancher, pas les ''urgentistes'' et il n'y pas que la mortalité a prendre en compte. Mais la totalite de ce qui peut fortement égrader la qualité de vie : troubles du système immunitaire, endocrinien, séquelles de maladie ou de chirurgie etc... J'ai un ami qui a pris une bonne dose en iradiation aigue externe (non quantifiée) suite a une expérience de champignon de chez nous. Il est allé la ou ca ne devait étre en théorie. Il est toujours en vie bien qu'il n'ai pas été suivi médicalement malgré un acceuil par des collègues a son retour en tenue NBC par 40C sous le soleil (de quoi comprendre que c'est pris TRES au serieux : passage au geiger qui crépite, a poil, douche de décontamination. Et hop prenez vos affaires et rentrez chez vous vous étes relevés de vos fonctions. Il n'y a jamais été rappelé bizzarement et n'a jamais eu de suivi médical spécifique. En gros administrativement il ne s'est rien passé! Il a été malade comme tout pendant 15j mais ne pouvais pas tout dire a son généraliste (secret defense) qui a diagnostiqué une intoxication aigue (il pensait alimentaire, ou chimique)? Il est à la retraite et toujours en bonne santé mais sa fille a eu une leucemie qui'l'a emportée brutalement a 30ans. Est ce que ca compte dans les stats de mort induite ou c'est pas prouvé formellement donc ca compte pas? Pour fukushima ils disent tout ce qu'ils ont fait et bien fait pour éviter l'exposition des gens : évacuation, decontamination, interdiction et beaucoup de controles sur les produits de la mer et agricole et ca a permis de ne pas faire de mort mais par co tre ca a couté des milliards... Ils sont juste en train de dire que la prochaine fois c'est pas la peine d'en faire autant, on fera beaucoup moins pour que ca coute beaucoup moins cher et on peut bien se permettre quelques morts. C'est l'assureur qui est en train de mettre des petites lignes supplémentaires d'exclusion à son contrat. Avez vous envie de signer? Depuis macron on a un gros retour de la promotion du nucléaire et ca vire a la campagne de pub. On aura bientot la caricature de bonne radioactivité humaine qui soigne (radiothérapie toussa...) contre la mauvaise radioactivité naturelle ''sauvage'' qui rend malade (le radon... toussa). J'entend certains arguements de puissance disponible et controlable, de densité énergétique mais il ne faut pas oublier aussi les inconvénients réels (pas les peurs irrationnelles) : -déchets qui s'accumulent et a longue vie - manque de ressource pour etre généralisé et ou durable (ou alors tout au mox mais ca démultiplie le problème des déchets), -cout du démantèlement (les belges se font actuellement tordre le bras pas engie sous menace d'arreter la production nuc en plein risque de pénurie de gaz pour essaier de se défausser du démentellement) - risque militaire et terroriste (cible privilégiée), facilité a en faire une bombe salle en attaquant les piscines - probleme du refroidissement l'été pour les centrales sur riviére - distance de migration des contaminants (meme si dillués) - rejets de l'industrie chroniques ou accidentels (cf nombreux incidents a tricastin et a la hague entre autre...) - cout réel du kwh produit trés dépendant du niveau de sécurité exigé et du cout du financement (pourtant exceptionnellement bas actuellement mais c'est déja une surcharge qui plombe les EPR anglais par exemple ou alors surprime au kwh produit, donc prix inadapté au prix de marché) - durée de vie des installations et durée de stabilité politique et économique (conséquences en cas de corruption généralisée, déréglementation, dictature, etc...) Bref tout ca est a relativiser et surtout à comparer aux avantages / inconvénients des autres énergies alternatives. Ce qui était possible pendant les 30 glorieuses n'est peut etre plus adapté au monde d'aujourd'hui. Ce sont des choix qui engagent sur le trés long terme.

J'admire la maitrise du setup. Le resultat est bluffant. J'avoue que j'accroche pas au VA. Il n'y a pas la coté immédiat et chasse aux subtils details du visuel et pas le coté belle image un peu finie avec un traitement photo soigné alors que ca prend quand meme du temps de sortir une cible et qu,il'y a le lot d'emmerdement technique de l'astrophoto. J'arrive pas a me contenter d'une astrophoto pourrie trés bas de gamme et il n'y a pas non plus le plaisir de l'instant du visuel. Un peu le cul entre 2 chaise et je trouve pas ca confortable

C'est reparti pour un tour de caricature... l'homme s'isole tout seul de la nature en se parquant dans les villes. Ecolo ça doit étre drolement péjoratif à tes yeux vu l'usage que tu fais du term. Ou alors c'est juste pour me coller une étiquette qui te rassure et te permet d'adopter une attitude standardisée '' du petit manuel de défense face à l'ecolo'' 🙃 j'ai jamais été encarté si ca peut te rassurer. et il n'y a certainement pas un ''c'était mieux avant'' dans mes histoires de parc. Si vous avez suis j'ai beau etre plutot ''decroissant'' dans l'idée je suis quand meme dubitatif et pas super embalé pour me passer de 95% de l'énergie du pays, je sais qu'il y a plein de choses qui en nécessitent un minimum pour assurer quelques besoins de base en santé et en sécurité d'ou l'idée de virer ENR et modération plutot qu'abstinence totale. Pour les parcs c'est plus par comparaison avec les parcs des USA et du canada qu'on se rend compte de la difference. Chez eux il y a des millions d'hectares ou l'homme ne met pas les pieds ou de facon tres anecdotique (un mois par an en éte). Donc la nature trouve son équilibre toute seule, il y a de vrai réservoir de vie adaptée au climat local. Chez nous la vie animale est systématiquement adaptée a la présence humaine et ses activités, c'est pas tout a fait une réserve de biodiversité car on interfère / perturbe encore beaucoup. C'est pas par ce que notre espece a pu s'adapter a tous les endroits de la planète qu'on doit pour autant occuper et exploiter tout l'espace.

La voiture ca tue aussi un paquet de chouettes et hérissons mais ca ne viendrait a personne l'idee d'interdire la voiture. Mefiance avec les faux arguments de ceux qui defendent leur buisness énergétique et qui sont repris en choeur par les écolos. c'est un gars de total qui était mort de rire a voir qui faisait le plus de bruit suite a leur campagne d'infox sur les terre rares et les enfants au niger pour bachar la voiture elec et les éoliennes. Cela represente une partie infinitésimale des terres rares extraites chez eux par le travail des enfants... c'est certes une réalite mais de quelques illegaux % du total produit.... A un moment faut voir les choses en globalité est ce que ceci et plus soubaitable que cela plutot que de facon binaire - ça c'est bien (souvent par ce que je connais et j'ai pas l'impression de mal faire... ex les textiles du travail des enfants au bangladesh, viet nam etc...) -ça c'est pas bien (souvent par ce que je ne connais pas bien et me prend toute une désinformation de ceux qui veulent protéger leur buisness) La pire des choses dans la situation actuelle c'est l'inaction. Il vaut mieux tenter des choses quitte a se tromper, apprendre et corriger le tir plutot que de rester dans le status quo avec des émissions sans cesse en hausse et les températures aussi! On a pas dit que la solution devait etre parfaite et sans aucune consequence mais plutot la moins pire. En ce qui concerne les rapaces ce qui leur fait le plus de tors c'est le manque de prairies et de haies pour abriter des mulots... donc l'agriculture intensive sur des parcelles de dizaines d'hectares monobloc retournées tous les ans ou roundupisés (merci les plantes empoisonnées et les mulots avec).... c'est pas les éoliennes le probleme du manque de rapaces. Bref garder la part des choses avant de propager des faits anecdotiques comme LA cause à défendre çca tue les rapaces, c'est une realité mais c'est loin d'être LE probleme majeur pour les rapaces. Pour le problème des vaches sensibles au infrasons à priori, la aussi ca peutnse regler assez facilement par des périmetres d'exclusion autour des exploitations laitieres ou bovines, tout comme ca existe deja pour les habitations. C'est aux scientifiques puis au législateur de mettre le curseur a la bonne distance qui limite l'impact. Rien d'insoluble à priori, mais il faut le faire. Dans la meme idee je suis tres favorable à l'exclusion de beaucoup d'activités humaines dans les parcs nationnaux, voire régionaux pour en faire de vrai espaces préservés : pas d'eolienne, pas de grande culture sous phyto, limitation des prélevements d'eau, renforcement des normes d'épuration de l'eau usée et des effluents d'élevage pas, d'autoroutes, limitation des capacités touristiques et hôtelières, limitation de la fréquentation des routes par des péages pour ceux qui ne veulent que traverser sans y séjourner pour inciter à faire un détour si c'est juste pour traverser etc... Des espaces un peu coupés des activités et de la présence humaine.

Il y a aussi dans la balance des capacités techniques qu'on avait pas et des économies d'échelle (notamment pour la surveillance et l'entretien). Faire gros c'est plus rentable mais c'est moins résilient. Mettre plein de petite ne résoud pas le probleme des câbles pour transporter le jus ni des tranchées pour les enterrer. Des travaux/matériel moins importants mais démultipliés en nombre ca fini souvent plus cher a l'installation aussi. Pour l'éolien c'est surtout que le gisement énergétique est bien plus élevé en hauteur qu'au niveau du sol et moins sensible à la rugosité (constructions et arbres). En dessous de 20m de haut ca chute brutalement

Regardez l'emprise au sol d'une eolienne, on doit pas etre loin de la densité énergétique par m2 au sol du nucleaire. Le blé pusse trés bien au dessus du massif beton... Aprés c'est toujours pareil. On peut etre contre tout et exiger plus d'effort de la part de tout le monde mais qui peut se targuer ici d'avoir un bilan carbone a 2kg/an sachant que les simples services publics font deja 1,4kg.... Comment on fait pour garder un minimim d'accés à l'energie (donc a des esclaves quasi gratos). Qui fait encore ses corvées de bois pour l'hiver histoire de comprendre ce que représente le chauffage. Je vais le chercher chez un paysan du coin et on se fait le débitage en buches. Ca me prend déja presque une journée avec transport et rangement. Et on coupe a la scie circulaire electrique, je transport en véhicule thermique j'ai pas participé a l'abbatage et au debit des arbres. Combien de semaines a passer annuellement pour se faire ça a la hache, brouette, scie manuelle ? Et ce n'est que pour la partie chauffage de notre mode de vie... mais je vois mal les gens s'en passer (j'en connais qu'un qui a réussi et c'est un ours /force de la nature et on est en climat oceanique pratiquement sans gel) Je suis d'accord que par optimisation / frugalité on peut déja faire la moitié du chemin mais pour le reste il va bien falloir accepter de faire des compromis. Et mettre une dose de solaire / éolien / methanisation / biomasse pour combler ce que l'hydro ne fait pas. Et le bilan de l'hydrau est aussi tres discutable en terme d'artificialisation des cours d'eau...

C'est effectivement une grosse clé du probleme mais explique moi comment dépolluer des hectares de zone industrielle et refaire des routes et des constructions sans pétrole? Meme en étant 100% biosourcé et mineral il faudrait des millions d'heures de boulot pour chaque km de route (faite a la romaine en pavés pour ne plus utiliser de pétrole). Excaver des pierres et du sable (pas bien ca detruit le milieu naturel), acheminer tout ca là ou il faut faire la route, empiler dans le bon ordre et en bonne épaisseur... tout ça a la force des bras.... Idem pour les maisons : bois torchis, paille, chaux/chanvre.... sans pétrole et machines on est même pas au 19eme siècle mais plutot au moyen age. J'ai essayé de couper un vieux cerisier malade de 30cm de diamètre à la scie égoine. Au bout d'une heure et des ampoules plein les mains janvais pas beaucoup avancé. Sachant qu'il faudrait ensuite le débiter j'ai été chercher une tronconneuse qui a fait le boulot en 10 minutes... Bref si on a comme seule source d'energie pour tout faire les 8% d'électricité hydrau, on en sera a peu près rendu là. C'est meme pas dit que ca suffise a maintenir les barrages existants et le systeme electrique en état fonctionnel (métal pour refaire une ligne, transport des matériaux sur place, mise en place etc.... t'as deja vu un touret de ligne elec? Comment on fait a la main?) Bref le challenge est immense!

On aura tout vu 😁 En même temps t'es pas a une ironisation près . T'as tellement dit tout et son contraire de façon sarcastique / ironique que c'est pratique. Tu peux toujours affirmer que tu as dit le contraire à un moment et en géneral c'est vrai. Enfin c'est faux, Enfin l'un est vrai mais l'autre est faux, sinon l'inverse Je pense que tout est là ! La dette = besoin de croissance pour effacer les intérêts de la dette qui sont à sortir de nulle part (sinon d'une autre dette) L'argent a éte inventé comme réference marchande de tout (biens matériels, temps de travail...) et en plus c'est une reférence flotante relative a plein ce chose : masse monétaire, taux d'interet, cours des métaux, du pétrole, du blé, du bitcoin.... L'argent est la seule référence de valeur universelle, et c'est d'ailleur pour ça que ça a été crée... le bien etre ou la santé n'en étant qu'une qu'à travers l'aspect productivite et capacité à fournir un travail, et pour le climat on cherche encore une façon de chiffrer... On a vraiment besoin d'une autre échelle de valeur pour les questions climatiques, ressources naturelles (de l'agricuture, au minerzis en passant par l'eau) et biodiversité. Et tout ca doit étre corrélé a l'argent pour pouvoir faire des arbitrages. Couper un arbre sauvage centenaire = tarif, un arbre planté trentenaire = tarif etc... Pomper 3l d'eau de nappe = tarif selon le renouvellement (donc bien plus cher en lybie qu'en normandie) Ils ont deja mis un prix en europe a la tonne de CO2 mais ca n'a pas été une réussite, plutot une bulle spéculative Mais bon c'est pas pour demain qu'on aura une solution sencée et qu'elle sera mondiale

voir au bureau des longitudes mais il faut s'y prendre un peu à l'avance. si c'est pour "maintenant tout de suite" c'est râpé et a beaucoup d'endroits... Essayez une approche "métrologie" et contrôle qualité. C'est courant dans toutes les industries et bien plus ouvert que la physique "pure et dure" et pourtant ça reste de la physique de précision...

Pas d'inquiétude pour les blocs de béton. les allemands en ont planté un paquet autour de chez moi il y a 70 ans et ça ne gène personne à part le touriste qui prend la photo et le constructeur qui met un coup de pelle dedans et qui se demande comment il va faire sa tranchée. il y en a 10/15 sur la commune, disparus enterrés pour certains et s'il n'y a personne pour les gérer pendant 10 000ans c'est pas bien grave contrairement au déchets nuc HALV qui demandent a minima une surveillance technique (ne se voit pas ne se sent pas) pour dire au gens de se barrer en cas de fuite, migration vers l'eau etc... Les terres rares c'est plus pour les écrans de smartphone et les disques dur des datacenter que c'est inquiétant. les éoliennes c'est cuivre/acier/ composite (ça c'est pas top, ni très durable, ni recyclable), le solaire c'est cuivre, argent, silice, alu (fini les couches mince au rare iridium). le problème c'est les collecteurs en argent mais ils auraient trouvé une autre méthode pour les faire...) la question qui fâche c'est comment descendre en intensité énergétique sans revenir au mode de vie de la fin du 19eme. (routes pavées, eau du puit, cheval de trait...) ... ça demande un peu d'élec, donc un peu d'industrie hitech et du transport, et pour l'agriculture aussi... donc pas mal de conso in finé. bref modération oui mais surtout mutation lowtech tout en gardant un peu de data/ numérique histoire de partager les connaissances et les infos au lieu que chacun réinvente en permanence l'eau tiède dans son coin... je suis pas sur que nos 8% d'hydro elec suffisent a faire tourner le pays même à très bas régime sans aucun pétrole, gaz, uranium supplémentaire.

deux questions me viennent en voyant ces photos. 1- pourquoi ces grilles trouées en "jupe" de la capsule? ça rajoute de la prise au vent inutile non? bonjour le Qmax avec la grosse capsule sur la petite fusée... 2- les gars qui viennent ouvrir la capsule sont en tenue NBC (dans le désert en plus ils doivent pas avoir froid!) ! c'est a cause de l'hydrazine ou UDMH pour le moteurs directionnels ? ça oblige à tout sécuriser avant sortie des astronautes?

Tout à fait.. Mais c'est pas une solution durable entre les gisements qui s'épuisent et les stocks de déchets à longue vie à gérer. On va peut etre essayer de dépasser ca. On était en avance sur le reste du monde dans les années 70/80 et si on reste la dessus on risque de finir en retard si on est les derniers à penser ''tout enr'' L'argument de sécurité revient en force quand on voit de quoi est capable un certain dictateur d'un grand pays de l'est : Ho boum ça a explosé! c'est surement un terroriste qui a recuperé un missile européen en ukraine pour le diriger contre son camp d'origine. Arguement pour nous faire comprendre jusqu'ou il est capable d'aller si on continue à aider son petit adversaire. ''C'est vous qui avez distribué ce genre de matos alors bien fait pour vous.'' Et avec la bonne dose de flou et de désinformation dont il a le secret ca sera ''pas vu pas pris'' évidement. Donc c'est très bien comme énergie de transition (ce qu'on a pas fait jusqu'à present) le temps de convertir les filières énergétiques aux enr et d'aborder la décroisance énergetique. Pour l'instant on est loin de ces considérations...

Celui ci. Je ne sais pas non plus si tous les déplacements de loisirs sont comptés comme loisir ou comme transport. N'empeche que pour garder la mesure des choses je fais en moyenne 250 km par semaine pour le boulot et mes activités et un a/r au spot d'observation represente 45km a/r mais ca n'arrive qu'une dizaine de fois dans l'année. 450km pour les observations régulières (en covoit a 2) 450km ppur les NAT (et en diesel en plus au lieu d'etre en elec, toujours en covoit) En tout c'est moins de 10% de mes trajets annuels... 5% si on tiens compte du covoit. Bref si j'arrive a faire 30% de mes trajets de boulot en velo elec ca sera plus avantageux que me priver totalelent d'astro. Bref il faut bien commencer a agir sur quelque chose et on a tous interret a agir fort sur les gros postes d'émission plutot que d'etre inefficace et pinaillant sur des broutilles des le départ À long terme je dis pasque c'est inutile mais déja il faut réduire les 30premiers % assez faciles a obtenir par des changements forts sur les gros postes : transports, alimentation, maison (chauffage et eau chaude en prio) Pour aller plus loin plutot que se priver d'astro autant se priver d'avion. C'est plus facile car ca arrive peu de fois dans l'année et c'est plus rentable en gain de CO2 que se priver de loisirs (plus de ciné, de concerts, d'activités sportives et associatives, de bouffes entre amis, de rando en nature, etc.... dur dur...) Sinon un petit truc positif, on gagné un an d'emissions sur 20ans https://librairie.ademe.fr/energies-renouvelables-reseaux-et-stockage/5612-etude-des-benefices-lies-au-developpement-des-energies-renouvelables-et-de-recuperation-en-france.html Ou plus lisible https://www.20minutes.fr/planete/3300299-20220601-energie-vingt-ans-an-emissions-gaz-effet-serre-evite-grace-renouvelables-france Merci l'hydrau... qui fait la moitié du boulot depuis les années 70. il y a encore du boulot pour atteindre les 1ans d'enr gagnés en un an 😅

Merci d'apporter la preuve de ce que je disais juste avant. Si les politiques étaient bien informés et aptes à prendre les bonnes décisions le problème climatique serait en passe d'être résolu avec toutes les actions qu'il eu fallu entreprendre depuis la cop de rio 1995....

Justement il faut faire la part des choses au lieu de polémiquer indéfiniment (on a deja un champion dans la discut') le graphique du haut montre bien les ordres de grandeur sur 9900kg de CO2 émis par francais 320 sont consacrés aux loisirs, le materiel astro dure des années donc il y a surement d'autres priorités plus efficaces que se priver d'astro pour améliorer les choses

Il y a des cameras de video surveillance assez sensibles qui sortent en S-video Ca doit couter 3 sous en chine et c'est compatible avec les tv. Par contre c'est du réglage auto de la luminosite donc c'estnpas forcement facile d'avoir une belle image

Désolé Laurent je me suis même pas rendu compte que je venais taper la causette a Fred pendant le montage réglage de ton nouveau joujou! Mais j'ai pas insisté vu que nos artisans préférés étaient à 300% à ce qu'ils faisaient. C'est chouette j'ai pu jeter un œil vite fait à l'oculaire le jour de sa première lumière ! Sinon je garde un excellent souvenir de notre chasse aux carbonées il y a 3ans dans la même prairie 😊

Il y a stockage geologique sédimentaire. Gaz nat, petrole, charbon.... ca a lieu ennparticulier dans les deltas fluviaux. on renvoi a l'atmosphère en un siècle des millions d'années de stockage cumulé Et il y a aussi du stockage a plus court terme dans les sols (forestiers en particulier). Environ 100T de carbonne a l'hectare de foret en france. Defricher pour mettre en culture (amazonie, indonesie... ou en europe au moyen age) relargue une grande partie de ce carbone et des autres éléments accumulés d'ou leur grande fertilité juste après défrichage

Tu éludes donc la question essentielle et à la base de tous nos soucis climatiques : choisir entre la finance ou le climat (ou un mix des 2...). Aucune malintention la dedans mais effectivement un choix sociétal cornélien qui mérite d'être posée au lieu de se planquer derrière la liberté individuelle et la main invisible du marché... c'est pourtant la base de tous nos tracas. la finance n'a que faire des autres contraintes (environnementales, sociétales. etc...) et passe sont temps à optimiser l'argent quel qu'en soient les conséquences sur le reste. les délocalisations vers des pays moins contraignants en salaires, charges, environnement, taxes etc.... n'est que l'illustration de ces mécanismes. un peu de lecture pour creuser le sujet (maintenant en livre de poche) : Le capitalisme est-il moral ?, André Comte-Sponville | Livre de Poche on a une petite affaire de general electric qui arrive a point nommé pour illustrer tout ça. Comme ils ont fait valider leur évasion fiscale par bercy on a peu de chance d'avoir gain de cause. Il s vont nous la renvoyer en disant "mettez vous d'accord entre administrations françaises, nous on a respecté vos règles..." enfin celles qu'ils s'étaient fait tailler sur mesure et validées par des bureaucrates peu regardants...