Vivlepic

Une de mes préférées, chapeau.

Ici aussi, poisse de "ciel bas et lourd". Mais hier, le ciel étant superbe, j'ai pu me régaler de la vision d'un joli quartier de Lune qui narguait la pudique Vénus à quelques encâblures. Jumelles Canon 15x50 stab. Merci à tous les photographes.

Asaph Hall (astronome professionnel) et son épouse Angéline Stickney (mathématicienne ) ont tous deux découvert les satellites de Mars, Phobos et Déimos. Toutefois, le vilain Asaph refusa de rétribuer Angéline, ce qui arrêta net la contribution de la dame... Voltaire, au XVIII°, imagine, dans Micromégas, que Mars pourrait bien avoir deux satellites, ce qui a fait rêver des amateurs de mystère. Quant à Mars, elle n'a que deux satellites naturels. Bon ciel à tous. Ici, la panade continue !

Le site d'Alain Gérard propose le compte-rendu suivant qui montre à quel point vos remarques sont justifiées dans la mesure où les instruments qu'il cite sont d'un diamètre égal voire supérieur à 300 mm. Mon carnet d'observations faites à l'aide du SV 400 va également dans ce sens. Cela dit, il est passionnant de chercher, de patienter après avoir légèrement bougé le tube. On est alors récompensé... Je joins le cliché du DSS. NGC 7463-64-65 est un trio de galaxies situé à 26' E de NGC 7448, soit 1° NO de α Peg. Au T300, les 3 galaxies sont visibles. NGC 7465 est la plus brillante. C'est celle qui est la plus à l'Est. Elle est petite, vaguement ovalisée, avec un centre plus brillant. Au T500, on y voit un noyau ponctuel. NGC 7463 est la plus grande des 3, elle se situe à 2,5' ONO de NGC 7465 et à 2,5' NE d'une étoile blanche de mag 8,2. Au T300, elle est allongée E-O sans aucun détail. Au T500, son centre est plus brillant, sans noyau. Enfin, NGC 7464 est la plus petite et la plus difficile des 3 galaxies. Au T300, elle se situe à 30" SE du noyau de NGC 7463, minuscule et uniquement visible en vision décalée. Au T500, elle reste très faible, limite visible en vision directe, de forme circulaire.

Zulmée est très efficace.

Ces personnes malhonnêtes sont bien évidemment une plaie. Il me semble néanmoins que cette rubrique du forum qui les signale, qui contient une foule de témoignages, les renseigne cependant aussi sur ce qu'il convient de ne pas faire pour que leur arnaque fonctionne. J'en veux pour preuve les dénonciations des fautes de style ou d'orthographe, par exemple, qui indiquent la plupart du temps à la personne qui a affaire à eux qu'il convient de se méfier. Nul doute que beaucoup d'arnaqueurs utilisent désormais un correcteur de syntaxe et d'orthographe. Je ne sais comment éviter ce problème : ne pas témoigner, c'est aussi ne pas pouvoir recevoir d'aide... Cela dit, j'ai parcouru une large part des témoignages et j'ai rapidement appris quelles étaient les maladresses à éviter pour se donner une meilleure chance de piéger un vendeur ou un acheteur potentiel.

J'aime beaucoup la cinquième image qui me fait penser aux images obtenues quelquefois avec le SV 400. Le traitement est doux mais les détails sont nombreux. Bravo.

Un joli défi pour nos astrophotographes. Merci pour l'information.

Miam, miam ! On se croirait à l'oculaire d'une bonne petite lunette de 100 mm. J'adore. Et puis, une animation, c'est toujours sympa. Bon ciel.

Non, non, ne sors pas ! Reste. Tu reprendras bien un p'tit coup de Grévisse... C'est la même chose, mon Polo... Cela dit, entre la morphologie des verbes et la collimation des dobsons par l'arrière, j'ai vite choisi. https://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/conjugaison/plus-que-parfait-du-subjonctif-53.php

Pas vraiment, Roger. Il s'agit là du plus-que-parfait du subjonctif, temps composé, alors que l'imparfait du subjonctif est un temps simple : que je lusse, qu'il lût etc... On ne l'emploie d'ailleurs plus guère avec raison ; Colette elle-même dissuadait son meilleur ami de pontifier ainsi, de jouer - se moquait-elle aimablement- au cuistre, lui rappelant qu'on disait plutôt : " J'aurais aimé (conditionnel passé) connaître... à moins que je n'aie pas bien lu ( subjonctif passé).

C'est pour cette raison que la collimation se fait par l'arrière ? Je sais, je sais mais je n'ai pas pu m'en empêcher...

La croyance, c'est la mort de la raison.

" visualiser " Quel rigolo, ce larigot !

" Tu as dû t'éclater, ça mériterait un post! " Je ne veux pas parasiter ton post. Voici simplement le lien. https://www.webastro.net/forums/topic/167468-un-t600-sous-le-ciel-de-corse/ Si tu en as l'envie et l'occasion, n'hésite pas, l'observatoire et le site de S. Natalini valent vraiment le coup. En témoignent les nombreux astrams qui y sont allés.

Merci pour ce bien beau reportage aussi riche en expériences personnelles qu'en observations incitatives. Et puis il m'est agréable de me rappeler ces quinze jours passés en Corse à Erbajolo avec un dobson de 600. Merci et bon ciel.

C'est un " coin " où j'adore me balader. Bravo pour cette image bien sympa.

Superbes clichés, banjo. Ici, c'est tristement couvert et toujours venteux.

Pas de critiques mais des

Tu devrais essayer celui-ci : ce n'est ni une porte ni une poterne mais un pont-levis qui t'est grand ouvert ! https://forumnouveaute.forumactif.org/login Évidemment, il faut s'inscrire mais j'imagine que tu l'avais compris.

Belles images qui me rappellent la qualité de mon ancien Meade - en 250 mm seulement -. Bravo ! Quant aux détails sur Io... Chapeau !

Elle me plaît bien, ton image. Les détails abondent et le traitement les met bien en évidence. Bon ciel.

Venir accompagné de Croc-Thor et Calinette peut aider ...

Un grand merci !