yann35

Bonjour, Je me suis posé la question également, j'ai fait un pas vers la longue vue : https://yfournereau.wixsite.com/monsite/ensemble-nomade Puis je suis revenu vers la lunette et cela fait des années que je prends beaucoup de plaisir avec celle-ci : https://yfournereau.wixsite.com/monsite/lunette-tv-85-televue J'ai trouvé mon équilibre entre contraintes et plaisir.

Retour à l'envoyeur ! J'ai acquis des Leica sous garantie, allé voir un représentant de la marque, qui m'a dit que c'était la peinture interne qui se décomposait et que s'était pris en charge par la garantie. Banco ! Je valide l'acquisition des Jumelles. J'envoie les jumelles au Portugal et oui... il n'y a plus de SAV en France. Trois semaines après, je reçois un message, pas de prise en charge, une remise commerciale de 30% sur leur site web qui est plus cher que les revendeurs. J'ai tout perdu, je ne veux plus entendre parler de cette Marque...

Je conseillerais la Vano Traveler 1,4kg pour une charge de 6kg max. Je l'utilise avec une TV-85 lorsque je voyage léger. Très belle qualité de fabrication. Kit en option pour montage d'encoder. http://www.aokswiss.ch/ayo/vamo_traveler/main_vamo_traveler.html

Il y a même bien pire… il faut vraiment faire attention au type de traitement. L'œil à 2 ou 3% n'est pas capable de déceler la différence de luminosité (pour le commun des mortels, il y a toujours des exceptions), par contre à 5% de différence, oui !

c'est exact, 96% pour les Zeiss Victory sf10x42 58% pour les Bushnell H20 10x42 ça fait quand même une sacrée différence pour une même ouverture !

Bonjour, une différence importante sur la qualité des jumelles est la transmission lumineuse. Certaines ne transmettent que 60% le la lumière, dans le haut de gamme récent, on peut attendre 98%. Bien vérifier le type de traitement..."Fully Multi-Coated " Personnellement, je préfère à prismes Porro sur le ciel. Bien vérifier qu'ils soient correctement dimensionnés. (si en éloignant les jumelles des yeux, on constate dans les oculaires en bord de champ, un carré moins lumineux, c'est qu'ils sont sous dimensionnés)

Le Newlon 210 est irréprochable, bien réglé en planétaire même en CP (sur des objets peu étendus) c'est impressionnant et ça reste transportable. Pour te faire une idée : Mewlon : https://takahashi-europe.com/catalogue/telescopes/mewlon#slide_photos-11 VMC260 : http://www.astrosurf.com/topic/108845-11-plans-rapprochés-de-lune-les-17-18-mars-au-vmc260l-attention-très-gros-post/

La Roll Royce des montures azimutales, C'est l'AYO de AOK, monture Suisse de grande qualité. Pour en avoir possédé plusieurs, je n'ai pas trouvé mieux. http://www.aokswiss.ch/ayo/

Bonjour, La taille à son importance, Pour de photo, on privilégiera un miroir secondaire plus grand (pour couvrir le champ du film ou capteur). Pour du visuel plus petit et avoir moins d'obduction, plus de lumière à entrer avec un meilleur contraste.

Effectivement, si les paliers des moteurs sont de mauvaise qualité, ce que je ne pense pas, les équilibrer en rajoutant du poids, N'arrangera rien ! (tant qu'on reste dans les préconisations du constructeur, aucun souci).

Les moteurs Harmonique Drive ont un couple très important, il n'est pas nécessaire de mettre un contrepoids, sauf pour équilibrer l'assise du trépied, s'il y a déport du centre gravité et risque de bascule.

Vu le prix ! ... je suis bien d'accord, il vaut mieux trouver une bonne occase, c'est comme ça que j'ai trouvé la plupart de mes oculaires Taka LE. J'ai toujours privilégié la transparence et le confort. Les eudiascopiques sur les lunettes sont superbes. Sur un réflecteur de courte focale, le Pano ou Pentax sera mieux corrigé.

Bonjour, Sur ma TV-85 j'utilise un Taka LE 40, ça pique... sur un ciel de campagne, c'est fantastique. Désolé, je suis hors sujet... pour avoir essayé les deux (Pentax et Pano), mais sur un autre télescope, j'ai préféré le Panoptic.

Au lieu de papoter... La liste est sortie. 🙂

Bonjour, Afin de faire un premier trie, quelles sont les marques à retenir pour explorer le CP, mais suffisamment précises pour titiller les planètes à un grossissement au moins égal au diamètre ?