Fred_76

Tout est là : https://stellarium.org/fr/ Rubrique « guide d’utilisation » https://stellarium.org/files/guide.pdf cf page 217 et suivantes. Pour traduire en français, il y a plein d’outils, comme Google Translate, DeepL…

la distance avec quoi ?

Parce qu'il y a une différence ?

Earth explorer n’est pas mieux que Google Earth. Dans le même genre il y a www.arcgis.com (cliquer sur l’onglet Map ensuite). Et en temps presque réel, c’est Sat24.

🤣

En astrophoto amateur, la gène est assez réduite car l’empilement avec rejection statistique de nombreuses images permet de faire disparaître les traces de satellites. C’est plus problématique en spectro car on ne peut pas faire autant de poses. Et c’est rédhibitoire en paysages de nuit et filés d’étoiles, voire timelapses, car chaque image est unique. On empile rarement. Par exemple cet été au col de l’Iseran :

mouais, mais C’est toujours un jeudi… pfff Franchement ils exagèrent là haut. On leur a envoyé Hubert, mais rien… il leur faut qui, Elon ?

Sympa !

pfff, une fois qu’on a l’échantillonnage de l’image, il suffit de compter le nombre de pixels de son objet, et de multiplier ce nombre par l’échantillonnage. Pour faire une multiplication, il suffit de prendre une calculatrice, on en trouve sur tous les téléphones ou même Google. Pour sélectionner un rectangle et avoir ses dimensions dans Siril : RTFM (indice : ça se fait juste avec la souris). Maintenant à quoi ça te servira de connaître ça ???

Il y a ce constat à creuser :

J’ai remarqué qu’il y avait souvent des plantages quand quelqu’un se mettait à poster 50-100 images d’un coup dans le fil de discussion « Quelques images rigolotes ou étranges... bis ! ». Ca serait bien de limiter le nombre d’images postées sur un même post.

N’importe quel logiciel de traitement d’image le fait. Siril, PixInsight, ou encore Gimp, Photoshop, Photofiltre…

La nuit tous les chats sont gris… donc dans le noir, quelque soit la couleur de la peinture, ça sera pareil. En toute logique, une peinture avec faible émissivité sera plutôt orientée vers le ciel (froid) - donc a l’extérieur du dôme - et à forte emissivite orientée vers la Terre (chaude) - donc a l’intérieur du dôme. Ça réduira les phénomènes de condensation. Mais toutes les peintures ont à peu près la même emissivité donc la différence sera très mineure. Il est préférable de couper les lumières parasites à la source (LEDs des ordinateurs…) que de se fier a la couleur et à la finition de la peinture pour les absorber…

Tout est permis ! https://www-cloudynights-com.translate.goog/topic/518397-what-color-for-the-inside-of-a-dome-observatory/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

On ne parle pas de ton matos, mais de celui d’EntrePlume…

Il faut lire la suite… Nova Astrometry te donne l’échantillonnage de l’image, en seconde d’arc par pixel. Ensuite tu n’as plus qu’a faire une multiplication.

Avec une sirène bien entourée, c'est tout de suite plus simple (par contre l'IA fait ruisseler de l'eau... sous l'eau). Sinon il y a cette autre sirène, hors de l'eau :

Testé et approuvé, se mettre dans un champ avec clôture électrique. Une fois, je prenais des photos dans un tel champ. Deux types bourrés sont passés sur un chemin qui longeait le champ, et ont vu les lumières de mon matériel, ils m’ont pris pour un « braco » et voulaient « me faire la peau »… Ils ont essayé de passer, mais j’ai entendu « aye, aye » quand ils se sont pris les volts de la clôture… puis ils sont partis. Les vaches assuraient une protection supplémentaire car elles étaient entre les types et moi.

En fait, si je compare des choux avec des choux, sans prendre en compte le type de filtre utilisé par toi et Markus, ni le rendement optique de vos caméras et leur comportement face au bruit. Ton systeme a 61 mm de diamètre, une focale de 270 mm et des photosites de 3.76 µm, avec un triplet et un flattener en quadruplet Markus a 250 mm de diamètre, 1000 mm de focale et des photosites de 4.54 µm, avec un correcteur de coma en quadruplet (probable) Pour des objets surfaciques, comme les nébuleuses, l'indice collecteur par photosite est de p²/(F/D)², soit 0.72 pour toi. En fait c'est moins car tu as plein de couches de verre dans ton système, entre ta triplette - 6 surfaces de verre - et ton flattener - 8 surfaces de verre, d'où une perte de l'ordre de 10% (0.75% de perte par interface verre coated/air), soit un indice global de l'ordre de 0.65. De son côté l'indice de Markus est de 1.21. Sur les nébuleuses, à temps de pose égal, son système capte près de 1,9x plus de lumière que toi, donc pour capter autant que lui, il faudrait que tu poses 1,9x plus que lui. Il faudrait que tu poses environ 19 heures en OIII et 37 heures en Ha !!! 🤨 Pour des objets ponctuels, comme les étoiles, l'indice collecteur est de D²/(F/D)², et le ratio entre vous est de 1:21. Il capte donc les étoiles 21x mieux que toi, soit un gain d'un peu plus de 3.3 magnitudes à temps de pose égal. En posant 1,9x plus que lui, pour avoir une belle nébuleuse, il aurait toujours un gain de 2,6 mag sur les étoiles. Source des formules :

Elle n’est pas super lumineuse en O3, c’est plutôt en Ha qu’elle émet… Pour l’imager, ils ont cumulé 33h de poses ici avec 250 mm de diamètre alors que tu n’as que 61 mm… ils captent 16x plus de lumière que toi : https://www.astrobin.com/3945l8/

Il y a 2 « DR21 » et je n'avais pas regardé la bonne... https://en.m.wikipedia.org/wiki/DR_21 en fait on trouve DR21 dans le Cygne et Dr21 dans Andromede… En ce qui concerne ton image, voici où Dr21 (avec un r minuscule) devrait se trouver, à cette taille :

Selon Nova Astrometry, le centre de ton image a pour coordonnées : 23h 22m 42.593s +45° 08' 39.805" Alors que Dr 21 est à : 20h 39m 0.16s +42° 19' 38'' Bref, t’es pas vraiment au bon endroit…