Fred_76

Mais c’est bien precisé :

Ça dépend quel voyage tu comptes faire avec… En partant du principe que tu images avec un appareil photo et un objectif, tu seras limité à des focales de 150 mm environ, et des poses de 30-60s sans autoguidage. Pour des focales ou des poses plus longues, ces montures ne sont pas adaptées (*), sauf à faire de l’autoguidage mais on perd l’intérêt des montures compactes-nomades (idem avec lunette/telescope : autoguidage obligatoirement). Si c’est un voyage en avion, la plus compacte sera la plus adaptée. Donc la SA2i ou bien une Astrotrac. Si c’est pour de la randonnée avec bivouac, la plus légère et la moins exigeante en énergie sera la plus adaptée. Donc une SA Mini ou une Omegon LX2/3 (qui n’a pas besoin d’alimentation électrique). Si c’est pour partir en voiture, près de chez toi ou pour les vacances, peu importe, prend celle que tu veux. N’oublie pas que dans tous les cas il faut un solide trépied et une base équatoriale. (*) Il y en aura toujours un qui te dira qu’il arrive à faire des poses de 180 s avec 450 mm de focale sur une Star Adventurer, sans autoguidage. Ignore le : soit il est extrêmement chanceux, soit il ne dit pas qu’il a +90% de déchet dans ses photos, soit il 🤥 tout simplement !

ben oui, t’avais pas besoin de faire des essais, juste lire la fiche technique du 1000D… ou lire ce que j’ai écrit le 13 septembre : il code ses RAW en 12 bits. Voilà. 2^12 = 4096. Donc si tu te places à 2/3 de la dynamique, ça fait 2730. Mais c’est même inutile de faire ces calculs ! Tu prends des photos de ton écran à flat en gardant les mêmes ISO, et juste en changeant le temps de pose, tu regardes l’histogramme pour être à peu près aux 2/3. Pas besoin de Nina pour ça…

Oui, un calcul bête et méchant (voir les liens postés plus haut) indique qu’avec 135 mm de focale sur une SA, le temps de pose est limité à 40s. C’est approximatif, donc selon l’erreur périodique et le taux de déchet acceptable, on peut aller de 30 à 60s, mais plus, c’est illusoire.

Si justement… c’est LE problème 😉

Le VSOP ne rentrera jamais dans le peu de mémoire disponible dans un arduino !!! (et je le préfère en bouteille d’ailleurs).

Là, impossible de t’aider, je te laisse lire le manuel ! https://nighttime-imaging.eu/docs/master/site/advanced/autofocus/

C'est bien ! Tu n'as plus qu'à investir dans un correcteur de coma...

Ton problème provient avec 99% de certitude de l’erreur périodique et non de la mise en station. Tu essayes des poses de 2 minutes avec 135 mm de focale à f/2, sur un boîtier D800 (pixels de 4.9 microns) et une Star Adventurer (période de 10 min, amplitude de 45"). Un peu de lecture: https://sahavre.fr/wp/temps-pose-sans-autoguidage/ On voit que le temps de pose maximal sans autoguidage est de l’ordre de 40 secondes. Ce chiffre est généralement très conservatif, mais dans ton cas, tu fais des poses 3 fois plus longues, il n’y a donc rien d’anormal à avoir beaucoup de déchet. Limite toi à des poses de 60 s ou bien investi dans un système d’autoguidage. Et pour la précision de la mise en station, il y a cet article : Pour ton matériel avec un temps de pose de 60 s, la précision requise est de l’ordre de 0,5° - c’est le diamètre de la Lune ! Donc tu n’as pas vraiment besoin d’être super tatillon à ce sujet.

Je viens de faire un essai. J'ai pris une photo du paysage derrière chez moi avec un Canon R6 II et un Sigma 14 mm f/1.8 Art. Puis un flat avec un écran à flat de format A5, posé sur le pare soleil de l'objectif. J'ai ensuite développé la photo de 3 manières : 1) avec Photoshop, sans aucune correction (photo en haut à gauche) 2) avec Photoshop, avec uniquement la correction du vignettage de l'objectif (en haut à droite) 3) avec Sequator, avec retrait du flat manuel (photo en bas à gauche pour le flat, et à droite pour le résultat) La correction apportée par le profil de l'objectif dans Adobe Camera RAW est bien plus efficace que celle apportée par l'application du flat manuel, dont les bords sont sur-corrigés (trop clairs). Finalement, Photoshop s'en sort bien mieux, d'où l'économie des flats que je trouve inutiles en grand angle. Là où ils deviennent utiles, c'est pour les focales assez longues, car les poussières deviennent gênantes. Les logiciels alternatifs, comme Gimp, Lightroom, DxO, Luminar, Affinity donneront des résultats similaires à ACR, s'ils possèdent le profil de correction de l'objectif.

Quand tu ouvres un fichier raw, c’est Adobe Caméra Raw qui se lance. Là, tu vas dans les paramètres « Correction de l’objectif » puis tu vérifies que l’objectif que tu as utilisé est bien celui qui est reconnu. Tu peux ensuite accéder au parametrage des corrections. Si tu stackes des images avec Sequator, je te déconseilles d’activer la correction géométrique sous peine d’avoir des effets de moirés affreux. Mais tu peux activer la correction du vignettage. En mode manuel, tu peux ajuster la force de la correction. Tu peux aussi ajuster la correction du chromatisme. Si ton objectif n’est pas reconnu choisis en un proche et ajuste à la main.

Tout est question de champ… Avec un 24 mm sur un plein format, le champ cadré fait 85° en diagonale. Sur mon 24-70 sur R6II, en plaçant un papier quadrillé contre le pare-soleil, j’ai mesuré qu’il faudrait à u moins un écran de 8x11 cm, un peu plus pour avoir du confort. C’est effectivement jouable. Avec un 14 mm, le champ cadré est de 115°. C’est bien plus large. Mais en me mettant la aussi sur le pare-soleil, j’arrive à une dimension similaire. Par contre, la distance est complètement différente entre un point situé dans l’axe optique et un point situé dans un angle. Par exemple pour 24 mm, si le centre de l’écran est a 100 mm (optique) du capteur, l’angle se trouve a 135 mm. Avec le 14 mm l’angle est à 186 mm. On notera donc un écart important de luminosité ce qui va rendre le flat moins efficace… il va sur-corriger les bords. Donc plutôt que de perdre passer du temps à faire des flats (surtout qu’un écran a flat prend de la place), je fais confiance au profil de correction de ACR. Finalement voilà comment je fais. 1) dans Photoshop Caméra Raw j’active la correction de l’objectif (mais je décoche la correction géométrique). Ça vire le vignettage. Je règle les couleurs (BDB, contraste, luminosité, courbe…) sans toucher à la géométrie. Je synchronise toutes les images avec le même réglage. 2) Je sauve les images en TIF 16b. 3) J’aligne les images TIF avec Sequator 4) je reprends le résultat final avec PS Comme je n’aime pas du tout la façon dont Sequator gère la partie terrestre (plein d’artefacts), je stacke le sol avec Photoshop puis je récupère le ciel stacké avec Sequator (là il fonctionne bien !). Pour les panoramas (je les fais avec un 50 mm), j’utilise Autopano. Je ne stacke pas mais je recouvre les tuiles de 50% environ. En paysages de nuit sans suivi, les poses étant assez courtes (moins de 25s), je ne fais pas d’offsets ni de darks non plus… 😱

Le site ne fonctionne pas …

Toutes les dimensions sont dans le message d’origine…

Je n’ai jamais compris comment fonctionnait leur site… c’est facile pour déclarer un événement qu’on a observé. Mais pour trouver la liste des observations à une date donnée… c’est bien planqué !

Idem j’ai tenté vendredi 15/09 soir… ça fait une belle photo, mais Aya Nakamura n’était pas visible…

On va voir arriver, enfin, la vérité, que les hackers vont dévoiler. On saura enfin que l’espace n’existe pas, que la Terre est bien plate, que les télescopes sont en fait des grands projecteurs qui illuminent le ciel avec des images d’étoiles, de Lune, etc. On attend la vérité.

@lacastro Le 1000D est en 12bits, pas 14 !

on la voit moins, mais la photo est magnifique ! 👏👏👏

Franchement, tant que ton boîtier n’est pas defiltré ou modifié, il est inutile d’utiliser un filtre… Eloigne toi plutôt de la banlieue de Grenoble. Si tu n’as pas ton permis de conduire, trouve un club astro et fait du covoiturage.

En fait aujourd’hui, la doyenne des français est née en 1910…