Fred_76

Bravo c’est tout à fait cela ! Depuis Sonmiani au Pakistan, on peut naviguer 32090 km en ligne droite, passer entre les côtes d'Afrique et de Madagascar, en évitant les pirates, puis au large du Cap Horn, pour arriver à Karaginsky. Et en partant de Sagres, on trouve le chemin terrestre en ligne droite le plus long, 11 241 km. Les calculs de ces chemins sont détaillés dans ce papier : https://arxiv.org/pdf/1804.07389.pdf L'article se termine par la mise en garde : "Le problème a été abordé comme un exercice purement mathématique. Les auteurs ne recommandent pas de naviguer ou de conduire le long des chemins trouvés." D'autant plus que la traversée de la Ruzzie est le moyen le plus sur de se retrouver en prison et torturé pour le plaisir du despote local... suivant !

Bonjour, une petite qui pourra ravir les globe-trotters. Quelles particularités (*) relie les villes de Sonmiani (Balochistan, Pakistan) avec Karaginsky (kraï du Kamchatka, Russie) d'une part, et Sagres (Portugal) avec Jinjiang (Quanzhou, Chine) d'autre part ? (*) c'est plutôt de la planétologie...

Utilise Autostakkert ou AstroSurface.

HEQ5 + 200/1000 en photo ? 😱😱😱 Elle n’est pas du tout faite pour ça ! Meme s’il y en a qui arrivent à le faire, ils ne disent jamais toutes les galères qu’ils ont avec, combien de temps ils perdent passent pour l’équilibrer, combien de poses ils gâchent perdent parce qu’il y a des étoiles qui filent. Cette monture est idéale pour un 150/750 mais pas plus.

Je vais paraître vieux jeu, mais ça me fait furieusement penser au regretté Georges Marchais ! 😇

Les RS du genre Facebook sont très peu adaptés pour répondre facilement à des questions. Il est difficile de retrouver un sujet déjà posté et d’y faire référence dans une réponse. C’est encore pire avec Tweeter ou Instagram, qui ne sont pas du tout faits pour ça. Discord est plus adapté mais pas trop utilisé par les « vieux » de plus de 25 ans. Les forums « à l’ancienne » comme Webastro, Astrosurf, Cloudynights… sont par contre très efficaces pour discuter de façon durable. On n’est pas dans l’instantané qui disparaît quelques secondes après lecture ou après avoir cliqué sur le bouton « envoyer ». Qui n’a pas ragé de ne pas retrouver un sujet qu’on venait de voir sur les RS à la mode ? En plus ces forums sont complètement gratuits (on peut par contre faire un don).

Pas clair tout ça ! Disons que vous vous interrogez sur l'expansion de l'univers et ses conséquences sur les distances et les âges des objets célestes. L'univers observable de 93 milliards d'années-lumière représente la distance maximale que nous pouvons observer en raison de la vitesse finie de la lumière. Une galaxie observée à 13,3 milliards d'années-lumière émettait sa lumière il y a 13,3 milliards d'années, mais elle est probablement beaucoup plus éloignée aujourd'hui en raison de l'expansion de l'univers. La taille exacte de l'univers au moment du Big Bang est difficile à déterminer, mais les modèles actuels suggèrent qu'il était beaucoup plus petit et dense à cette époque. Voilà, vous voici plus avancé ? Notez que la Terre se trouve pile-poil au centre exact de l’univers observable.

Bonjour On a déjà Webastro, Astrosurf, Cloudynights, Stargazersloundge… et des myriades de groupes (pas pratiques) sur Facebook, Twitter, Instagram, Discord, Telegram… Donc un de plus serait franchement peu intéressant.

C’est mieux de donner les médicaments qu’on trouve en France, surtout que certains ont été retirés du marché. ⚠️ Mais dans tous les cas consulter un dermatologue et un allergologue. L’automédication est dangereuse ⚠️ Cetirizine: * Zyrtec, Alairgix allergie, Drill allergie, Humex allergie cetirizine, Reactine, * Zyrtecset Desloratadine : Aerius Fexofenadine : * Telfast Levocetirizine : * Xyzall Loratadine : Humex allergie Loratadine Toutes ces molécules ont des formulations génériques (Arrow, Viatris, …) J’ai mis un * en face des médicaments prescrits pour les urticaires, selon Vidal.

Mais si, au contraire ! Pas nécessairement. Un seul axe suffit mais il faut que le décalage soit bien plus conséquent (40-50 pixels).

Jamais, malheureusement…

Oui ! Et pour l’origine des noms des lunaisons (et des super lunes) c’est ici : https://sahavre.fr/wp/histoire-de-lune/

Et les super lunes, elles sont où ?

Bonjour Vous vous demandez ce que sont les Superlunes du Chasseur, du Loup, ou de la belette naine à cornes roses ? Je fais le tour de ces appellations ici : https://sahavre.fr/wp/histoire-de-lune/ Vos commentaires seront appréciés ! A+ Fred

Les reflets dans l’eau sont inversés. Il faut donc tourner dans l’autre sens. Mais il faut aussi changer l’axe de rotation pour l’aligner sur la polaire réfléchie dans l’eau, ce qui n’est pas évident…

Très belle prise.

J’ai longtemps autoguidé avec cette caméra. Elle fonctionnait moyennement bien, mais il fallait des poses assez longues, de l’ordre de 0,5 à 1 s (je dis ça de mémoire). Le gain a été radical quand je suis passé sur une QHY5L2…

On veut une preuve !

Je pense oui, faudrait demander au Pr Lia Dalee. C’est elle qui est à l’origine de ce magnifique champ céleste.

Bonjour On n’a meme plus besoin besoin de se casser le cou et les cou pour faire des belles images de nébuleuses ou de galaxies… merci l’IA ! Pose de 1 seconde (à peine) le temps de générer l’image. Post traitement avec Pixinquedale. 😱 Et voilà… a+ fred

Oui volant à gauche. Mais les clients pouvaient ensuite faire peindre leur voiture d’une autre couleur une fois livrée. Celle ci a la couleur qui avait été choisie par le propriétaire d’origine :

On a retrouvé le serpent qui a servi de modèle à Nokia !

Déterminer la date et l'heure d'une photo de la Tour Eiffel Pour une fois, pas de vrai ou faux. Mais juste une méthode pour déterminer l'instant de la prise de vue d'une image. Voici une photo de la Tour Eiffel postée sur le site d’un assureur fin 2020 et réalisée à partir d’une image récupérée sur Google Earth Pro. À quelle date et heure la photo a été prise ? Aucune métadata ne permet de dater la photo. Les points identifiables C’est l’ombre qui nous permet de déterminer la date et l’heure de la prise de vue. On voit qu’on distingue très bien les angles du premier étage (A1 et B1) ainsi que leur projection de leur ombre (A'1 et B'1) sur le sol. Les angles du 2ième étage sont plus compliqués à observer. Je vais donc faire les calculs sur le premier étage. On va chercher sur Géoportail les coordonnées et altitudes de ces 4 points. Comme les photos sont prises à une distance assez proche du sol, et pas forcément à la verticale exacte de la Tour Eiffel, l’effet de perspective va biaiser les valeurs, il faut donc chercher les coordonnées des angles du premier étage sur la carte IGN et non sur la photo aérienne. On trouve : · A1 : 48.858691°N 2.294501°E alt = 33.91 m · B1 : 48.858247°N 2.293839°E alt = 33.70 m La hauteur du premier étage est de 57.63 m, au-dessus du point de référence O qui est dans l’axe de la Tour Eiffel. Ce point O se trouve à une altitude de 33.88 m selon Géoportail. Détermination de la hauteur de l'écran qui projète l'ombre La hauteur du premier étage est donnée au niveau de son plancher, or un auvent le surplombe, et c’est lui qui projète son ombre sur le sol. Mais l’auvent a été rénové et ne correspond pas aux plans initiaux d’Eiffel. Il faut donc estimer sa hauteur. Pour cela on doit faire une règle de trois à partir d’une photo et des plans de la Tour Eiffel (qu’on trouve sur Gallica). La hauteur entre le haut de la voute et le plancher est de 11+7 m = 18 m. Une simple règle de 3 sur le nombre de pixels d'une photo trouvée sur Gallica montre que l’auvent se trouve à 7.50 m au-dessus du plancher. Coordonnées des ombres Maintenant regardons les ombres A’1 et B’1 des points A1 et B1. Il n’est pas simple de les repérer directement sur Géoportail car les photos aériennes ont été prises à des moments différents et l’esplanade de la Tour Eiffel a bien changé entre les deux photos. En plus les orientations sont différentes : Il faut donc orienter l’une des deux photos comme l’autre pour parvenir à placer les points sur Géoportail (en jaune le contour de l’ombre de la photo). Les coordonnées et altitudes des points sont : A'1 : 48.859097°N 2.294013°E alt = 35.35 m B'1 : 48.858642°N 2.293346°E alt =35.49 m En corrigeant les hauteurs en tenant compte du relief du terrain on obtient les valeurs suivantes : A1 : 48.858691°N 2.294501°E alt = 33.91 m, hauteur/sol = 57.63+7.5+33.91-33.88 = 65.16 m B1 : 48.858247°N 2.293839°E alt = 33.70 m, hauteur/sol = 57.63+7.5+33.70-33.88 = 64.95 m A'1 : 48.859097°N 2.294013°E alt = 35.35 m écart de hauteur avec A1 = 65.16-33.91+35.35 = 63.72 m B'1 : 48.858642°N 2.293346°E alt =35.49 m écart de hauteur avec B1 = 64.95-33.70+35.49 = 63.16 m Estimation de la date et heure de prise de vue Il ne reste qu’à reporter ces valeurs dans PhotoPills. Pour le côté A, on place les coordonnées de A1 dans la punaise rouge et celles de A’1 dans la punaise noire, et on indique la hauteur A1-A’1 pour l’ombre. PhotoPills indique deux dates possibles, soit en avril, soit en août. Mais la végétation bien verdoyante avec des pelouses jaunies exclu la période d’avril. On trouve alors : A1-A‘1 : 20/21 août à 12h12 B1-B’1 : 18/19 août à 12h12 Par exemple pour l'angle B, Photopills donne la réponse suivante (l'ombre est la barre foncée avec un fin pointillé qui part de la punaise rouge vers la noire). Le 18 août, l'ombre arrive juste un peu devant la punaise noire (ci-dessous) et le 19 elle la dépasse à peine : Estimation de l'année Pour connaître l’année, il faut analyser les évolutions des abords du parvis de la Tour Eiffel. La photo ayant été publiée la première fois en octobre 2020, elle date donc au plus d’août 2020. Les clôtures en verre sont visibles, or elles ont été installées jusqu’en juillet 2018. La photo a donc été prise en 2018, 2019 ou 2020. Il y a assez peu de monde, tant sur la route que sur le parvis, même s’il y a malgré tout une bonne file d’attente à l’entrée du parvis : L’affluence dépend du jour de la semaine (la période 11h-17h ayant la plus forte affluence) : Il est donc possible de dire que la photo n’a probablement pas été prise le week-end, ce qui est d’autant plus probable que le pilote et le photographe ne devaient pas travailler le week-end. Il est peu probable que la photo ait été prise en 2020, car l’intervalle de temps entre la prise de vue, fin août, et sa mise en ligne à peine 2 mois plus tard par une société tierce (Budget Direct) à partir d'une image de Google Earth est incompatible avec le temps de post-traitement de ce genre de photos aériennes et leur intégration dans les serveurs de Google Earth. L’année 2020 est donc écartée. Il est plus difficile de trancher entre 2018 et 2019 : météo : impossible de départager les deux années car le temps était ensoleillé (sauf le dimanche 18 août 2019 où il a plu en fin de matinée, mais on l'a déjà éliminé). vendeurs ambulants : ils sont très nombreux mais ce n'est pas incompatible avec la période de déconfinement de l’été 2019. Ce n’est pas non plus incompatible avec 2018. chantier : des installations de chantier sont présentes dans le coin vers A1. C'est le Pilier Nord de la Tour Eiffel. Or des gros travaux sur l’ascenseur du pilier nord ont été entrepris en 2019. Le personnel du chantier était alors logé dans un grand bâtiment, comme celui qu’on voit sur la photo du centre prise le 22 août 2019, alors que rien n'est visible sur la photo de droite, prise le 19 août 2018 (photos Flicker) : L'année de la prise de vue est donc 2019. Conclusion Il est raisonnable de conclure que la photo a été prise le 19, 20 ou 21 août vers 12h10. PS : ce n'est pas une certitude, car la date dépend fortement de la longueur de l'ombre , or la mesure de la distance entre un angle du premier étage et son ombre est assez peu précise... On peut donc facilement dévier d'une semaine en plus ou en moins. Par contre cela a peu d'influence sur l'heure (tout au plus quelques minutes). Vérification J'ai retrouvé la photo d'origine de Google Earth. Elle est datée du 22 aout 2019, j'avais trouvé du 19 au 21, je n'étais pas loin ! On se rend compte que la Tour Eiffel a été remplacée sur la photo de Budget Direct par rapport à la photo d'origine, ce qui peut fausser les calculs.

Voici la suite et elle est fantastique ! J’ai demandé à ChatGPT de formuler une réponse plus alambiquée avec plein de formules physiques et mathématiques, et voici la réponse ! C’est quasiment mot pour mot le raisonnement de l’auteur du fil ! Autrement dit on est en train de parler à un type qui prépare son raisonnement et ses questions avec ChatGPT 😱