Fred_76

tu as un D5100 qui a des pixels de 4.78 microns et un télescope de 750 mm de focale. l’échantillonnage est donc de 206*4.78/750=1.31 arc sec/pixel la Terre fait un tour 360° en 24 heures (un peu moins mais on s’en fout ici) donc la vitesse sidérale (x1) de la monture est de 15 arc sec/s. En 1 s à la vitesse x1, tu te déplaceras de 15/1.31=11 pixels environ. Il ne faut donc pas dépasser la seconde.

Oui tout à fait ! C’était de l’humour ! cela dit des fois ça marche !

La solution est un petit coup de raquette toutes les 10 poses. Un chouya, dans n’importe quelle direction. Certains - qui se souviennent de Fonzie (Happy Days) - donnent une bonne tape sur la monture…

Le dithering consiste à déplacer le cadre visé de quelques pixels (idéalement 15-20) toutes les 5-10 photos. Pourquoi 15-20 pixels ? Parce que les structures qui génèrent les traînées de dérive (que certains appellent walking noise) ont une dimension de l’ordre de 10-15 pixels. Pourquoi toutes les 5-10 photos? Parce qu’on doit attendre pas mal de temps pour que la monture se stabilise après un dithering, donc le faire entre toutes les images fait perdre beaucoup de temps. En gros un « coup » de dithering toutes les 5 photos (si on prend peu de photo) ou toutes les 10 (si on en prend beaucoup) suffit à retirer ces traînées. J’en parle ici : https://sahavre.fr/wp/bruit-3-dithering/

??? Pourquoi tester ? C’est une méthode éprouvée !

Les traces de satellites et d’avions ne sont pas détectées par les algorithmes de Siril (ni d’aucun autre logiciel). C’est le traitement statistique de rejection des pixels déviants qui les retire. Il n’y a des lors aucune raison de supprimer les images contenant ces traces du moment qu’on a pas mal d’images. Il est plus important de supprimer les images dont la rondeur des étoiles et la FWHM sont trop au dessus de la moyenne. Il faut aussi faire du dithering qui permet quasiment à lui seul de s’affranchir de faire des darks.

La suite, soirée du 24-25 mai, depuis mon jardin, avec une lunette 80/444 sur Astrotrac et entre deux passages de nuages. Ca n'a pas été simple, la lulu est très lourde et la liaison avec la monture fléchissait à mort d'où les étoiles oblongues malgré la bonne mise en station. J'ai été limité à des poses de 15 s 😭 puis les nuages sont revenus... 🤬 65 poses de 15 s (16 min 15 s), 6400 ISO, lunette William Optics ZenithStar 80 mm 555ED + aplanisseur FFx0.8, donc focale résultante 444 mm f/5.6, Canon R6II. Empilement avec Sequator, j'ai pas eu le courage de faire les DOFS donc pas de Siril. On voit toujours très bien la Supernova qui brille à Mag 11 environ. Elle semble arriver sur un plateau, ce qui signifie qu'elle devrait désormais progressivement s'éteindre. Ca nous laisse quand même quelques semaines pour lui tirer le portrait. La supernova a actuellement une magnitude visuelle apparente de 11. Elle se trouve à environ 6.4 millions de parsecs de nous. Sa magnitude absolue est donc de l'ordre de -18.0, ce qui est énorme ! Si elle avait explosé : dans la galaxie d'Andromède, M31, située à 778 000 parsecs, elle aurait une magnitude de 6.4, et serait à peine visible dans le ciel. dans la Nébuleuse du Crabe (dont étoile a explosé en 1054), à 1900 parsecs de nous, elle aurait alors une magnitude apparente de -6.6, autrement dit elle serait 7x plus lumineuse que Vénus et serait visible en plein jour à toute heure de la journée. Mieux encore que Vénus, elle projetterait une ombre très distincte la nuit. à la distance de Proxima du Centaure située à 1.30 parsecs, sa magnitude serait de -22.5. Environ 50x moins brillante que le Soleil (-26.8) mais 8300x plus que la Pleine Lune (-12.6) elle serait évidemment très visible en pleine journée, mais éclairerait tellement qu'on pourrait voir en pleine nuit comme en pleine journée nuageuse d'orage. A+ Fred

Très probablement Un bout de laitier de haut fourneau.

Merci ! En fait selon les mesures de magnitude qu'on trouve sur le net, le 23 mai elle était à une magnitude (visuelle) de l'ordre de 10.8 à 11 Si la SN se trouvait à la même distance que l'étoile la plus proche du Soleil (Proxima du Centaure), alors elle éclairerait 80 fois moins que le Soleil mais 200 fois plus que la Pleine Lune. En gros on verrait en pleine nuit comme dans une journée d'hiver avec le ciel couvert. La courbe à jour de la luminosité est au lien suivant. En ce moment (24 mai) elle semble plafonner entre 10.8 et 11.2. https://www.aavso.org/LCGv2/index.htm?DateFormat=Calendar&RequestedBands=Vis&view=api.delim&ident=SN2023ixf&fromjd=2459359&tojd=2460200&delimiter=@@@

Bonjour Ce soir le ciel est brumeux, mais je testais le matériel, sur trépied, sans suivi avec un objectif de 200 mm de focale. Et bien on voit très bien la supernova dans M101 !!! Limite on la verrait avec des simples jumelles... sa magnitude devrait maintenant être de l'ordre de 10. Voici l'image, pas terrible, 90x1.3" 6400 ISO 200 mm f/2.8, alignement avec Sequator. A+ Fred

Si a priori, elle devrait apparaître car très lumineuse, de plus en plus meme.

3 jours plus tard une supernova explose dans M101…

Je ne suis pas d’accord. La plupart des Powerbanks suffisent largement pour une SA. La SA consomme peu, très peu, et ça peut poser un problème avec les PB qui s’arrêtent au bout d’un certain temps parce que la monture ne tire pas assez (mais jusqu’à présent je n’en ai jamais eu un comme ça). Si tel est le cas il suffit d’alimenter un ruban chauffant en plus et ça ira. Les APN sont très exigeants en énergie. Ils consomment peu en général mais demandent un pic d’énergie énorme quand une photo est prise. Donc si un PB fonctionne bien avec un APN il sera très à l’aise avec une SA. Pile Alcaline tout court, peu importe la qualité. Les Carrefour, Décathlon et autres sont de toutes façons fabriquées au même endroit. Il faut juste en prévoir de rechange. Les piles lithium coûtent un bras (2 à 3€/ pile LR6) et sont donc à éviter. On a plus vite fait d’acheter un Powerbank. Attention si vous devez prendre l’avion, les Powerbanks sont INTERDITS en soute et limités à 20000 mAh, 27000 mAh ou 32000 mAh (ou 160 Wh à 5V selon réglementation de base). La puissance DOIT obligatoirement être inscrite sur la batterie, et la batterie doit être en bon état et protégée contre les courts circuits.

Les piles rechargeables sont à éviter. Essaye avec des piles alcalines ou bien avec un powerbank. Les piles rechargeables font 1.2V contre 1.5V pour des alcalines. Donc 4*1.2=4.8V alors que la monture attend du 5V… ça laisse peu de marge quand les piles rechargeables se déchargent.

Bonjour Je viens de poster un article sur la réalisation de ce type de masque : Masque Bahtinov pour objectif – Société Astronomique du Havre (sahavre.fr) Bonne lecture ! Fred

As tu toujours des étoiles dans tes filets ou bien elles ont filé ? 🙃

Ce sont juste des poussières. C’est à ça que sert le flat

Bla bla bla super !!!! 😁

Voici le fichier du masque optimisé pour un objectif 14 mm f/1.8 (par exemple le Sigma 14:1.8 Art). Il fonctionnera aussi bien avec les autres focales au dessus. Il doit être imprimé en haute résolution, de façon à ce que le carré fasse 10 x 10 cm. Le disque fera alors 80 mm de diamètre, ce qui est largement suffisant.

Je viens de tester des masques réalisés sur un papier transparent pour imprimante à jet d'encre. Le dessin est constitué de bandes avec un pas de 1 mm et de 0.38 mm avec un ratio de 50% (autrement dit les bandes noires ont la même largeur que les transparentes). A 14 mm de focale, ces deux masques fonctionnent très bien sur Vénus, aucun problème pour voir le Ж et centrer la barre dans le X, ici avec le pas de 0.38 mm, pose de 2 s à 1600 ISO : Avec Arcturus, et un ciel un peu brumeux ce soir : - pas de 1 mm : au LiveView x10, on voyait assez bien la barre et une seule branche du X, mise au point correcte après quelques photos d'essai en pose longue. Essai peu convaincant. - pas de 0.38 mm, on voit très bien la barre et une branche du X, la seconde est peu visible, mais on la distingue, comme on peut le voir sur cette photo de l'écran Liveview. Mise au point correcte sans photo d'essai. Essai validé, mais un pas plus fin serait meilleur. et le résultat de la photo Avec cette mise au point, masque retiré, les images sont parfaitement nettes (pose de 10 s, 1600 ISO, 14 mm f/1.8, crop sur la zone centrale, échelle 100%) : A noter que selon la théorie du masque de Bahtinov, le pas doit être idéalement tel que p = F / (25.7*N) où F est la focale en mm et N l'ouverture de l'optique. Donc pour un objectif de 14 mm f/1.8, on obtient un pas de 14/(25.7*1.8) = 0.30 mm. Mais mon imprimante n'arrive pas à cette finesse. Pour info, le masque acheté sur Aliexpress a un pas de 0.48 mm avec ratio de remplissage de 50%. Il est adapté en théorie à un objectif : - 24 mm : f/2.0 ou plus ouvert - 34 mm : f/2.8 ou plus ouvert - 50 mm : f/4.0 ou plus ouvert - 135 mm : f/11 ou plus ouvert J'essairai avec une imprimante plus précise, histoire de tester le masque avec le pas de 0.3 mm.

Le meilleur filtre contre la pollution lumineuse est … le bouchon du télescope. RIEN NE PASSE ! Serieusement, la PL actuelle couvre tout le spectre lumineux. On n’est plus au temps où on pouvait se contenter de ne couper que les longueurs d’ondes des lampes à vapeur de sodium ou de mercure. C’est révolu. Maintenant la grande majorité des sources de PL sont des lampes à LEDs. Alors l’alternative est de faire l’inverse de ce qu’on faisait avant : on coupe tout sauf une très étroite bande autour de la longueur d’onde qu’on cible. Oiii, Ha, Hb, Sii, etc. Il faut idéalement un capteur N&B. Et ensuite on met tout ça ensemble en post traitement. Certains filtres permettent de ne laisser passer que deux bandes de longueur d’onde, dans le bleu-vert (Oiii et Hb) et dans le rouge (Ha-Sii). Ça permet d’utiliser des capteurs couleur. Mais on ne peut plus parler de filtre « anti PL »… ceux là peuvent être oubliés.

Pour quelles focales ? 14 mm ?

J'ai refait des essais hier soir, cette fois ci sur Vénus, bien plus lumineuse que dans l'essai précédent. Et ça change tout ! Voici l'image des l'aigrettes de diffraction au 14 mm f/1.8 : En haut et en bas, en front et back focus, au centre le focus est obtenu et à droite le résultat en retirant le masque. Sur l'écran du LiveView x10, voici ce qu'on voit, aucun problème, avec une loupe ou des bons yeux pour faire la MAP : Mais il faut avoir Vénus dans le ciel. Sur une étoile moins lumineuse, il sera difficile de voir les aigrettes. Avec 200 mm de focale, on a une belle mosaïque avec laquelle il est simple de faire la mise au point. Sur Vénus, elle explose, sur des étoiles moins lumineuses, elle est toujours très visible. Mais il est bien dommage que ces aigrettes soient si dispersées à cause du typon de mauvaise qualité... des traits bien réguliers auraient rendu ce masque terriblement efficace, même avec des focales ultra courtes, sur des étoiles assez lumineuses comme Aldebaran, Sirius ou Véga. Là on est obligé de choper Vénus ou Jupiter... A+ Fred

Ok C’est bien le même. Peux tu photographier en gros plan les rayures et me dire si tu vois aussi les crènelures et les points que j’ai sur le mien ? Et envoyer si tu peux une photo entre 100 et 300 mm de focale ?