Fred_76

Bonjour Il y a pas mal de recherches sur le sujet, ça n'a pas l'air simple du tout. Voici un truc qui existe, mais j'ignore complétement comment l'utiliser : https://github.com/hugokitano/DeepMoon---Lunar-Crater-Counting-Through-Deep-Learning

Une alternative serait de prendre une paire de photo à chaque fois, l’une exposée pour le ciel, l’autre pour le paysage. Mais ça fera un post traitement image par image… donc bien galère.

Note aussi que les prix indiqués sont pour du matériel neuf. Le marché de l'occasion a largement chûté pour les boitiers photo réflex depuis la sortie des hybrides (mirrorless), même sur des sites spécialisés comme MPB. On trouve ainsi : - Canon 1000D à moins de 70€ - Canon 1200D à moins de 100€ - Canon 2000D à moins de 150€ - le Canon 6D (mk I) à moins de 300€ Pour le paysage de nuit, éviter les boitiers anciens, genre 1000D, 1200D bien trop bruités pour faire des photos correctes. En nightscape, on ne peut pas facilement empiler des 50aines d'images, on doit aller vite pour que les étoiles n'aient pas trop dérivé, donc on est souvent limité à 3-5 images par zone. Le tracking avec des montures nomades style SA, SAM ou AstroTrack est bien mais il faut un très bon niveau en traitement d'images pour en tirer un paysage de nuit agréable à regarder. On doit en effet gérer le paysage pris avec des poses sans suivi (les étoiles seront filées) et le ciel pris avec suivi (le paysage sera flou) : pas simple ! Une façon de faire est de se limiter au double du temps de pose dicté par la règle NPF, et régler le suivi à la moitié de la vitesse sidérale. Le flou du paysage et le filé des étoiles resteront contenus. Mais ça sera quand même compliqué à post traiter... Vu le prix du marché de l'occasion, le 6D est maintenant un excellent choix - sinon le meilleur - pour commencer en paysage de nuit et même en astrophoto. Coté objectifs, les Samyang sont bien, mais souffrent d'un énorme manque dans le suivi qualité. On peut tomber sur des bon exemplaires comme sur des horribles. Il est donc crucial de les acheter NEUFS pour faire fonctionner la garantie. Sur le marché de l'occasion, évidemment, on ne trouvera pas les meilleurs ! C'est pourquoi je pense qu'il est préférable de se diriger, pour l'occasion, sur des marques fiables, comme les marques constructeurs (Canon, Nikon, Sony...) ou des marques réputées (Sigma en gamme Art/Sports/Contemporary, mais pas les plus anciens), Tamron... Ca sera plus cher, mais finalement, c'est par là que la lumière passe !

Bonne initiative. Mais la vidéo est bien trop longue… 1h 20 ! Elle mériterait d’être coupée en chapitres de 10 minutes grand max. Le découpage en chapitres ne fonctionne pas sur les smartphones (iPhone en particulier), d'où l'intérêt de faire des vidéos courtes qui n'abordent qu'un aspect. Je cherchais depuis mon smartphone le passage sur le nightscape... pas trouvé. Il a fallut que j'aille sur un PC pour le trouver, et en fait il y a deux passages qui traitent du nightscape, le premier étant à mon avis superflux .

Bonjour Laurence Ca me semble compliqué d’autant plus qu’il faut gérer l’interface brumeuse entre le paysage et le ciel. Des logiciels comme Lightroom, Photoshop, ou même Affinity peuvent appliquer le même réglage sur un grand nombre d’images. Ça te permettrait donc d’appliquer un masque gradient pour traiter différemment le ciel et le paysage avant de combiner le tout dans une vidéo. Le mieux à mon avis est d’utiliser un filtre dégradé gris neutre dès la prise de vue pour atténuer la luminosité de la ville et exposer convenablement le ciel.

Peux tu mettre des images en jpg pour qu’on puisse voir le pb ? Les tablettes et smartphones n’ouvrent pas les fits…

Dans ce cas il s’agit d’un triangle dégénéré 😁

Dieu a créé l’homme à son image… c’est pour dire.

Tout simplement le reflet d’un satellite assez éloigné pour ne pas se déplacer trop vite, géostationnaire par exemple. Note que tous les satellites forment, individuellement, un triangle avec Alpha Cassiopeiae et Delta Cassiopeiae…

Si je te demande de prendre une photo avec un objectif, c’est justement pour savoir si c’est un problème de l’appareil photo ou non… Je doute fort que Canon te réponde. Le 1000D n’est plus produit depuis des lustres. Et même s’ils te répondent, le coût d’une réparation sera laaaaargement supérieur à l’achat d’un autre 1000D : on en trouve à environ 50-70€ sur Leboncoin (il suffit d’être un peu patient). Par exemple celui ci à négocier sans l’objectif : https://www.leboncoin.fr/image_son/2323481473.htm

Ben oui, c’est pourtant vrai. Demande à Michel Drucker ou Line Renaud.

Tu veux dire « autoguidage »…

Tu n’avais pas besoin de préciser tout ça ! Juste le temps de pose et le réglage ISO… Je résume donc : Canon 1000D poses de 30s à 800 ISO Focale de 1000 f/5 => images blanches Question con, mais il faut une réponse. Tu rencontres ce problème de nuit ou de jour ? Ensuite, quand tu prends des photos normales avec un objectif, de jour donc, en mode automatique (molette sur le A vert), est-ce que les photos sont toujours toutes blanches ?

Bonjour Quel temps de pose et ISO as-tu réglé ? Fred

Il est dans le message auquel tu as répondu à l’origine sur les prises de vues en avion. sinon un lever de Soleil en direction de Londres :

As tu au moins regardé la vidéo de Ian ? Il explique comment il a fait. En plus c’est en anglais, donc you should understand that very well indeed.

Lorsqu’un avion vole dans des couches d’air stables, il ne bouge pas. Sa vitesse est négligeable par rapport à celle de la Terre (n’oubliez pas qu’elle tourne autour du Soleil à plus de 100 000 km/h !) donc aucune raison d’invoquer la vitesse de l’avion pour dire qu’il est impossible de faire de telles photos. Avec un grand angle, le temps de pose pour éviter les filés est augmenté. Un peu de lecture et surtout une vidéo d’un astrophotographe qui « ne triche pas » (Ian Norman) ou il explique son expérience : https://www.lonelyspeck.com/photographing-the-milky-way-from-an-airplane/ Cela dit, comme désormais les trépieds sont interdits en cabine, il sera difficile de faire de telles photos maintenant…

Bonjour à tous. Le forum de présentation des photos et soirées du club de la Société Astronomique du Havre vient de faire peau neuve. https://sahavre.fr/forum/ à+ fred

J’ai longtemps pratiqué le câble USB pour piloter mon HEQ5 puis EQ6. La puce série>USB que contient le câble est notoirement fragile et crame régulièrement. J’ai du changer de câble au moins 4 fois. Jusqu’au jour où j’ai trouvé un dongle EQ-Tooth (donc permettant de relier la monture - sans passer par la raquette - en Bluetooth au PC). Je n’ai plus jamais eu de problème et ça faisait un fil de moins à relier à la monture.

OK, je vais donc y mettre ma SPC900.

Tu penses que je pourrais y mettre ma caméra Seben dessus ?

L’écrou coupé est très bien aussi… ou un serre joint bricolé.

Tempête de glace au Québec. Sylvebarbe se prend les pattes dans les fils électriques :

On ne voit pas grand chose…

Je confirme, avec un boîtier defiltré, l’utilisation des objectifs peut conduire à du chromatisme plus ou moins prononcé, à cause de la réfraction différentielle des diverses longueurs d’onde dans le verre. On peut réduire ce phénomène en ajoutant un filtre clip de type UV-IR cut, qui va aussi faciliter la focalisation à l’infini et protéger le capteur des poussières. J’ai fait l’expérience avant hier soir avec un Canon 1100D defiltré, un Canon 450D normal et un vieil objectif Zeiss 135/2.8 (excellent pour la coma, mais moyen pour le chromatisme, je l’utilisais en N&B), avec et sans filtre : - 1100D defiltré a) sans filtre : gros chromatisme, mise au point a l’infini impossible b) avec filtre clair : gros chromatisme, mise au point OK c) avec filtre UVIRcut : chromatisme très contenu, mise au point OK - 450D normal avec ou sans filtre : chromatisme contenu, mise au point OK