Fred_76

À vrai dire je ne fais plus d’offset du tout! Je me contente de retirer le niveau d’offset… (2048 pour un Canon 6D).

Pour simplifier l'exemple, je n'ai pas considéré les bruits et signaux parasites (bruit de lecture, signal thermique, poussières...). On considère 3 pixels sur une image. Le biais (offset) du capteur est connu et vaut 1024 (noté O). Pixel Valeur du pixel sur le RAW de l'image (Vimg) Valeur du pixel sur le RAW de la PLU (Vplu) Au centre de l’image 1996 10000 Excentré 1899 9102 Dans un angle 1850 8654 Le calcul correct donne donc : Pixel Ratio de vignettage f =(Vplu-O)/(Vplu au centre-O) Valeur signal =(Vimg-O)/f Au centre de l’image (10000-1024)/(10000-1024)= 1.000 (1996-1024)/1.000= 972 Excentré (9102-1024)/(10000-1024)= 0.900 (1899-1024)/0.900= 972 Dans un angle (8654-1024)/(10000-1024)= 0.850 (1850-1024)/0.850= 972 On se rend compte, et c’est voulu pour l’exemple, que les 3 pixels ont le même niveau d’intensité lumineuse, une fois l’image correctement corrigée. Qu’aurait-on obtenu si l’on avait tenu compte du biais seulement sur l'image, mais pas fait de correction du vignettage ? Pixel Ratio de vignettage f Valeur signal =(Vimg-O)/f Au centre de l’image Non applicable 1996-1024= 972 Excentré Non applicable 1899-1024= 875 Dans un angle Non applicable 1850-1024= 826 Comme il n’y a aucune correction du vignettage, l’image s’assombrit quand on s’éloigne du centre, partant de 972 pour arriver à 826. Qu’aurait-on obtenu si on n’avait pas tenu compte du biais pour le flat (erreur courante) ? Pixel Ratio de vignettage f =Vplu/Vplu au centre Valeur signal =(Vimg-O)/f Au centre de l’image 10000/10000= 1.000 (1996-1024)/1.000= 972 Excentré 9102/10000= 0.910 (1899-1024)/0.910= 961 Dans un angle 8654/10000= 0.865 (1850-1024)/0.865= 954 L’application du flat sans tenir compte du biais sous-corrige : l’image s’assombrit toujours sur les bords, partant de 972 pour arriver à 954. Qu’aurait-on obtenu si l’on n’avait pas tenu compte du biais ni pour le flat ni pour l’image ? Pixel Ratio de vignettage f =Vplu/Vplu au centre Valeur signal =Vimg/f Au centre de l’image 10000/10000= 1.000 1996/1.000= 1996 Excentré 9102/10000= 0.910 1899/0.910= 2086 Dans un angle 8654/10000= 0.865 1850/0.865= 2138 L’application du flat sur corrige, le centre n’est pas corrigé du tout et l’image s’éclaircit d’autant plus qu’on s’éloigne du centre. Voilà pourquoi il est important de bien soustraire le biais à l’image ET au flat.

Attention à bien soustraire l’offset au flat ! Si tu ne fais pas d’image d’offset, il faut dans ce cas retirer le niveau d’offset. C’est expliqué dans la doc de Siril. RTFM 😑

Un peu de lecture sur cette bête de course ! On remarque l'excellente qualité des images. https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/sigma-135mm-f1-8-art-mtf-charts-and-a-look-behind-the-curtain/#:~:text=Sigma 135mm f%2F1.8 Art MTF Results&text=There also were a couple,higher frequencies (fine detail). Pour le vignettage : https://www.photozone.de/canon_eos_ff/1008-sigma135f18art?start=1

Bonjour De retour de 2 semaines en Haute Maurienne, j’ai plein d’images à traiter. En voici quelques unes, les autres sont sur ma page Instagram (@fred_76_photo). Je n’ai pas les exifs exacts sous la main, mais le matériel utilisé était : - Canon R6 mark II - Sigma 35 mm f/1.4 Art - Sigma 14 mm f/1.8 Art - tête pano Nodal Ninja 3 - lampes Lumimuze Manfrotto - trépied Sirui alu - panorama avec Autopano Giga - ajustements avec Photoshop Généralement je shoote à f/2.0, 800 à 3200 ISO (en fonction de la pollution lumineuse) et 3 fois le temps de pose « précis » de la règle NPF sur PhotoPills. Lac du barrage du Mont Cenis Pont de la neige sur la route du Col de l’Iseran (c'était une Porsche) Eglise St. Pierre d’Extravache (Bramans), éclairage avec 2 Lumimuse Entre les bâtisses de Bonneval-sur-Arc (pose unique, éclairage avec une Lumimuse) A+ fred

2 minutes = 120 secondes ! C’est 3x plus que 40 secondes… Et 40 secondes d’erreur périodique pour une petite monture dans cette game de prix, c’est déjà excellent. Tu peux peut être l’améliorer en : - affinant l’equilibrage - allégeant ton matériel (retirer tout ce qui n’est pas absolument nécessaire) - et en réglant les pressions des roues dentées et de la VSF

C’est pour ne pas être censuré 😜

Comme je le disais, le Seeing indiqué par Meteoblue ne tient pas compte des effets locaux, et il est impossible d’en tenir compte. Il faut donc ajouter les effets locaux au chiffre de Meteoblue. La fonction de conversion n’est malheureusement pas une simple addition… c’est pourquoi le chiffre du seeing de Meteoblue ne veut rien dire, ou pas grand chose, et il est préférable de regarder les colonnes des indices. C’est aussi ce qu’ils disent sur leur site.

Oui c’est ça. Cela dit le seeing dépend énormément des conditions locales, et varie fortement à quelques centaines de mètres de distance, en fonction du terrain, des arbres, des habitations, des routes, etc. Aucun office météorologique ne peut simuler ces effets locaux. Le chiffre donné par Meteoblue ne tient compte que de l’effet atmosphérique (et encore) auquel vous devez ajouter les effets locaux de votre site. Généralement il est inutile de regarder cette colonne. Par contre il faut regarder les autres ! Voici ce qui est expliqué en bas de la page de Meteoblue : Informations supplémentaires pour votre prévision de vision astronomique : - Recherchez les couleurs bleu foncé dans la couverture nuageuse et les valeurs vertes dans les indices de visibilité et le courant-jet pour de bonnes conditions de visibilité. - Les indices de seeing estimés (1 & 2) vont de 1 (mauvaise) à 5 (excellente) conditions de visibilité. Ces valeurs sont calculées sur la base de l'intégration des couches turbulentes dans l'atmosphère. - La couverture nuageuse va du bleu foncé (0 %) au blanc (100 %). Le brouillard ou les nuages très bas ne sont pas représentés ici (voir pictocast pour le brouillard). - Les vitesses élevées du jetstream (>20m/s) correspondent généralement à une mauvaise visibilité. - Les mauvaises couches ont un gradient de température supérieur à 0,5K/100m. Les hauteurs supérieures et inférieures des mauvaises couches sont indiquées. - LMVMJSUNP => Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton. Déplacez votre curseur sur la colonne des corps célestes pour voir les coordonnées de chaque corps céleste : Azimut (Az), altitude (Alt), ascension droite (RA) et déclinaison (DEC).

Tout savoir sur les lunes : https://sahavre.fr/wp/histoire-de-lune/

Je suis très attristé par cette nouvelle. Jean Marc et moi avions imaginé un porte filtre pour Canon APS-C à imprimer en 3D… j’en garde une très belle expérience. C’était en 2014. Souvenez-vous : Toutes mes amitiés à sa famille. Fred

On voit très bien que les branches sur lignées en rouge semblent assez bien colinéaires. Par contre celles en vert ne le sont carrément pas. Le secondaire semble très décalé sur la gauche de l’image. La toile d’araignée va effectivement diffuser sa diffraction. On voit aussi très bien sur la photo que les pattes de l’araignée (pas celle qui a fait sa toile) ne sont pas du tout colinéaires… Faudra refaire une collimation. J’espère aussi que tu n’as pas resséré à bloc les cales de maintien du primaire (l’astuce consiste à placer une feuille de papier entre le miroir et la cale, et de serrer jusqu’à ce que tu sois à la limite de ne plus pouvoir sortir le papier sans le déchirer.

Aurore boréale du 12-13 août 2024 à Étretat. Je ne m’y attendais pas du tout, j’étais en train de prendre les Perseides (peu nombreuses et peu visibles à cause de l’éclairage abusif du Golf d’Etretat qui vandalisait le ciel nocturne). Mais elles sont apparues par surprise à 1h40. Et un petit film de leur apparition (désolé c’est sur Facebook) : https://www.facebook.com/share/v/zeqQKjAAqT1zsNFi/?mibextid=WC7FNe Poses de 1 minute f/2.8 1600 ISO, Canon r6 mk ii et Sigma Art 14/1.8, monture Astrotrac.

Bonjour Un bon début pourrait se faire avec un Canon 70D qu’on trouve à 204€ : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-70d/sku-2592456 Ce sur quoi tu peux adjoindre un télé objectif assez large, par exemple ce Sigma 18-300 C à 314€ : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-dc-os-hsm-macro-c-monture-canon Avec ça, tu pourras cadrer large pour la Voie lactée, quitte à faire un panorama en 2 ou 3 tuiles, et en zoomant un peu, faire Orion. On est juste dans ton budget … à 3,6% près 😉 Mais n’oublie pas d’ajouter un trépied ! Par exemple un Manfrotto pour 179€ : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/manfrotto-mk190xpro3-3w-trépied-en-aluminum-kit Là on sort de ton budget. On peut trouver d’autres trépieds (avec rotule) moins chers sur AliExpress ou Amazon, mais la stabilité risque d’être aléatoire… Tout ca te permettra aussi d’être très polyvalent de jour, en macro (fleurs, insectes) et zoom (animaux) même s’il est un peu fermé à 300 mm. D’autres pourront recommander d’autres choses.

Bonjour La Société Astronomique du Havre organise avec le partenariat de la ville de Saint-Martin-du-Bec, du CMJ et du Comité des Fêtes, une Nuit des Étoiles le samedi 10 août 2024. Rendez-vous à partir de 16h sur le terrain communal de Saint Martin du Bec. Plus de détails à ce lien (en bas de page) : https://www.saintmartindubec.com/actualites/nuits-des-etoiles-2024 Attention, les séances du Planétarium sont déjà complètes ! A+ fred

Le plus simple serait d’aller voir un club astro dans ta région, ou de demander si un astram qui habite dans ton coin pourrait t’aider. Parce que décrire un problème quand on n’a pas l’habitude du vocabulaire… c’est pas simple, ni pour toi, ni pour ceux qui veulent t’aider. Une dernière chose : as tu bien lu le mode d’emploi ?

Non tu parlais d’un jeu dans la queue d’aronde, qui se déplaçait dans le retournement. Je parle d’une queue d’aronde bien fixée mais mal axée. Ça fait pareil qu’une erreur de cône. D’ailleurs ce problème d’aigrettes dédoublées après le retournement est largement discuté sur pas mal de forums et à chaque fois c’est l’erreur de cône qui en est la cause. L’erreur de cône provoque une rotation de champ, et avec le retournement de 180°, elle se voit beaucoup. https://www.cloudynights.com/topic/838797-fieldstar-spike-rotation-with-meridian-flip/page-2

Ça combiné à un mauvais équilibrage qui pourrait amplifier la flexion. Ou encore une queue d’aronde mal coincée dans la mâchoire… https://stargazerslounge.com/topic/407581-cone-error/?do=findComment&comment=4360698

Pour un tel décalage, tu peux exclure un mouvement de rotation du tube dans ses anneaux ou un jeu dans la queue d’aronde. Il faudrait que le tube soit complètement desserré dans ses anneaux ou que la mâchoire de la queue d’aronde soit à la limite de tout lâcher ! L’erreur de cône est la cause la plus probable. Ça peut aussi être un mauvais calage du trépied dans le sol qui, au retournement modifie légèrement sa position. Note qu’avec nos montures, on peut souvent trouver un moyen d’éviter le retournement au méridien, le télescope pouvant aller bien plus loin sans toucher le trépied. Ça flingue quelques poses avec l’autoguidage (inversion du jeu dans les engrenages) mais ça évite ces désagréments et le risque de câbles qui se coincent.

Ici les voitures déboulent de l’escalier !

Le Nord du système solaire, défini par rapport au nord de l’écliptique de Jupiter, présente une différence angulaire complexe avec l’écliptique terrestre. En juillet, cette différence est influencée par la précession des équinoxes et les perturbations gravitationnelles des planètes extérieures. La valeur exacte de cette différence peut être calculée en utilisant la formule Δθ=α⋅β/γΔθ=α⋅β/γ où α, β et γ sont des constantes variables selon la position relative des planètes. Pour déterminer si cette différence doit être ajoutée ou soustraite, il est essentiel de considérer l’inclinaison de l’axe de rotation de Jupiter par rapport à l’écliptique lunaire. En résumé, la différence angulaire entre l’écliptique de Jupiter et celle de la Terre en juillet est une valeur dynamique influencée par divers facteurs astronomiques. La correction par soustraction ou addition dépend de l’inclinaison saisonnière et des perturbations gravitationnelles. La constellation de zeta, bien qu’hypothétique, pourrait servir de référence pour le Nord du système solaire, mais son rôle reste sujet à débat parmi les astronomes. Ainsi, en juillet, pour déterminer le Nord du système solaire près du dragon, il est crucial de prendre en compte ces variables complexes et de suivre les modèles astrodynamiques les plus récents.

Le mieux serait d’inverser la polarisation cinétique afin de générer une rotation ambivalente qui viendra aligner l’axe apparent de Jupiter sur celui de la constellation du Dragon. Ça permettra de rapidement donner le nord. Enfin je dis ça rapidement de tête, mes cours de physique astronométrique des champs gravitaires sont loins…

Je préfère Huxt, plus explicite et facile à lire : https://research.reading.ac.uk/met-spate/huxt-forecast/

Je pense que ce paragraphe doit être clairement mentionné et validé des l’inscription (pas du genre « cochez cette case pour accepter les conditions »).