Fred_76

Par exemple, j’ai imagé l’autre jour la comète avec 70 mm de focale. La FWHM en px que Siril à retournée était de 2,2px. Sachant que mon capteur (Canon R6II) a des pixels de 6 microns, ça me fait un échantillonnage de 206*6/70=18 secondes d’arc/pixel. Avec des étoiles de 2,2 px, on pourrait conclure que le seeing était de 2,2*18=40" ! Mais en fait il ne faut pas oublier que les images couleur sont calculées après interpolation des valeurs saisies par la matrice de Bayer et en plus les capteurs d’APN ont aussi un filtre antialias qui disperse aussi un peu l’image. Donc il est impossible sur un capteur couleur d’avoir une FWHM inférieure à 2 pixels (voire même un peu plus). Autrement dit, 2,2 pixels de FWHM était déjà un très bon score… j’étais au mieux de ce que mon matériel pouvait faire. Lors d’une autre séance, avec 200 mm de focale, j’avais une FWHM de 5 à 6 pixels. Ça aurait pu correspondre à un seeing de l’ordre de 30-35", mais à moins d’imager au dessus d’un barbecue, c'était impossible. Par contre ma mise au point avait dérivé, ce que l’analyse de la courbe a montré. Donc je savais que mes images n’étaient pas bonnes. Mais j’ai fait avec ! De toutes façons, en réduisant l’image pour la publier sur le net (qui regarde la full ?) cette résolution était largement suffisante. Il ne faut donc pas se contenter de la FWHM brute mais comprendre un peu les conditions de prise de vue.

La FWHM veut dire « field width at half maximum » ou en français « largeur à mi-hauteur ». C’est un paramètre statistique qui indique la largeur d’un objet dont la distribution suit à peu près une distribution de gauss (en cloche) : C’est le cas des images des étoiles qui sont étalées à cause de la turbulence atmosphérique mais aussi à cause des aberrations de l’optique et de la façon dont le capteur saisi l’image. On peut la mesurer de deux façons : - soit sur l’image captée : dans ce cas elle est généralement exprimée en pixels, car c’est ce qui compte sur l’image - soit en absolu sur l’objet (ponctuel) ciblé : elle est exprimée en secondes d’arc Pour passer de l’un à l’autre la relation est : FWHM'' = FWHMpx*206*taille px/focale (Taille px en microns, focale en mm) La FWHM se calcule aussi selon l’axe qui peut être soit x/y dans le sens du quadrillage du capteur ou AD/DEC dans le sens du suivi. On calcule alors la FWHM globale selon la formule : FWHMg = (FWHMx^2+FWHMy^2)^(1/2) (ou AD/DEC à la place de x/y) La rondeur de l’étoile se calcule quant à elle selon : r = FWHMy/FWHMx Une étoile ronde aura une rondeur de 1. Plus le ratio est éloigné de 1, plus l’étoile sera allongée, soit dans le sens de x si r<1 soit dans le sens de y si r>1. On se rend compte que le facteur limitant est la quantité de turbulence atmosphérique, exprimée par une valeur qui s’appelle le seeing, en secondes d’arc. Ce facteur dit que les étoiles sont dispersées dans un disque de diamètre égal au seeing. Ainsi un seeing de 3" veut dire que les étoiles s’étaleront sur 3" au lieu d’être des objets ponctuels. En France, un seeing moyen est de l’ordre de 3". Il peut être meilleur, mais il est souvent pire surtout en environnement périurbain. Mais en pratique, ON S’EN CONTREFOUT de tout ça !!!!! En effet, on fait avec ce dont on dispose, quand on peut le faire. Et donc le principal est de s’amuser plutôt que de perdre passer son temps à faire des calculs qui n’apporteront rien ! Bref, si tu as 100 photos, retient les critères suivants dans cet ordre : - élimine les images dont les étoiles ne sont pas assez rondes - élimine les images dont la FWHM est complètement différente (du côté pire) des autres, dans Siril regarde la courbe après alignement N’oublie pas pendant ta séance de prise de vue de vérifier toutes les 20-40 poses que la mise au point est toujours correcte et que la buée n’a pas envahi ton instrument… et n’oublie pas de faire du dithering (c’est encore plus important que les darks).

Il n’y a pas d’ancienne formule de la Star Adventurer ! Tu as une Star Adventurer MINI et ce n’est pas la même chose que la Star Adventurer… toutes les Star Adventurer ont les memes cercles dessus, juste la couleur change. Ces cercles servent à faire la mise en station. Ancienne ou récente, par contre, il n’y a pas de cercle pour la déclinaison, juste pour l’ascension droite. Mais encore une fois, vue la focale utilisable avec ces montures, un simple chercheur suffit, et à défaut, un peu de patience sur l’écran LiveView de ton appareil photo. En cherchant sur Google tu trouveras aussi des astuces pour installer des cercles sur Star Adventurer, ca vaut aussi pour la Mini.

Tu peux télécharger et imprimer un excellent atlas du ciel, qui te permettra de te passer d’application sur ton téléphone : http://www.claudeduplessis.com/Astro/Livres/Doc/AtlasDuCiel2019.pdf Il ne te reste qu’à préparer un petit rectangle en carton montrant une fenêtre de 8,5x5,5° (a adapter selon la focale de ton objectif et les dimensions de ton capteur), pour voir sur l’atlas comment tu verras les étoiles.

Nos ancêtres astronomes et marins savaient se repérer dans le ciel sans carte et sans disque ! C’est d’ailleurs toute l’utilité des constellations. Avec 150 mm de focale sur un boîtier APS-C, tu embrasses un champ de l’ordre de 8,5°x5,5°, ce qui est largement suffisant pour se passer de cercle. Encore une fois la Star Adventurer Mini n’est pas faite pour des focales supérieures à 150mm. On voit à coup sûr suffisamment d’étoiles sur l’écran LiveView de l’appareil photo pour se repérer en comparant avec une carte du ciel.

Il ne faut pas confondre « Star Adventurer Mini » (SAM) et « Star Adventurer » (SA) ce sont deux montures différentes. La SAM est un simple petit cube surmonté d’un disque qui tourne. La SA est plus grosse et à plutôt une forme d’olive aux formes anguleuses. Seule la SA dispose de cercles gradués. La SAM n’en a pas car aux focales utilisables (150 mm max), ca ne sert à rien. Si tu veux vraiment en installer, il existe quelques bricolages expliqués mais à adapter sur ta monture car ils ne sont pas faits pour la SAM: https://www.astropills.com/blog/declination-setting-circle

Normalement il est inutile d’utiliser des cercles gradués pour pointer un objet avec ce type de monture. Les focales utilisables sont de l’ordre de 150 mm maxi pour la Star Adventurer Mini et 300 mm avec la Star Adventurer. On peut alors s’orienter à l’œil en s’aidant des étoiles à proximité et d’un peu de patience. Comme toi je suis très léger côté équipement. Pas d’ordinateur ni de logiciels super sophistiqués. Juste un trépied, la monture, un appareil photo, un objectif, un ruban chauffant (contre la buée) et des batteries. Tout tient dans un petit sac à dos. Le téléphone contient 2 apps : Staradventurer Console et SkySafari pour faire la mise en station et la préparation du cadrage. C'est ainsi que je fais avec ma SAM. J’utilise SkySafari, dans laquelle je peux voir le cadrage que je souhaite. Ensuite je positionne les étoiles au Liveview comme ce que je vois sur l’application.

Une idée : dupliquer les masters pour qu’il y ait plus de 1 fichier. Je pense que le script généré par Sirilic attend un groupe de fichiers et non un seul fichier.

En fait un téléphone, en tous cas le capteur du téléphone, n’est qu’un capteur comme n’importe quel autre capteur. Mais de très petite taille, avec des pixels minuscules, et souvent des contrôles très limités sur les réglages (expo, ouverture, iso…). Sans compter que parfois, des algorithmes modifient les photos sans qu’on puisse avoir la main sur les traitements opérés. Alors que dire ? Si on peut prendre des photos astro avec un téléphone : oui. Si ces photos seront de qualité : parfois mais il n’y a aucune garantie.

Pour toute la France : https://www.georisques.gouv.fr/articles-risques/retrait-gonflement-des-argiles/exposition-du-territoire-au-phenomene

Le coup de FFT pour éliminer les bandes d’étoiles filées fonctionne très moyennement. Perso je n’utilise pas l’outil de Siril pour ça, mais celui d’un plugin Photoshop (https://ft.rognemedia.no) car les outils de Photoshop permettent plus de contrôle sur la correction que le très basique Fill/Fill2 de Siril. Mais le résultat reste quand même très moyen.

Quelle idée d'avoir fabriqué une colonne aussi rigide… pour la surmonter de 3 tiges filetées aussi élancées ! La platine support doit être le plus près possible de la colonne en béton, ne laissant que les quelques mm nécessaires pour régler son horizontalité.

Il serait tout d’abord bien de savoir si tu as une HEQ5 ou une EQ5, elles ne se ressemblent pas du tout… cherche un peu sur Internet et tu verras la différence. Pour Ekos-truc, il n’est pas possible d’activer le retournement au méridien ???

Une EQ5 est LARGEMENT sous dimensionnée pour un Newton 200/1000. Une HEQ5 est sous dimensionnée pour ce tube. Elle deviendra largement sous dimensionnée avec une rehausse. Si ton tube touche le trépied, faire un retournement de 180° et ça passera.

L’un ne bidouille pas les RAW (des ronds sur la courbe) l’autre bidouille les RAW (des triangles). Je te laisse choisir celui que tu préfères.

Le Pentax présente des « triangles » sur les courbes ce qui montre un traitement des RAW, ce que le Sigma n’a pas. La comparaison n’est donc pas adaptée.

Les courbes du bruit, de la dynamique et le retour d’expérience de Th Legault.

Dans ce cas la question ne se pose pas. Prends ton 750D ou achète d’occasion un Ra et puis voilà. Sache qu’il n’y a aucun hybride Canon R* dans ton budget actuellement. Tous sont à au moins 900€ (RP). Les M sont envisageables mais aucun ne sera compatible avec tout l’ensemble de ton matériel, en particulier la batterie (pas le même format). La prise de vue depuis Nina risque aussi de mal ou ne pas du tout fonctionner avec certains M (jusqu’au M6) car Canon avait bloqué cette fonctionnalité. Depuis le M50 et le M6 mk II, ça semble fonctionner. Il faut chercher sur Google avec les mots clefs « Canon Mnn tethered shooting » ou « Canon Mnn EOS Utilities » (nn est le numéro du boîtier).

Bonjour @edubois3 Ta pierre ressemble étrangement à celle ci : Ou celles là : Toutes sont des silex noirs. Il y en a une quantité fanpharaonique dans ma région, sur les côtes de Normandie entre Le Havre et Dieppe. On en trouve aussi le long de la Seine et en région parisienne. Il y a 99,99% de chance que ton caillou ne soit pas une météorite. Apres, si tu es persuadé qu’il en est une, c’est ton choix, mais est ce le sien ?

Pourquoi te cantonner à Canon dans ce cas. Tu gardes ton 750D pour les photos de famille avec tes objectifs, et un Sony A7S mk I pour l’astro, ou si tu as les moyens, un Sigma FP qui explose de loin tous les autres boîtiers en basse lumière.

La raison est simple, mon 6D commence à montrer des signes de faiblesse (1er rideau). Et je ne fais pas que de l’astrophoto, donc le Ra n’était pas sur ma liste (en plus on ne le trouve plus). Enfin, autant prendre un boîtier récent qu’un engin qui a déjà 5 ans !

Pourquoi est-ce que ça ne donnerait pas confiance ? J'ai un 1000D qui a pris plusieurs 10aines de milliers de photos et fonctionne encore. Idem pour le 6D. En plus on peut très bien bloquer le miroir avec un bout de scotch, ou un filtre Clip, par exemple un Optolong L-Pro et ça n’empêche pas de prendre des photos... Les vibrations causées par le miroir qui se relève ne gènent en rien le fonctionnement de NINA, plein d'astrams utilisent ce logiciel AVEC l'astrométrie et la MAP et à ce jour je n'en ai pas vu se plaindre de problèmes de vibrations. Le paramètre 9 permet de lever le miroir avant de prendre la photo, il se referme après. Donc pour prendre une photo il faut agir en deux temps : d'abord relever le miroir, et après une attente pour que les vibrations s'amortissent, prise de la photo. Le miroir se rebaisse ensuite. On appuie donc 2 fois sur le déclencheur. En ce qui concerne ton "focuser ZWO" je ne comprends pas. Tu dis avoir une caméra astro sur ton tube dans ton poste "complet". Il est évident que c'est ce qu'il faut utiliser dans cette configuration. Pas de problème de miroir. Tu expliquais que tu souhaitais une config nomade pour faire du "tourisme" avec un APN et ta lunette. Dans ce cas pas besoin de focuser ZWO ! En touriste nomade, on ne prend pas son PC et toute la quincaillerie, juste une petite monture, un APN, un bon objectif bien ouvert (ou ta lulu mais ça n'est plus du tourisme) et un solide trépied + intervalomètre (ou Magic Lantern sur ton 750D). Ton problème n'en est pas un... Pour faire la MAP "en touriste" avec un APN et un objectif (ou un télescope/lulu), la méthode est simple : LiveView. Je l'ai expliqué en long et en large ici. Pas besoin de focuser ZWO ni de Nina : Avec cette méthode j'arrive à une FWHM de 3.4 px en moyenne avec un R6 mk 2, ses pixels de 6µ et 200 mm de focale et sans Bahtinov (j'arrive à 2.5 px avec 70 mm de focale). C'est quasi la limite qu'on peut atteindre avec la débayérisation d'un capteur couleur.

Oui ce qui fait un peu vibrer, c’est le miroir dans les reflex. Et encore la vibration est faible et peu voire pas visible sur les photos. L’obturateur mécanique (avec les rideaux) ne fait pas vibrer.

Tous les hybrides ont un obturateur ! Après on a en général 3 modes de prise de vue : - obturateur mécanique classique (2 rideaux) - obturateur électronique avec 1er rideau - obturateur électronique Les reflex ont un miroir contrairement aux hybrides (aussi appelés « mirrorless »). Si tu ne veux pas de miroir, il faut un hybride ou une caméra. Si tu ne veux pas d’obturateur, il faut une caméra.

Nina a besoin d’un retour d’image sur le PC. Tous les M ne le permettent pas. Sinon, non, je n’utilise pas Nina. Je suis en « nomade très léger » : APN, objectif, Astrotrac et trépied. Je m’installe en 10 minutes, mise en station comprise, et remballe en 5 minutes. Tout tient dans un petit sac à dos (à part le trépied). Je cadre à la main en me servant de SkySafari pour comparer avec ce que j’ai à l’écran de l’APN. Ça prend parfois un peu de temps mais ça me suffit. Et je fais la MAP avec l’écran du LV et une bonne loupe. Pour l’image de la comète j’avais une FWHM de l’ordre de 2,5 pixels. Mais c’est sur, je me limite à des focales de 70 à 200 mm (parfois jusqu’à 400 mm avec un doubleur).