Fred_76

Tu vas retrouver Ulla ! Attention elle a pris cher, depuis tout ce temps :

Il était une fois, dans un monde lointain, un gros morceau de fromage appelé la Lune qui flottait dans le ciel. Des colibris étaient fascinés par ce morceau de fromage et rêvaient de le manger. Ils se mirent alors en quête d'un moyen de voler jusqu'à la Lune. Ils commencèrent à construire une catapulte atomique en utilisant des brindilles et des feuilles, mais ils réalisèrent rapidement qu'ils n'étaient pas assez forts pour la pousser jusqu'au ciel. C'est alors qu'ils décidèrent de demander de l'aide à Neil Armstrong, un pilote très connu, même dans le monde des colibris. Neil Armstrong les écouta attentivement et leur dit qu'il était impossible pour eux de voler jusqu'à la Lune avec une catapulte atomique, mais qu'ils pourraient probablement y arriver avec un râteau à ressorts, à condition d’être très prudent. Il accepta de les accompagner en tant qu'expert pilote et Stanley Kubrick se joignit à eux pour filmer leur voyage. Ils construisirent ensemble le rateau à ressorts et ils s'envolèrent tous ensemble vers la Lune. Les colibris étaient si excités de manger leur morceau de fromage, mais quand ils arrivèrent sur la Lune, ils se rendirent compte que ce n’était en réalité qu’un Something went wrong, please try reloading the conversation. Merde j’ai pas la fin de l’histoire, ChatGPT a buggé…

La ceinture de Van Halen n’a rien de terrible…

Oui Alain, c’est vrai ! J’oubliais de préciser qu’il faut savoir (et prendre le temps de) lire pour utiliser le tutoriel de Denis Bergeron… Le tuto écrit en dit largement plus que n’importe quelle vidéo, et permet de comprendre la raison et les effets de chaque opération. Ou alors le chercher sur YouTube :

Non le Cheshire, permet le réglage du secondaire et du primaire et du tilt !!! Regarde le tutoriel extrêmement complet de Denis Bergeron. Il n’y a pas mieux pour l’explication de la collim au Cheshire : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm C'est le laser qui ne permet pas le réglage du secondaire…

Du coup tu passes 30 min de plus à faire la collim qu’avec un Cheshire, avec le risque le soir d’être marron parce que : - Les piles du laser sont a sec - le laser ne marche pas parce qu’il fait trop froid ou parce qu’il est cassé - tu as oublié la petit clef Allen de réglage du laser - la petite clef Allen de réglage du laser te glisse des doigts, tombe par terre et tu ne la retrouves plus

Ce n’est pas la même photo…

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6140752p/f22.image.r=Biographie Camille Flammarion?rk=21459;2 (naviguer avant/après cette page) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6110648m.r=Biographie"Camille Flammarion"?rk=21459;2 Sans oublier sa femme : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6039190k/f1.item.r=Biographie"Camille Flammarion".zoom https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k55195534/f23.image.r=Biographie"Camille Flammarion"?rk=493564;4 Un article avec des photos : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6281133x/f12.item.r=Biographie"Camille Flammarion"

Mon IPhone 6S (qui avait remplacé mon iPhone 3GS, qui avait remplacé un Nokia 3210) ne tenait plus la charge… et ses 16 Go le rendaient complètement obsolète !

Superbe ! Ça devrait faire l’APOY (astro picture of the year).

neuf oui, mais sur un renouvellement de forfait, c’est beaucoup moins !!!

Beau début. Cependant, pourquoi utiliser DSS quand tu as PixInsight ?

1600 ISO, ça suffit largement. Ton 700D s’en tirera bien. Mais prévois un 10-12 mm. Au lieu d’un intervalometre qui est une source de panne supplémentaire, installe plutôt Magic Lantern sur le 700D: https://builds.magiclantern.fm/700D-115.html Le Star Eater qui affecte tous les Sony n’aura aucune incidence sur la qualité des photos d’aurores.

Inutile d’avoir un APN defiltré ou astrodon pour les aurores, elles sont dans le vert et le magenta donc dans une zone de longueurs d’ondes parfaitement compatibles avec un boîtier non modifié. Le temps de pose est variable selon la puissance des aurores, de quelques secondes a 30s. Les aurores se déplacent très vite, donc plus le temps de pose est court, plus tu capteras de détails dans les nébulosités. Assures toi de trouver un paysage à cadrer avec les aurores : montagnes, arbres, batiment typique… le mieux étant aussi d’avoir une étendue d’eau sur laquelle les aurores vont se refléter. Pour l’objectif, un grand angle évidemment, pour embrasser un bon bout de paysage et de ciel à la fois. L’objectif doit être aussi très lumineux, f/2.8 ou plus ouvert, pour avoir des temps de pose les plus courts possibles. Sur plein format j’utilise un 14 mm f/1.8 Sigma Art. Un bijou ! L’APN doit supporter les ISO élevés (de l’ordre de 1600 ISO voire 3200) sans trop de bruit, toujours dans le soucis de raccourcir le temps de pose. On peut réduire le bruit photo dans les aurores assez bien car elles n’ont pas de détails aussi fins que les objets du ciel profond. Les logiciels de traitement d’image proposent tous des filtres de réduction de bruit. Le A7S est une bombe pour les aurores. Très sensible, il permet de les filmer. Mais sa résolution est très faible, 12Mpix, c’est la contrepartie. On le trouve à moins de 800€ sur MPB maintenant. Les versions plus récentes sont aussi bonnes mais plus chères (<1200€ pour le mk II). En quasiment aussi sensible mais avec une résolution doublée, il y a le Canon R6 mk II (note que les résultats « excellents » des Sony sont en grande partie dus à leur Star Eater qui efface le bruit sur les RAW). Les téléphones modernes y arrivent bien aussi. Cet été au Groenland avec un simple iPhone 13: Ici avec un Canon 6D et le Sigma Art 14/1.8, toujours au Groenland cet été : (et la Lune à droite, comme quoi on peut avoir la Lune ET voir des aurores). On peut aussi tenter la Voie Lactée avec les aurores : Tu peux regarder ce fil de discussion ou l’on parle d’aurores. Thierry Legault y montre des films faits avec un A7S. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329822.50.html

Pour faire de l'autoguidage avec un APN Canon on a le choix de ces solutions (prix chez Pierro-Astro, hors frais de port). On peut trouver moins cher, c'est certain, mais je pense qu'il faut privilégier les vendeurs nationaux si on ne veut pas les voir disparaître à court terme (et chialer ensuite sur WA en se demandant "pourquoi il a fermé ?") : Avec le chercheur 9x50 du télescope Adaptateur caméra 1’’1/4 sur chercheur 9x50 Skywatcher : 30€ Résistance chauffante USB 5V pour lunette ou chercheur : 69€ o Total : 100€ Avec une lunette de guidage 50 mm sur le support du chercheur (si on n’a pas de chercheur 9x50) Lunette guide 50 mm TS : 96€ Résistance chauffante USB 5V pour lunette ou chercheur : 69€ o Total : 165€ Avec une lunette achromatique, si on veut conserver le chercheur, sur anneaux dédiés : Lunette achromatique 50 mm avec anneaux, porte oculaire et platine male type Vixen Teleskop Service : 141€ Support femelle queue d’aronde Kepler : 41€ Résistance chauffante USB 5V pour lunette ou chercheur : 69€ o Total : 250€ Avec un guidage hors axe « version Eco » (pb de flexion possibles) Diviseur optique axe ultra court TS avec bague T2-EOS (pour mettre directement un Canon) : 187€ Porte oculaire T2/1’’1/4 pour la caméra de guidage : 23€ o Total : 190€ (déduction faite de l’économie de 20€ sur la bague T2-EOS, puisqu'elle est incluse dans le DO) Avec un guidage hors axe « version compacte » (pas de pb de flexion) Diviseur optique TS pour Canon : 201€ Porte oculaire T2/1’’1/4 pour la caméra de guidage : 23€ o Total : 205€ (déduction faite de l’économie sur la bague T2-EOS, puisqu'elle est incluse dans le DO) Ce sur quoi il faut ajouter la caméra de guidage 1’’1/4 ASI 120MM mini monochrome : 200€ -

Oui et non, ça marche bien pour débuter. Il y a un peu de flexion c'est vrai, mais pour apprendre l'autoguidage sans se ruiner, c'est largement suffisant. On peut ensuite : - soit passer sur une solution de lunette guide, comme ta solution, mais c'est horriblement lourd et en plus, comme c'est à l'opposé des contrepoids, ca augmente beaucoup le moment d'inertie ce qui est contreproductif. - soit passer sur une solution de guidage hors axe. C'est hyper compact, ça ne pèse pas grand chose et on le place du bon côté pour minimiser l'impact sur le moment d'inertie. La légende urbaine dit qu'on a du mal à trouver des étoiles guide avec un guidage hors axe... c'était peut être vrai du temps des caméras de guidage peu sensibles (genre ToUCam) mais maintenant c'est du passé : à part de rares objets dans des zones du ciel pauvres en étoiles, on n'a jamais de problème à trouver des étoiles guides. C'est vrai que ça n'est pas adapté à l'utilisation d'un objectif, mais ici on parle de l'utilisation d'un newton. J'ai utilisé les 3 solutions, progressivement, et trouvé le guidage hors axe largement plus simple, rapide et fiable d'emploi que les 2 autres. Et en plus c'est moins cher qu'avec une lunette guide...

Arrivé au Bout du Monde :

Franchement partir sur un 200/800 pour débuter, c’est aller droit aux galères. Le tube est gros, lourd, très exigeant en collimation et mise au point, nécessite une grosse monture, etc. Il est LARGEMENT préférable de commencer avec un matériel plus simple d’emploi et là, un simple tube 150/750 sur HEQ5 sera très bien. N’oublie pas qu’il faut ajouter impérativement un correcteur de coma. Pour l’appareil photo, le A7 est très bien pour commencer aussi. Fais avec ce que tu as. Il suffit d’ajouter une bague T2-Sony pour l’adapter sur le télescope et d’acheter un intervalometre. Pas besoin de le defiltrer au début. Plus tard tu pourras au choix, faire defiltrer ton boîtier ou en acheter un defiltré dédié à l’astro ou encore acheter une caméra astro, selon tes attentes. Commence par maîtriser le matériel avant de passer à l’étape suivante ! Griller les étapes c’est aller droit à des déconvenues coûteuses. L’HEQ5 supportera très bien l’autoguidage avec un 150/750,l’idéal étant avec un guideur hors axe (pas lourd, facile à utiliser, efficace). Tu peux aussi envisager une lunette, mais les APO coûtent très cher et les Achro donnent des images décevantes par rapport à un Newton au même prix. Il existe une autre solution : un simple objectif 135 mm f/2 Samyang ! Là une EQ5 sera largement suffisante et ça te procurera aussi de magnifiques images. J’ai commencé avec un 150/750 sur HEQ5 non Goto, limite à des poses de 30-45 s. Puis sur HEQ5 Goto et autoguidage, d’abord avec une lunette en parallèle (pas terrible) puis avec un guidage hors axe (le pied) avec des poses de 3 à 5 minutes voire plus. Puis j’ai échangé le 150 contre un 200/1000 sur cette monture : une horreur. Je suis passé ensuite sur EQ6, à nouveau le pied ! J’ai eu le malheur de changer l’EQ6 pour une AzEQ6 : à nouveau une horreur… abandon de l’astro ! A chque fois j’avais un 1000D Canon defiltré. Finalement la où j’ai le plus pris mon pied c’est avec 150/750+HEQ5 et 200/1000+EQ6 et guidage hors axe.

Pourtant l’échantillonnage est quasiment le même avec tes deux solutions : 9 secondes d’arc/pixel pour le 2000D+85 mm 10 secondes d’arc/pixel pour le 6D+135 mm

A priori toutes les couches extérieures du Soleil seront expulsées, ne restera que le cœur. D’où les 53% restants. https://arxiv.org/pdf/2012.01242.pdf

… 1 stop de perdu, c’est quand même beaucoup !

Ce ne sont pourtant pas les tests qui manquent. Mais Alan Dyer est une brêle en astrophoto, tout le monde le sait bien… https://amazingsky.net/2017/08/09/testing-the-canon-6d-mark-ii-for-nightscapes/ on peut aussi lire les passages de Thierry Legault (pseudo Astrophoto) dans ce fil de discussion sur Chassimages, il y parle du 6D, 6D2 et RP. Mais Th Legault ne vaut pas mieux qu’Alan Dyer… : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=271559.4200 Une autre revue : https://www.techradar.com/reviews/canon-eos-6d-mark-ii-review/4 Et encore celle là : https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/ Et la courbe qui tue : https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon EOS 6D_14,Canon EOS 6D Mark II_14 tu vois que le bruit du 6D2 te fait perdre près de 1 stop ! (Donc une photo à 800 ISO sur le 6D mk II aura autant de bruit qu’une photo à 1600 ISO sur le 6D). Même si le 6D2 a une meilleure dynamique que le 6D, il sera plus difficile d’exploiter correctement les images. Mais heureusement, ça n’empêche pas d’imager. Juste que le 6D donnera des images plus simple à post traiter qu’un 6D2. Pour la taille des pixels, ce n’est un problème que si tu shootes peu de lights. Dès que tu en as accumulé un bon nombre, en faisant du dithering, le drizzle permet de faire ressortir des détails comme si le capteur était plus résolu (c’est bien ce qu’on fait en planétaire d’ailleurs). Et en astrophoto on se contente rarement de quelques lights ! Ce n’est pas la même chose en paysages diurnes où là, justement, on ne fait qu’une seule pose, et un capteur plus résolu donne intrinsèquement plus de détails. En ce qui me concerne, je possède ou j’ai possédé un 1000D defiltré, 500D debayerisé, 6D defiltré partiel, 6D stock. Je vais probablement investir dans un R6 mk II. Contrairement aux 6D 1/2, la série R6 1/2 offre un réel gain avec le passage de mk I à mk II. Le passage de mon 6D mk I (dont l’obturateur montre des signes de faiblesse) au R6 mk II fera franchir un gouffre 😉 mais cher ce gouffre… heureusement je ne fais pas que de l’astrophoto !

Oh que non ! Le 6D mk II est largement inférieur au 6D original pour l’astrophoto ! C’est son bruit et sa faible aptitude en basse lumière qui sont fameux ! Si on veut un bon boîtier Canon plein format pour l’astrophoto, c’est le 6D qu’il faut choisir. Ou alors il faut sauter le pas et se diriger vers le R6 mk II, mais il vaut bien plus. On trouve facilement le 6D pour moins de 400€ maintenant, boîtier nu.

Oui c'est vrai Non c'est pas vrai En fait, peut être. La disparition des dobs Orion...

Si tu fais l’opération toi même, ça ne coûte rien. Sinon tu peux le faire faire chez EOSforAstro (Richard Galli). Voir le prix sur son site.