Fred_76

oui tu as raison, 4 aigrettes pour 4 branches et 6 pour 3 !

En diurne tu auras vraiment besoin de l’AF, donc le Samyang 135/2 ne sera pas adapté. Un 70-200/4L USM d’occasion devrait rentrer dans le budget. Le 70-200/2.8L est hors budget.

Cessez de nourrir le troll…

Pfff il faut arrêter de nourrir le troll…

Pourquoi 3 branches ? Ça fera 6 aigrettes de diffraction (comme le JWST). Avec 4 branches il n’y aura que 2 4 aigrettes. Mais sur un 114, est il vraiment utile de passer sur plus que branches que la conception d’origine ? Pour tenir les branches, il suffit de scier des tiges filetées en U pour que la lame de la branche s’inserre dedans. Puis soit tu soudes soit tu colles à l’époxy.

C’est là :

En fait comme elle consomme très peu, certains Powerbanks évolués coupent l’alimentation après un certain temps, pensant avoir fini de charger la batterie. Le mieux est donc d’ajouter un petit consommateur sur le Powerbank, par exemple un ruban de chauffage anti buée.

La SA 1 fait aussi le dithering une fois le firmware mis à jour : https://3emeplanete.wordpress.com/2019/11/25/dithering-star-adventurer/ C’est bien moins pratique que de le programmer avec l’app Star Adventurer Console, mais ça marche.

Je ne comprends pas ta question. Tu cites 3 sources différentes d’électricité. Avec laquelle as tu ton problème ? Sur la SA2i il y a effectivement un bug qui semble t’il a été résolu avec la dernière mise à jour du firmware. Le problème identifié est un conflit entre le réglage manuel avec la molette et la programmation interne via l’app wifi. https://www.cloudynights.com/topic/755106-star-adventurer-2i-stops-tracking-after-a-short-time/

Avec quel logiciel as tu empilé les photos ? Il y a Sequator sinon :

Mais est-ce qu’une différence aussi minime se voit sur les images !!!

C’est une des énormes différences entre Siril et PoxInside !

Je n’ai jamais eu de problème de reflet. Je ne faisais que de la photo. Il est important de mettre du noir mat sur les zones visibles depuis le PO et qui se reflètent sur le miroir, ainsi qu’un bon bafflage. Ca se détermine avec un simple dessin. Tout dépend de : - la focale - du diamètre du pare buee - du diamètre du miroir J’ai cependant été un peu trop fort, le chiffre est plutôt entre 1,5 et 2 x le diamètre du tube du télescope (Newton). Pour les réfracteurs et catadioptriques, le chiffre sera différent. Comme ils ont une lentille frontale, un pare buée chauffé ou un ruban chauffant sera probablement plus adapté.

Autre solution, bien isoler le secondaire pour ne pas avoir besoin de le chauffer. En gros : - placer un isolant thermique fin sous le secondaire et autour de son support - placer de la couverture de survie sur toutes les parties du secondaire et de son support exposées au ciel (ne peindre en noir mat que les zones visibles depuis le porte oculaire, soit directement, soit par réflexion sur le primaire) - utiliser un pare buée de bonne longueur (généralement de 1,5 à 2xD) Accessoirement, coller de la couverture de survie sur les branches de l’araignée. Aucun reflet à craindre si l’intérieur du tube est bien mat et correctement bafflé. Avec ça je n’ai jamais eu de problème de buée sur le secondaire de mon Newton, sans besoin de résistance chauffante, ou alors quand j’en avais, c’est qu’il était temps de rentrer car tout ruisselait (caméra, ordinateur…). En Normandie, ça arrive assez régulièrement !!!i J’avais pourtant installé une résistance, je ne m’en suis jamais servi et j’ai fini par la retirer :

J’ai découvert ça, très bien : et du même groupe :

Tu peux regarder la partie 2 du lien que je t’ai passé

Non, pas vraiment ! Le bruit (ou plutôt signal parasite) thermique est proportionnel au temps de pose et double tous les 6°C environ. Pour un pixel donné, il varie peu (à temps de pose et température constantes) d’une pose à l’autre, c’est grâce à ça qu’on peut assez facilement l’éliminer avec les darks. Il reste toutefois une part variable temporellement (qui affecte des zones de 10-30 pixels de diamètre) mais qui n’est pas de la même nature, et dont l’effet est réduit par rapport au signal en empilant de nombreuses poses ET SURTOUT en faisant du dithering. Pour une description des bruits et signaux parasites voir ici https://sahavre.fr/wp/bruit-part-1/

??? C’est pareil avec Siril, il suffit d’utiliser le bon script… Ou Sirilic effectivement.

Ou l’inverse, que cette réaction en chaîne dévie de la même façon un caillou qui devait sinon s’écraser sur Terre. Mais au final on s’en fou un peu. Putin est bien plus dangereux que n’importe lequel de ces astéroïdes. Il peut éradiquer toute vie sur Terre, définitivement, alors que ces astéroïdes ne peuvent que la gêner pendant quelques années. C’est donc sur ce danger qu’il faudrait en priorité balancer un Dart.

Si tu veux de la longue distance, le mieux est un dongle EQTooth. J’utilisais ça sur ma monture (EQ6 puis AzEQ6), mais je ne sais pas si ça se fait toujours…

Moins de 80€, les deux ça devrait le faire. Mais oublie MPB, ça sera bien trop cher. Le mieux est d’acheter d’occase sur Le Bon Coin. Defiltrage : tout est expliqué sur le site de Gary Honis https://garyhonislegacy.com/rebelmod450d1.html Pour l’astrophoto, il existe une multitude de tutoriels. Il y a un truc super, c’est assez nouveau, ca s’appelle Google et ca permet de trouver pas mal de choses 🙃

En général je pense la journée… la nuit je dors. 🙃

Testé et approuvé 😂 Les tarifs sont très raisonnables. Ca change des machins de marque à la mode (The North Face, & co.) qui sont très chers et peu voire pas efficaces… au Groenland on nous a fermement déconseillé d’acheter ces marques si on voulait venir en hiver.

Les darks sont (rapidement) la combinaison de : - un biais constant ajouté par le constructeur pour éviter des valeurs négatives lors du traitement du RAW avant sa sauvegarde, Nikon n’en fait pas, Canon si - le bruit de lecture, complètement aléatoire d’une photo à l’autre, improprement appelé « offset », - un bruit de maille, appelé « pattern » qui se superpose au bruit de lecture, causé par le même phénomène que le bruit de lecture mais s’appliquant sur les composants qui gèrent le signal d’une colonne (ou rangée) entière de pixels, d’une photo à l’autre les bandes plus sombres/claires changent aléatoirement - un signal thermique qui est fonction de la température du capteur et proportionnel au temps de pose - la non uniformité qui se comporte comme un signal. On retrouve dedans les bandes sombres/claires, les pixels chauds/froids, etc. - l’amp glow qui est l’émission d’infra rouges par un des composants électroniques de la caméra, qui seront interprétés comme de la lumiere par les photosites. Ça dépend du temps de pose. - et plein d’autres Il n’y a donc que 3 choses de constantes ou plutôt non aléatoires : - le biais (constante) - le signal thermique (fonction de la to et du temps de pose) - l’amp glow (fonction du temps de pose) Quasiment tout le reste est aléatoire. Le biais est une constante donc on peut la saisir à la main, par exemple 256, 1024… Le signal thermique de retire avec les darks. Comme c’est juste une fonction du temps de pose t et de la température T, on peut très bien convertir un dark maître de (t0, T0) a un autre couple (t1, T1). On appelle ça l’optimisation des darks. Le problème c’est l’amp’glow qui se superpose au signal thermique et qui ne suit pas la même loi. Il est juste proportionnel au temps de pose, pas fonction de la température. Donc l’optimisation des darks ne corrigera pas l’amp’glow. C'est pour ça qu’avec les camera subissant des problèmes d’amp glow, les darks doivent être faits avec le même temps de pose que les lights. Si la caméra n’a pas de problème d’amp’glow, on pourrait se contenter d’optimiser les darks. Mais comme je l’ai dit, il y a plein d’autres trucs qui vont perturber le signal utile, et le mieux est de faire des darks pris dans les mêmes conditions que les lights. L’optimisation des darks servira à ajuster finement les darks car la température n’est jamais vraiment constante d’une image à l’autre.

T’inquiète pas @22Ney44 c’est réparé depuis des lustres ! Voici l’histoire du problème : http://www.astrosurf.com/topic/55051-danger-convertisseur-uniross-220v-12v-polarité-inversée/