Fred_76

Un certain "de la Place", (Pierre Simon) a aussi travaillé sur le sujet.

Mince, je suis confus. Franchement je n'avais pas vu l'énigme posée par Roger et considéré en fait que celle de Yui était toujours en cours vus les éléments de réponses qui continuaient à venir. C'est ça d'essayer de répondre depuis un smartphone avec un petit écran sans remonter assez loin dans le fil de discussion. Je donne donc la réponse à mon énigme sauvage : Il s'agit d'une des mires utilisées par la MasterCam-Z, posée par les ingénieurs sur la sonde Perseverance. Cette mire permet avec son gnomon de synchroniser le temps, et avec les pastilles de couleur de calibrer les couleurs des caméras. Les symboles ont juste été mis là "pour le fun", au cas où une intelligence extraterrestre venait à passer par là. Une partie de la mission Perseverance est le drone Ingenuity qui alterne son temps entre la surface et les airs. @roger15, peux tu remettre ton énigme. Promis, je ne la gâcherai pas ! Je te prie d'accepter mes plus plates excuses...

Second indice: Oui tout à fait, la surface est solide. Ça limite les possibilités ! Cela dit l’une des parties de cette mission repose parfois sur du solide, parfois non. Sinon : - Voyager : non - New Horizon : non plus

Premier indice : En fait c’est déjà sur place, il faut persévérer dans vos recherches ! (désolé Roger d’avoir divulgaché ton énigme…).

Une surface 2D finie mais sans bord est facile à imaginer : une sphère (3D) par exemple. Tu peux marcher dessus sans jamais trouver de fin. Un volume 3D fini mais sans bord est plus compliqué à concevoir, mais ça existe aussi, il s'agit comme déjà dit d'une sphère en 4 dimensions. Dans la vie de tous les jours nous vivons dans un espace à 4 dimensions (x, y, z et le temps). Un tel espace fini mais sans bord pourrait tout à fait être une sphère à 5 dimensions.

Bon aller, je donne la solution, il s'agit de Jean Sylvain Bailly : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Sylvain_Bailly A+ Fred Petite énigme en image. Qu'est-ce donc, et où trouve-t-on ces dessins ?

Mouais, enfin pour l’assemblée nationale, il s’est un peu imposé… les autres n’ont pas eu trop de choix. Genre : j’y suis j’y reste. Mais son opposition à coupé court.

Ce fut le premier maire de Paris quand même, mais Marie Antoinette lui fera perdre la tête.

1 cm de côté en apparence, ca ne veut rien dire… Cest 1 cm pour un objet a bout de bras, sur le mur d’en face, sur la maison au bout de la rue, à l’altitude de vol des avions, ou à celle de l’ISS, ou de la Lune ou plus loin ?

C'est à cause des arrondis ? On arrondit les instants à la minute près, donc de 19h55m30s à 19h56m29s il est toujours 19h56m. Non ?

Non, ce n’est pas un trépan. Les trépans de forage ressemblent plutôt à ça : Mais c’est une très grosse scie cloche. Elle a permis de découper le morceau d’acier en dessous sur la photo.

J’ai moi aussi un peu rechinstiqué un bidule pour en faire une lampe 😉 Ca pèse un âne mort mais ça fait sympa…

L'air n'est pas absolument immatérielle par rapport à la lumière. Ce n'est pas comme dans le vide où la lumière se déplace en ligne droite. L'indice de réfraction de l'air dépend de plusieurs facteurs, essentiellement la température, la pression et l'humidité. En plus les mouvements d'air (vent, convection thermique) vont brasser l'air en permanence et au final on se retrouve avec plein de "cellules" de propriétés diverses les unes à coté des autres, toutes se déplaçant en permanence. Chacune de ces cellules aura un indice de réfraction différent de ses voisines ce qui va donc légèrement détourner les rayons incidents. Au final au lieu d'avoir une image stable, on a une image fluctuante : Sur l’image de la Lune on voit les effets de la turbulence à grande échelle. Mais il y a des effets à bien plus petite échelle, qu’on voit en observant une étoile avec un télescope assez grand. Non seulement l’étoile danse (grande échelle), mais en plus son image est éparpillée en plein de petits points lumineux qu’on appelle les tavelures (petite échelle). Tu es en terminale et les principes que j'ai évoqués sont normalement tous au programme.

Si ça te fait des halos, c’est probablement à cause de reflets à l’intérieur de la bague d’adaptation. Il faut dans ce cas la peindre avec une peinture noire matte. On en trouve dans les boutiques de modélisme. La peinture noire matte XF-1 de chez Tamiya semble faire consensus. Il faut bien dégraisser la surface avant de peindre.

Optolong propose des filtres LPro ultra fins. Mais vendus uniquement en Chine (AliExpress chez Starpal). Épaisseur de 0,3 mm, en monture clip (Canon, Nikon…). Super fragiles donc.

Trop tard. Mais je doute que dire « pour qu’un objet soit visible, il faut qu’il émette de la lumière ou soit éclairé » suffise au prof ! Cela dit, c’est un bon début, mais comme je l’ai dit c’est trop tard, il a déjà passé son épreuve et je doute qu’il revienne nous dire comment ça s’est passé 🥺

C'est un peu tard pour s'y mettre ! Tu étais dans les WC à 10 minutes de ton passage ? Ils sont compliqués les copains !!! C'est pourtant simple, en 5 signes : Φ ∝ L-2 CQFD

Belles images, peut être un peu trop poussées à mon goût.

Non, il n'y a pas de débat. Je te renvoie à ça : Voir lien ci-dessus. Est-ce vraiment un problème ? J'ai indiqué le rapport F/D nécessaire et il est tout à fait compatible : Oui, c'est d'ailleurs LE point bloquant avant même de se lancer dans le moindre calcul sur l'optique. Ben si, j'ai largement parlé du point 4. Le 3 effectivement n'a pas trop été abordé car il déborde complétement du sujet et fait appel à des notions bien plus compliquées à appréhender en Terminale (flux lumineux, magnitude...). Non, le problème n'est pas théorique. On peut très facilement déterminer les dimensions d'un instrument capable d'une telle prouesse, sur le papier. Par contre : 1) il sera inutile à cause de la turbulence atmosphérique 2) il sera impossible à fabriquer sauf à imaginer des choses qui n'existent pas encore Oui cela dit, se contenter de dire qu'il suffit de résoudre un détail de 1,70 m à 386 000 km de distance ne permet en aucun cas de dire qu'il s'agira d'un humain... Pour mémoire, un humain se caractérise (au moins s'il est tout seul sur la Lune) par un corps, une tête, des bras et des jambes, tout ça dans un scaphandre. Il faut donc être capable d'identifier, même vaguement, ce genre de détail. Ce n'est donc pas un détail de 1,70 m qu'il faut résoudre, mais des détails bien plus petits. En video-surveillance on estime qu'il faut être capable de voir un humain avec au moins 6-8 pixels de haut pour 3-4 de large, donc le découper en 18 à 32 "cases" afin de le distinguer d'un animal. Ca donne la dimension des détails à résoudre pour l'astronaute (en prenant en considération que le scaphandre fait plus de 1,70 m de haut !).

C’est que tu as mal lu. On a largement donné toutes les explications pour TOUT calculer, ainsi que le pourquoi. Par contre inutile de chercher des passages à copier-Collet, faut pas exagérer. Il faut que tu comprennes les choses pour trouver le « comment », comme tu dis. C’est la base. Tu ne trouveras pas de corrigé ici !

Je pense que tout a été dit il y a quelques jours à ce sujet : Pour la différence de prix, et bien je pense que Daystar prend une grosse marge. En plus avec les achats chez Daystar il faut ajouter la TVA et les frais de port et de douane… Achète sur AE (en vérifiant bien que tu achètes chez SVBony et pas un sombre revendeur) et tu auras la même chose, pour une fraction du prix, TVA et port inclus (pour la douane, je ne sais pas).

Alors regarde le lien donné, tu as toutes les pistes, de la verte à la noire.

Masse, densité, vitesse, angle… ça ne suffit pas. Il faut aussi considérer la composition, la nature physique, si l’astéroïde est seul ou accompagné… La plupart des gros astéroïdes (> 20-50 m de dia environ) sont en fait une agglomération de nombreux cailloux de tailles diverses, plus ou moins fermement tenus les uns aux autres par la gravitation. Les anglo-saxons appellent ça des « rubble piles ». Une telle météorite se fractionnera alors en une multitude d’objets dont seuls les plus gros arriveront au sol, les autres provoquant une énorme onde de choc dévastatrice. On peut penser à l’événement de la Tunguska dont on n’a a priori retrouvé aucune trace probante de l’impacteur, alors qu’il a complètement ravagé une région entière, heureusement dans une zone déserte. L’impact de Rochechouart Chassenon a quant à lui laissé un cratère d’une 20aine de km de diamètre, et il semble que la météorite était plutôt de type ferreuse, donc globalement monobloc. Sa taille est inconnue mais devait être de l’ordre de 0,5 a 1,5 km de diamètre. Elle a tout ravagé dans un rayon de 400 km au moins. Des cailloux plus petits sont tombés. Celui de Cheliabinsk ne faisait qu’une 20aine de m de diamètre et l’onde de choc a détruit toutes les vitres sur une sacré surface, ce qui a provoqué pas mal de blessures. On n’a retrouvé qu’un gros cailloux de quelques 100aines de kg au fond d’un lac. Si ce cailloux était tombé dans les tribunes d’un stade plein, ça aurait été un carnage… D’autres cailloux sont tombés, qui n’étaient pas plus gros qu’un pavé à leur arrivée au sol et traversé des toits ou voitures. Pas de mort à déplorer mais c’est par chance car de tels cailloux suffisent à tuer toute personne se trouvant au point de chute. Avant d’arriver au sol, les astéroïdes faisaient quelques m de diamètre. Le phénomène qui décrit la perte de matière pendant la rentrée dans l’atmosphère s’appelle l’ablation.

Sujet clos. C’est trop tard pour le faire à ta place. Fallait t’y prendre plus tôt. Certains s’y sont mis il y a 6 mois ! Sinon pour répondre à ta question, la réponse est « non c’est pas possible ».

Encore un qui se réveille au dernier moment et attend des autres qu’on lui mâche tout le boulot… Le sujet est intéressant mais demande quand même pas mal de paramètres et de notions nouvelles à prendre en compte, bien trop pour tenir dans les 5 minutes alloués au « Grand Oral ». Alors il faudra simplifier les choses. Je ne sais pas qui propose ces sujets à la con, mais le prof qui a eu l’idée de celui-là ne connaît strictement rien au problème et ne sait en plus pas formuler la question de façon claire… c’est du grand n’importe quoi : comment envoyer les élèves au casse-pipe.