Fred_76

Ben un peu quand même… passer de 400 à 500 dégrade la résolution de 25%. Normalement on utilise d’ailleurs 550 nm.

De toutes façons, le texte qui défini le Grand Oral, je l’ai déjà cité, précise que L’ÉLÈVE NE DOIT PAS SE CANTONNER À SES COURS et DOIT FAIRE DES RECHERCHES PERSONNELLES. Donc il lui est alors tout à fait possible, et même recommandé de : - utiliser la tache de diffraction - utiliser les secondes d’arc (sans se planter dans les calculs) - parler de la turbulence atmospherique - utiliser la résolution limite de l’œil humain Le prof qui lui mettrait une mauvaise note pour motif que ce n’est pas au programme de terminale serait bien inspiré de revoir le BO de l’ÉN et de fermer son claquoir !!!

Gné ???? Si j'ai bien compris les dates du "Grand Oral" : Nous sommes le 19 juin et donc tu présentes ton "Grand oral" la semaine prochaine. C'est SEULEMENT le week-end précédent que tu te préoccupes du sujet... trop tard ! Bon courage. Cela dit, tout a été expliqué en long et en large dans les pages précédentes, on ne va pas tout recommencer, alors remonte un peu dans le fil de discussion et tu trouveras toutes les réponses à tes questions (sauf l'exposé à présenter, faut travailler un peu, désolé).

Voici l’éclairage de mon voisin (on a un champ entre nos maisons), un spot qui est allumé 24/24 7/7 (pas de détection de présence). Il éclaire toute la façade de ma maison et l’intérieur, comme on peut le voir sur la 2e photo. Il a en fait 3 autres spots du même type qui éclairent le reste de son terrain. Il est aussi du genre bourru à frapper avant de causer. Un autre voisin était allé le voir pour d’autres nuisances (son terrain est un dépotoir) et non seulement il avait été insulté, et limite menacé de se faire casser la gueule, mais en plus le dépotoir avait pris de l’ampleur… même la mairie n’ose rien faire. Bref, je dois vivre avec cette nuisance ou risquer un pain dans la gueule si j’ai le culot de la ramener…

Selon des éclipses, c’est certain, ça devient difficile car on ne voit plus grand chose…

L’enseignement du système « sexagesimal » est au programme du cycle 3 de l’Éducation Nationale. Je renvoie les étudiants a n’importe quel dictionnaire pour la définition de « sexagesimal », qui n’a rien à voir avec une douleur dans le bas ventre après une nuit agitée. Grandeurs et mesures Au cycle 3, les connaissances des grandeurs déjà fréquentées au cycle 2 (longueur, masse, contenance, durée, prix) sont complétées et structurées, en particulier à travers la maitrise des unités légales du Système International d'unités (numération décimale ou sexagésimale) et de leurs relations. Un des enjeux est d'enrichir la notion de grandeur en abordant la notion d'aire d'une surface et en la distinguant clairement de celle de périmètre. Les élèves approchent la notion d'angle et se familiarisent avec la notion de volume en la liant tout d'abord à celle de contenance. Source : https://www.education.gouv.fr/bo/15/Special11/MENE1526483Aannexe2.htm Pour mémoire le cycle 3 (cycle de consolidation) regroupe les classes du CM1, CM2 et de 6e et concerne donc l'école et le collège.

De toutes façons tant que @Antonin.alb n’envoie pas une photo de son montage, cette discussion est sans intérêt.

Les mesures sur la résolution de l’œil sont exprimées en minutes ou secondes d’arc et pas en radians. Idem pour les mesures en astronomie qui sont le plus souvent exprimées en degrés minutes secondes, et même en heures minutes secondes. Les radians sont rarement utilisés ailleurs que dans les calculs intermédiaires. Il en va de même avec l’orthographe. Un élève qui présente un texte sans faute risque de heurter le jury (si tant est que le jury détecte les fautes !).

G = angle résolvant de l’œil / angle du bonhomme vu de la Terre = deg2rad(1/60) / (atan(1,70/356410000)) => il s’agit bien de l’arc tangente et non de la tangente… = 2,90888E-4/4,76979E-9 (il vaut mieux rester en radians) = 60986 Effectivement avec les données je ne retombe pas sur le même résultat. A mon avis c’est parce qu’il travaille sur les résultats intermédiaires arrondis et non en pleine précision de la calculatrice.

Mais si. Il est au programme de 3ème, donc considéré comme acquis (comme l’orthographe).

Le mieux c’est que tu ailles dans un club ou que tu trouves un astram pas loin de chez toi.

La réponse est simple : tu as fait des recherches personnelles sur le sujet et trouvé que l’oeil humain ne peut pas distinguer des détails angulaires plus petits que cette limite. C’est physiologique. Cite éventuellement une source, ou encore dis à ta prof que tu en a discuté avec un ophtalmologue ou un opticien qui t’ont donné cette information. Note que ton calcul n’est pas incorrect mais que la conclusion est incomplète. Même si on pouvait construire un appareil capable d’un tel grossissement, il serait malgré tout impossible de voir un humain marcher sur la Lune. Je te laisse lire les interventions précédentes pour comprendre pourquoi. Si ta prof ne soulève pas ce point, c’est qu’elle n’a pas compris le problème !

Merci à vous tous ! La photo vient d’être publiée aujourd’hui dans le journal Paris-Normandie. Bonne surprise !!! a+ Fred

Rhooo @gehelem, le pire c’est qu’on était ensemble à picoler et que tu ne te souviens même plus que j’ai pris la photo au travers de ton verre rempli de 1664 !!! 🤣🤣🤣

L'effet de l'obstruction centrale sur la qualité optique est expliquée ici : https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm Alors une fois connues les caractéristiques du télescope avec son obstruction, on peut tenter de déterminer la lunette qui aurait une performance similaire, mais les critères à comparer sont très variés : - la même luminosité (c'est à dire la même surface collectrice) ? - la même résolution optique (MTF) ? - le même nombre de Strehl ? - le même contraste ? - etc. Mais nombre de ces critères dépendent d'autres paramètres qui ne sont pas propres à l'optique, comme par exemple la longueur d'onde, il faut donc aussi préciser pour quelle longueur d'onde. Évidemment pour chaque critère considéré, le diamètre de la lunette équivalente sera différent. Et si on tient compte en outre du support de l'obstruction (araignée), ça complique encore plus les choses... Bref, c'est comme comparer des choux et des carottes : ils sont différents, mais on peut quand même faire des comparaisons de leur taille selon certains critères, par exemple : - leur poids - leur durée de cuisson - leur culture - etc.

Bonjour Voici un lever de Superlune (du 14/06/2022) au dessus du chantier de construction des bases gravitaires (GBS) des éoliennes de Fécamp. Chacune des 71 bases pèse environ 5000 tonnes, et mesure de 48 à 56 m de haut. Elles porteront des éoliennes de 7 MW. Elles seront posées au large de Fécamp cet été. Le chantier fonctionne h24/j7 et les grues ne cessent de bouger. Difficile dans ces conditions de placer la Lune dans une position vraiment réfléchie par rapport aux grues... Photo unique pour la scène globale et empilement de 2 autres photos prises à quelques minutes d'écart pour éliminer des bandes nuageuses passant devant la Lune (mêmes paramètres, même endroit). Exifs : Canon 6D, Sigma 150-500 mm @ 290 mm, f/6.3, 1/13s, 1600 ISO

J’adore votre humour, Céline !

Le super mega génial ordinateur existe déjà et sa réponse est invariablement : 42

Attention, la réfraction atmosphérique peut fortement déplacer la position apparente du Soleil par rapport à l’horizon. Le « rayon vert » dépend aussi fortement des conditions atmosphériques. Il n’y a jamais de certitude avec ce phénomène…

Ce n'est pas comme ça qu'il faut placer la caméra de guidage sur le DO. Il faut la mettre dans un petit porte oculaire de façon à pouvoir la déplacer pour faire la mise au point et l'orienter de façon pratique. J'avais ça comme petit porte oculaire : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaires-31-75mm-a-serrage-annulaire-pour-filetage-t2_detail Il y en a d'autres (Kepler par exemple) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/porte-oculaire-kepler-3175mm-vissant-sur-m42-male-serrage-annulaire-c2x30313674 On déplace la caméra à la main, après avoir fait la MAP sur la caméra d'imagerie. Pas besoin d'une mise au point nickel, les logiciels d'autoguidage se contentent très bien d'une étoile pas super nette.

au cazou, essaye avec l’app Star Adventurer Console… elle est vraiment faite pour ce viseur polaire.

As tu bien activé le GPS sur ton téléphone ou saisi tes coordonnées géographiques ainsi que la bonne heure (on est en heure d’été) dans ton application ? Et : es tu certain de bien viser la polaire ???

Sinon. Comme brouette, il y a ça, c’est pile poil adapté au diamètre :

On appelle ça « Grand » oral ???? 😮😮😮

Pour régler le viseur polaire : (C’est aussi expliqué dans la notice). Pour l’utiliser, c’est ici : J’ai toujours trouvé plus simple de faire la mise en station sans me servir de la raquette qui demande trop de choses dans lesquelles on peut se tromper (les dates sont parfois à saisir en mm-jj-aaaa, les heures en format am/pm, l’heure d’hiver/été pas claire…). Au moins avec l’app Star Adventurer Console, aucun risque d’erreur.