Fred_76

Avant d'investir dans quoique ce soit, apprend à te servir de ton matériel. La priorité sera l'autoguidage. Le plus simple sera avec un système hors axe et une caméra de guidage N&B. Elles sont suffisament sensibles pour choper des étoiles dans toutes les conditions (en plus tu profites de tes 200 mm de diamètre de ton miroir). Dans un second temps, tu pourras changer les roues dentées de ton HEQ5 par des poulies+courroies. Ca ne changera pas fondamentalement l'amplitude de l'erreur périodique, mais atténuera ses fluctuations à haute fréquence, et la monture sera alors bien plus facile à autoguider. Mais ce n'est pas la priorité. Moins cher que le kit Rowan (qu'on trouve dans les 190€), tu as le kit Tavcso, à 128€ fdp incl. c'est ce que j'avais installé sur mon HEQ5 : >>> Belt drive upgrade kit for HEQ5, EQ6 GoTo mounts, parts for AZ-EQ6 belt drive (product group) - Budapest Telescope Centre (tavcso.hu) Mettre une barlow pour le ciel profond est généralement une mauvaise idée. C'est possible mais le résultat sera très probablement décevant sauf à parfaitement maîtriser son matériel et avoir un ciel excellent. 2 m de focale ou plus, ça ne se trimbale pas comme ça !

Oui, pour les 242 mm de focale, une Star Adventurer sera plus adaptée, pas tellement plus chère ni tellement plus grosse.

Siril est bien plus rapide et efficace que DSS. Avec les scripts il est aussi simple à utiliser que DSS. Il suffit de créer les répertoires et de mettre les images dedans. C'est tout. Pour la MAP, essaye ces conseils, on peut se passer de Bahtinov à cette focale :

1. mettre la luminosité de l’écran liveview au maximum 2. (facultatif) régler les ISO au max et le temps de pose a 10s ou plus en mode M 3. Si l’option existe, ça dépend des boîtiers, activer la simulation d’exposition 4. placer le PO à la position approximative de mise au point à l’infini 5. lancer le LV et affiner la MAP (avec un Bahtinov) sur une étoile lumineuse, puis déplacer le télescope sur l’objet à photographier et ajuster le cadrage 6. Retirer le LV 7. régler l’APN en mode B et a l’ISO voulu 8. remettre la luminosité de l’écran au minimum 9. prendre ses photos Voila. Aucun Canon n’est trop sombre si on suit cette procédure. C’est souvent le point 1 qui est négligé. De même, repérer sur le porte oculaire la position où la mise au point est à peu près bonne (à faire de jour sur un objet lointain) et le placer à cette position avant de commencer à faire la mise au point. Ça permet de voir un peu mieux les étoiles qui sinon sont tellement floues qu’on ne les distingue pas. Si vous ne savez pas comment faire l’un de ces points ci dessus, je vous invite à d’abord lire le manuel de votre boîtier avant de poser la question 😉 Si vous utilisez EOS Utilities, ou une version sur tablette/smartphone, vous pouvez visualiser l’image sur l’écran du PC/tablette/smartphone au lieu de l’écran du LV. Il faut la aussi augmenter la luminosité de votre écran au max.

Mode complètement inutile, si ce n’est pour réduire la taille du fichier ou pour ne pas voir le vignetage de l’objectif APSC. Il suffit en effet de recadrer pour avoir le même résultat. Note qu’il n’y a AUCUN agrandissement par cet artifice.

Bon après, il y a vintage et vintage.

Si tu trouves tes photos trop vintages, il faut peut être utiliser du matériel plus récent ?

🤔 Teste avant de dépenser…

Même pas. Le 19V est nécessaire généralement pour assurer la recharge de la batterie du PC. Normalement il devrait fonctionner s’il est juste alimenté en 12V, mais sa batterie ne sera pas rechargée. Ca ne fonctionne cependant pas sur tous les portables. Par exemple certains PC Portables Dell pro semblent communiquer avec leur chargeur et refusent de fonctionner si le chargeur n’est pas le bon.

Et en voici une dernière, depuis Bijela.

Bonjour Voici deux versions du paysage depuis la route E65 entre Bijela et Perast, dans la baie de Kotor au Monténégro. La Voie lactée est juste cachée derrière la montagne. Canon 6D + Canon EF 24-70/2.8 L USM II. Empilement avec Sequator de poses de 13s pour les étoiles fixes, poses de 60 s pour le filé d'étoiles.

Ça me laisse toujours dubitatif les types qui montent une pile hyper rigide de 40x40 en béton armé ou en acier, et la surmontent de 3-4 tiges filetées M12 voire M16 de 20 cm de long pour régler l’horizontalité de leur platine… Pourquoi une telle longueur ? 1 ou 2 cm suffisent largement, voire rien du tout car on peut ensuite remplir le vide avec un mortier de scellement sans retrait. L’horizontalité n’a pas à être parfaite, l’autoguidage compensera nettement mieux que les problèmes de flexions que ces tiges induisent.

Pour la profondeur de la fondation, il faut impérativement la placer sous la profondeur dite « hors gel ». Ça dépend de la région et de l’altitude. L’argile est réputée instable : elle gonfle avec l’eau et se rétracte avec la sécheresse, il ne faut donc surtout pas s’appuyer sur cet horizon. La molasse semble plus adaptée, à condition qu’elle ne soit pas trop chargée en argile.

Attention, les alims de PC (bureau) n’aiment pas du tout l’humidité. Il est préférable de récupérer une alim de PC portable, généralement entièrement encapsulees et a l’abri de l’humidité. La sortie est en 19V. Il suffit donc d’ajouter un convertisseur en 12V (ou plusieurs) et le tour est joué.

Hier soir, il y avait des condition correctes pour sortir. Voici la nébuleuse de la Trompe d'éléphant (en bas à droite), du Sorcier (en haut à gauche), et d'autres. Canon 6Da, Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 C/Y T*, filtre Optolong L-Pro Monture Astrotrack 58x2 min (116 min), 1600 ISO, f/4 La session a été interrompue à cause des nuages...dommage. (full : https://www.webastro.net/constellia/photo/117690_nabuleuse-de-la-trompe-dalaphant-et-ses-voisinnes/) Prétraitement avec Siril 1.0.0, puis Photoshop CC pour une petite réduction d'étoiles et les couleurs. A+ Fred

C'est vrai que 2 px, c'est pas grand chose... il faut 10x plus (genre 15-30 pixels).

J'ai fait la maj W11 dès qu'elle a été disponible et je n'ai jamais eu de pub ! Quant aux données personnelles, c'est un peu l'oeuf et la poule : tu utilises certainement un smartphone, qu'il soit Androïd ou iOS, et tes données sont diffusées à tous les opérateurs et autres sites internet ou clouds. Dès que tu navigues quelque part, tes données sont diffusées. Windows le fait comme tous les autres et ils disent ce qu'ils font, contrairement à pas mal d'autres.

Pas bonne idée du tout... W11 est plus rapide, plus stable et surtout bien plus résistant aux attaques de hackers et autres virus.

Avec Windows, c'est très simple, tu appuies en même temps sur Maj-Windows-S : L'écran devient sombre. Sélectionne ensuite avec ta souris le rectangle que tu veux copier en mémoire. Quand tu relâches le bouton de la souris, ce qui est dans ce rectangle passe en mémoire. Ensuite dans ton message sur Webastro, déplace ton curseur là où tu veux mettre ton image Appuies sur Ctrl+V et l'image sera ajoutée. Et voilà le résultat : PS : Avec les Mac, je ne sais pas, mais connaissant la logique de l'ergonomie Apple, il faut certainement lancer iTunes, faire la mise à jour, connecter l'écran à iTunes, puis dans le menu Pomme chercher la rubrique "paramètres - écran" dans la liste, sélectionner la zone à copier, synchroniser dans le cloud, aller dans iCloud puis récupérer l'image, la convertir en jpg ou en png dans Page, et enfin la télécharger dans Webastro.

Si la mise en station est décalée, si la température du capteur est assez forte, le dithering est peut être insuffisant pour retirer complètement le bruit de dérive. 3 pixels, c’est assez peu dans le sens où les structures qui génèrent ce type d’artéfact font plutôt entre 5 et 20 px de diamètre. Tu devrais pousser plus, à 10 px par exemple.

Tu peux aussi lire cet article : https://sahavre.fr/wp/defiltrage-ou-modification/ Je te déconseille très fortement l’achat d’un filtre Astronomik CLS. Leur suivi qualité est au moins aussi pire que celui de Samyang. Voir ici les conséquences : Avec ton APN defiltré partiel, tu auras intérêt à prendre un filtre « CCD » c’est à dire qui coupe aussi les infra rouges.

Bah si quand même un peu, c’est sa hauteur au dessus de l’horizon qui dépend de la latitude. La longitude influe sur sa position horaire autour du pôle céleste.

Et oui, le visuel est bien moins spectaculaire que les photos. Un diamètre de 150 mm n'est pas énorme pour du visuel. Il faut en général plus de 350 mm de diamètre et un bon ciel pour commencer à voir des couleurs dans les objets du ciel profond (l’œil humain a besoin d'assez de lumière pour commencer à distinguer les couleurs). De plus, observer de sa fenêtre sous un toit est une TRÈS TRÈS TRÈS MAUVAISE IDÉE, je suis étonné que tu arrives à voir ne serait que quelque chose ! Te ne nous as pas dit quel télescope tu avais, car des 150/750 chez Skywatcher, il y en a plusieurs. Est-ce un télescope de type Dobson, ou bien sur une monture équatoriale. On ne le répétera jamais assez, avant d'acheter, il faut se renseigner... c'est valable pour tout d'ailleurs, pas que pour l'astro. Tu dis avoir acheté un collimateur laser... pourquoi ? Ce type d'appareil exige un certain savoir-faire avant d'être utilisé correctement. Un simple trou bien centré dans le bouchon du porte oculaire aurait largement suffit pour commencer.

Pas nécessairement, il suffit juste de penser à mettre la main devant.

Bonjour, Je viens tout juste de recevoir un filtre Optolong L-Pro UT pour Plein Format Canon. UT, c'est pour "ultra thin" (ultra fin), le verre ne fait que 3/10e mm au lieu de 1 mm. C'est mieux pour la photo à l'objectif pour des focales courtes de 24 mm et + dixit Optolong. Donc quelques remarques : - le filtre est livré dans une boite solide qui se referme facilement - une fois installé dans l'appareil photo, en l'occurence un Canon 6D, le filtre montre énormément de jeu et bouge tout seul à la moindre vibration. Il manque entre 2/10e et 3/10e de mm en longueur et en largeur. C'est pas terrible pour un filtre vendu plus de 200€. Cela dit, un peu de scotch noir et ça tient bien. - première lumière avec un flat, pas de problème de gradient coloré ainsi qu'on peut le voir sur cette photo tout juste sortie de mon boitier. D'abord les 3 plans de couleur, ensuite le résultat en couleur (sans rééquilibrer la BDB). Pour le moment c'est très rassurant. Je n'ai plus qu'à tester sur le ciel, quand la Lune sera moins pleine. La comparaison entre le filtre Astronomik CLS et le Optolong L-Pro UT, ça se passe de commentaire !