Fred_76

C’est le signal thermique que le dark maître va retirer. Le dark ne retire aucun bruit (il en ajoute, en fait). Le signal thermique suit une loi assez simple fonction de la température du capteur et du temps de pose. En gros : - le signal thermique est proportionnel au temps de pose - le signal thermique double quand la température augmente de 5-6°C Cela permet donc aux logiciels de corriger le dark en fonction des caractéristiques des images. C’est ce qui est fait dans Siril quand on coche la case « optimisation » à droite de la case où on met le fichier dark maître, dans la phase pré traitement. Globalement le logiciel va estimer le signal thermique sur une zone sans etoile de chaque light et va ajuster le dark maître a ce niveau avant de le soustraire. Ca permet de pallier les petites variations de température. Il est alors impératif d’avoir soustrait l’offset maître au dark maître. Il faudra aussi faire un traitement cosmétique.

Elle vient d’être diffusée sur la page Facebook de l’APOD : Sky !!!! https://www.facebook.com/share/p/m4GAH6XQd7YBhaqZ/?mibextid=WC7FNe

Bonjour Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin). La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à capturer ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite (vous pourrez voir à qui cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke). Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée. L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs. A+ Fred

Bonjour Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin). La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à photographier ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite (vous pourrez voir à quoi cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke, sur sa page IG). Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées dans les piliers. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée. L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… ce qui rendait l’image peu crédible et déséquilibrée. Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs. A+ Fred

La photo est publiée demain dans le journal « Paris-Normandie » ! OK, c’est pas l’APOD mais ça fait plaisir quand même 🤭 En attendant elle est en ligne sur leur site : https://www.paris-normandie.fr/id521700/article/2024-05-11/aurores-boreales-en-normandie-ce-quil-faut-savoir-pour-les-observer-samedi-soir

Bonjour Hier soir c'était la nuit des aurores ! Je me suis donc rendu à Étretat pour leur tirer le portrait. Panorama de 7 tuiles horizontales 6s, f/2.0, 800 ISO Canon R6 mk II + Sigma 14 mm f/1.8 Art C'était GÉANTISSIME !!! A+ Fred

Dommage, tu aurais du pousser, c’est vers 23h30 et jusque 1h environ que le spectacle était le plus beau. Ça partait dans tous les sens…

On dit « dithering »…

Idéalement je fais la MAP sur une étoile placée de façon pratique pour ne pas devoir me tordre le cou. Sinon le 6D peut envoyer l’image sur l’écran du téléphone et dans ce cas, plus de problème de mal de cou.

Selon l’auteur : 20 minutes de poses à 3 h du matin. https://www.facebook.com/groups/418182585405588/permalink/1558586548031847/

Quelques courbes issues du site de Bill Claff. En abscisses les ISO et en ordonnées le bruit de lecture (en échelle log). Plus le bruit est faible mieux c’est en photo astro, mais plus les ISO sont élevés plus on perd en dynamique… En gros on perd 1 bit quand on double les ISO, donc si on a 14 bits de dynamique à 100 ISO (c’est un cas idéal, en général on part à 13 bits), il n’y a plus que 13 bits à 200 ISO, 12 bits à 400 ISO, … 8 bits à 6400 ISO, etc. D’abord les Canon à 1 chiffre. On ne peut pas comparer les 6D plein format avec les 7D APS-C. On voit que le 6D est le moins bruité en plein format au delà de 600 ISO. Et c’est le 7D mk II qui l’emporte en APS-C à partir de 400 ISO. Maintenant les 2 chiffres. Ce sont tous des APS-C. C’est le 90D qui l’emporte haut la main dès 200 ISO. Puis les 3 chiffres, la aussi en APS-C. Ce sont les 750/760D qui dominent. Enfin les 4 chiffres où le meilleur choix est le 2000D. Dans tous les cas éviter le 1100D qui souffre d’un défaut de traces noires sous les étoiles saturées. Éviter aussi le 1000D qui est technologiquement complètement dépassé. Dans les R récents, plein format, ce sont les R8 et R6 mk II qui sont les meilleurs. Mais les prix piquent, surtout celui des objectifs RF. Heureusement on peut y mettre les objectifs EF bien plus accessibles avec la bague d’adaptation. Voila, il ne reste plus qu’à faire votre choix en fonction de votre budget et des autres caractéristiques qui pourraient vous intéresser.

Les 60D et 600D sont effectivement entre 100 et 200€ d’occasion. Le 60D est meilleur que le 600D et est donc à privilégier d’autant plus qu’on le trouve au même prix. Il n’y avait aucune polémique, l’auteur initial avait avancé l’idée d’un defiltrage/modification ultérieur et j’avais juste mis en avant le fait que le coût d’un APN defiltré|modifié était plus élevé que celui d’une caméra Astro, cette dernière étant bien plus efficace qu’un APN… Sous entendu qu’il fallait bien réfléchir avant de se lancer dans un achat et peser le pour/contre de chaque possibilités. Mais Bross84 a pris ça pour une attaque personnelle et sur-réagit.

Non, ça ne marche pas dans les cas que j’ai cités précédemment dans mon post initial. À savoir : - quand on a peu de poses - ou quand on fait des time-lapses - ou quand on fait des paysages de nuit - ou quand on fait des filés d’étoiles. Dans ces cas je dois nettoyer les images une par une à la main avant de réaliser l’empilement. C’était assez rapide quand il n’y avait que quelques avions et satellites, mais aujourd’hui pour une 30aine d’images, ça me prend plus d’une heure… Malheureusement , vu le temps que prend le passage en starless, il est préférable d’effacer les traces à la main ! Celles là ne sont pas trop gênantes. Au pire on les enlèvera à la main sur l’image finale.

Bonjour En fait l'idée n'est pas d'écarter toutes les images présentant des traces d'avion, satellite ou étoile filante. Vu le nombre de satellites qui croît exponentiellement, cette phylosophie entrainerait le rejet de la quasi totalité des photos. Ce que je suggère, c'est de remplacer la bande de pixels (largeur paramétrable par l'utilisateur si elle ne peut pas être estimée automatiquement) affectée par la trace de satellite par : - soit une duplication des pixels voisins de fond de ciel - soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe) Ce n'est qu'une fois ce travail effectué que les images sont stackées. Ce papier décrit les étapes nécessaires pour détecter les satellites : Rood.pdf (amostech.com) La chaîne de traitement serait alors, en gros : La détection des traces de satellites ne sera pas forcément idéale et il en restera certainement, mais beaucoup moins, ce qui facilitera énormément le travail de nettoyage sur l'image finale.

Ça pourrait peut être le faire mieux maintenant, il y a peut être des librairies disponibles ? Et l’idée est de virer les traces de satellites qui sont généralement très linéaires et régulières, pas les traces d’astéroïdes ou d’avions.

cher Bross, tu réponds à côté de la plaque ! Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir. J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles. Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a ! c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

Pourquoi acheter maintenant un boîtier photo pour le faire defiltrer ? Le prix des caméra astro a tellement baissé depuis une 10aine d’années qu’il est désormais plus intéressant d’investir dans une caméra dédiée. Une modification d’appareil photo, si on ne la fait pas soi-même, c’est entre 300 et 400€. Ça fait, en ajoutant le prix d’un boîtier, un total de l’ordre de 600 à 1000€, et encore ça sera avec un boîtier acheté d’occasion. Sans compter le prix des filtres plus élevé à cause du format des boîtiers. Pour le même budget on a une caméra astro neuve et sous garantie comme les ASI 294 MC, ASI 432 MM, ASI 183 MC ou MM, ASI 533 MM, ASI 585 MC… non refroidies certes, mais dont le rendement quantique est largement supérieur à celui des appareils photo.

Le 6D se trouve à moins de 300€. Il est excellent en astrophoto et en diurne. https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-6d

Bonjour Il existe des algorithmes qui détectent les structures linéaires (voire légèrement arrondies) sur les images bruitées, par exemple la transformation de Hough, ou la transformation de Radon. Il y en a certainement d'autres. Cela pourrait être très utile d'implémenter ce genre de détection pour identifier les traces des satellites qui pullulent aujourd'hui, et encore plus demain, puis de remplacer les pixels touchés par ces traces par la valeur du fond du ciel voisin, image par image, avant empilement. A ma connaissance cela n'est fait sur aucun logiciel de façon automatique alors que les algorithmes existent. Cela car même avec la réjection des pixels déviants, il reste parfois des traces tenaces qui peinent à être retirées (surtout si on a peu d'images brutes), et le faire sur l'image finale génère nécessairement une perte de qualité, alors qu'image par image sur N images on ne perd que 1/N fois la qualité. C'est ce que je fais à la main avec Photoshop sur les filés d'étoiles ou les paysages de nuit, mais l'automatiser serait un gros plus. Voilà peut-être une idée à mettre dans le pipeline. A+ Fred

Maintenant, je crios que ej sius dislexique…

Envoie une photo de face de chaque araignée avec leur secondaire et on pourra comparer… essaye d’avoir un fond suffisamment contrasté pour qu’on voit tous les détails.

C’est toi qui est hors sujet. L’évènement « bien précis » dont je parle est celui du 7 mai et uniquement du 7 mai, pour une manifestation assez exceptionnelle de passage de la flamme olympique. Donc une seule et unique soirée, pendant quelques heures. La pétition amalgame plein de choses et quand on la lit, on a l’impression (et pas qu’une simple impression), que cet éclairage est permanent, ce qui est complètement faux, sans compter les inepties racontées. On est très loin de la « pollution lumineuse » objet du fil de discussion de @Rhodopsine … Soit-dit en passant, celui qui a introduit l’éclairage des glaciers en Savoie (donc hors sujet)… c’est toi !!! Si on devait interdire toutes les manifestations lumineuses ponctuelles, alors interdisons aussi les feux d’artifice du 14/07 et 15/08 et autres dates clefs, la fête des lumières à Lyon, tous les spectacles nocturnes en extérieur comme les spectacles régionaux médiévaux - il y en a plein … Pour commencer, faites vous plaisir en signant cette merveille (Suisse mais à porté mondiale) : https://www.change.org/p/simonetta-sommaruga-restriction-voire-interdiction-totale-des-feux-d-artifice-dans-le-monde … les « lapins qu'on doit calmer à coup de médicaments anxiolytiques » vous remercieront 😂 Je maintiens donc ce que je dis : arrêtez la parano bobo-écolo qui s’oppose dogmatiquement à tout.

Vous êtes franchement paranos ! L’évènement n’aura lieu QU’UNE SEULE SOIRÉE, le 7 mai. Et puis c’est tout. Ce n’est pas comme les éclairages permanents de certains glaciers ou falaises qu’on peut voir en Savoie ou à Étretat. Je n’invite personne à signer cette pétition absurde de chasseurs de moulins à vent.