Fred_76

Le 6D a le focus peaking avec Magic Lantern. Magic Lantern fait aussi intervalometre. Cela dit le focus peaking n’est pas vraiment utile en astrophoto ou en paysages de nuit. Je fais la mise au point sur une étoile avec une loupe et sur l’écran en liveview. Un 6D defiltré partiel sera aussi sensible voir meilleur que le A7S3 mais devrait avoir un bruit plus important. On trouve des 6D pour moins de 300€ maintenant. Et le defiltrage partiel peut se faire à la maison. Attention avec les boitiers defiltrés partiels, il est parfois impossible de faire la mise au point à l’infini avec les grand angles. La qualité d’image se dégrade plus on s’écarte du centre par rapport au même objectif sur le même boitier « usine ». C’est parce que la distance optique est modifiée et les grands angles sont très sensibles à cette grandeur. C’est pourquoi il est utile de remplacer le verre du filtre d’origine par un verre de même épaisseur…

Globalement le danger c’est l’hydrogène (et l’oxygene). Il suffit donc d’avoir une pièce bien ventilée, par exemple avec une VMC. Il n’y a quand même pas beaucoup d’H2 qui s’échappe donc pas le peine non plus de s’en faire une montagne à 6 pattes… c’est pour des installations de recharge de très nombreuses batteries (par exemple une flotte de chariots de manutention) que le problème se pose. Mais cetait le problème des batteries au plomb. Avec les batteries au lithium, le danger est l’emballement thermique avec inflammation ou explosion de la batterie. La pour le coup, c’est grave car de nombreux gaz sont générés, en particulier à cause des électrolytes contenus dans les batteries (fluoré = création d’acide fluorhydrique). Normalement les batteries et leurs chargeurs sont équipés d’un système de protection. Ce sont ceux qui n’en sont pas équipés qui sont dangereux, mais ce n’est pas ce qui est préconisé dans toutes les interventions précédentes.

simple :

N’importe quoi cette appellation ! Encore un journaliste en mal de buzz… Toutes les comètes ont une coma qui a un moment ou a un autre se dédouble et forme les cornes du diable. Bref, n’importe quoi !

La marque Samyang n’est pas réputée pour la qualité de ses objectifs. Certains sont très bons, d’autres très mauvais, et en général moyens. Il faut éviter de les acheter d’occasion car ce ne sont évidemment pas les meilleurs qui sont revendus ! Il faut donc les acheter neufs et en pratique 1 sur 3 sortira du lot. Si tu n’as pas une boutique à porte de main, oublie ! Le Sony semble pas mal. Il y a aussi les Sigma Art mais ils sont chers. Le 135 mm ne vaut que si tu as une monture équatoriale motorisée, sinon oublie (pour l’astro).

Il y a pas mal d’indications ici :

Il n’y a aucun diable ! Tu peux tenter de voir avec l’observatoire de Haute Provence ou des clubs d’astronomie locaux.

Ca dépend du prix que tu en veux... Chez MPB, ils reprennent les boitiers et objectifs à peu près à 50-60% du prix auxquels ils les revendent. Ils revendent des 6D nus en état "excellent" à 374€, et ceux en état "Usé" à 259€. Tu ne trouveras donc pas de repreneur pour plus de ce que MPB propose... Note que MPB rachète aussi, à 50-60% du prix auquel ils revendent. Pour 3000 décl, si on suit la logique de prix de MPB, tu devrais pouvoir le revendre 390€ si excellent état, 320€ si bon état, 285€ si état usé, mais eux garantissent le matériel 12 mois...

On trouve maintenant des 6D à moins de 300€

J’ai fait le parcours inverse ! J’ai commencé avec un 150/750 sur HEQ5 puis un 200/1000 sur EQ6, puis autoguidage, traitement sur Iris (il n’y avait pas trop le choix) puis un beau jour j’ai voulu prendre une license PixInsight et … alors j’ai tout revendu ! Maintenant je suis en Star Adventurer Mini (ou Astrotrac) avec un 6D et des objectifs. PixInsight est toujours sur mon ordinateur, mais ça fait des lustres que j’ai oublié à quoi ressemblait son icône 🤣

En novembre 2015, Pixinsight coutait 278€ TTC. Ca fait une augmentation de près de 30% alors que l'inflation dans le même temps n'a été que de 18%. NB : en 2015 AIP avait même proposé un rabais de 22% (+ adhésion à AIP) ce qui faisait PI (+AIP) à 242€ TTC.

Non mon capitaine ! L’IA générative fait comme l’artiste qui va s’inspirer de ce qu’il a vu d’autres artistes en visitant des musées, des exposition, en lisant des revues, des catalogues, etc. L’algorithme analyse des milliers ou millions (ou plus encore) de sources différentes, en déduit des relations, règles et similarités qui lui permettent ensuite de fabriquer aléatoirement des choses qui suivent ces mêmes règles. Mais l'IA est incapable de créer d'elle même de nouvelles règles sans une "inspiration". À aucun endroit de l’image créée par l’IA tu ne retrouveras un élément provenant d’une image existante. Pas de copier/coller, donc pas de copie. C’est justement le problème. Aucune loi n’empêche un artiste de faire un tableau « dans le style de Picasso » ou une chanson « dans le style de Jacques Brel » ou une photo « à la manière de Cartier-Bresson ». Il ne peut y avoir plagiat que s’il y a une copie concrète et factuelle de tout ou partie d’une œuvre. C’était peut être le cas avec les premiers développements d’IA qui n’avaient pas des millions de sources de références, mais ce n’est plus vrai aujourd’hui. Et c’est un tout autre problème car c’est désormais à la porté de n’importe qui de faire en quelques secondes une belle image qui plaît, alors qu’auparavant il fallait du temps, une bonne maîtrise des outils et de l’imagination. Par exemple, voici une belle image générée en quelques secondes avec Bing Copilot : Et en voici une autre que j'ai créée moi même, après plusieurs semaines de travail pour prendre les photos, les retravailler pour les mixer et fabriquer ce paysage imaginaire onirique (j'ai utilisé pas moins de 15 photos, parmi plus d'une 100aine que j'avais prises) : Je m'étais inspiré de la phrase "J'ai vu au-delà des limites de l'infini et attiré les démons des étoiles", de H.-P. Lovecraft. Aucune IA ne peut inventer d’elle même une nouvelle forme d’art, comme le pointillisme, le cubisme, l’outre noir, le rock… si cette forme d’art n’a pas déjà été développée par des humains. Astrocooker pourrait utiliser une IA pour améliorer les images, ou PixInsight, ou Siril… ou n’importe quel plugin. Ça permettrait de faciliter certains traitements comme l’extraction des gradients, l’extraction des étoiles, la correction des aberrations chromatiques ou de coma, etc.

Ces télescopes 114/900 ne sont pas faits pour la photo. Ils nécessitent soit des modifications profondes pour faire reculer le foyer afin de faire la mise au point au niveau du plan du capteur, soit d’ajouter un Barlow afin de reculer ce foyer. Mais avec la Barlow, non seulement l’image se dégrade mais en plus la focale grimpe et le guidage devient très compliqué. Bref, c’est pas simple ! A mon avis le plus simple si tu es bricoleur, est de remonter le primaire de quelques cm dans le tube. Ça va légèrement augmenter le vignettage mais ça ne sera pas trop gênant.

Je le sais par expérience ! J’avais programmé un outil pour convertir les dates et faire des calculs avec, dans tous les sens… la doc m’a pris un temps énorme, et encore je ne l’ai jamais traduite en 20 langues… http://geneamichaud.free.fr/telechargements/caldate-00.html Lisezmoi 1.7b.pdf

🙌🙌🙌 Et c’est à ce moment que le développeur se rend compte qu’il passe plus de temps à faire la doc que le code 😁

Première est payant et cher. Da Vinci Résolve est gratuit et toute aussi voire plus performant…

Tu installes ton matériel dessus et tu fais tourner ta monture en AD. Quand un endroit vient en contact avec un pied, c’est la limite… cette limite change selon la position du télescope donc il faut trouver la position la pire. On se rend compte qu’il est souvent possible d’aller au delà de la position dite « au méridien » et qu’on peut souvent se passer du retournement, ou le faire plus tard.

Moins polluante ? Le plomb est polluant s’il est dispersé dans la nature sauvagement. Mis convenablement dans un centre de recyclage, il sera parfaitement propre. En plus le plomb des batteries provient à plus de 3/4 du recyclage. A contrario, le lithium (le Li de LiFePO4) est peu voire pas recyclé et extrait dans des conditions préjudiciables pour l’environnement, en énergie et en eau. Bref l’argument de la pollution n’est pas très valable. Il ne reste que le vrai argument : le côté pratique des batteries LiFePO4 par rapport aux batteries au plomb.

Pourquoi te limiter dans le trépied ? En avion, les trépieds sont interdits en cabine, donc ça sera soute obligatoire. Pour une AzGTI sur rotule équatoriale, avec un objectif de 135 mm, un solide trépied photo capable de porter 10 kg ou plus sera suffisant. Par exemple : https://www.missnumerique.com/benro-trepied-aluminium-tma28a-4-sections-mach3-p-36642.html Il supporte 14 kg et sera encore plus rigide si tu ne déploies pas la section du bas. Longueur replié = 53 cm. Ca rentre facilement dans une valise. Ce trépied de 52 cm de long ne passera pas les contrôles de sécurité aux aéroports, dans un bagage en cabine. Enfin, si, il passera ... parfois, et ça sera la loterie. Bref, il vaut mieux le mettre en soute. Quand je voyage léger, avec uniquement des bagages en cabines, je ne fais pas d'astrophoto, juste des paysages de nuit. Dans ce cas un simple trépied de table suffit (eux passent sans problème la sécurité). J'utilise celui là qui est vraiment bien : https://www.leofoto.eu/fr/pocket-mini-tripod-mt-03-ballhead-mtb-19.html Il porte sans problème un Canon 6D avec un 14 mm/1.8, un 50mm/1.4 ou un 24-70/2.8.

Pour avoir utilisé l’OAG et le guidage en parallèle, je trouve que l’OAG était finalement largement plus pratique : - plus leger - plus compact - plus facile à installer et à utiliser - guidage plus stable (pas de pb de flexion) Avec une caméra de guidage N&B je n’ai jamais eu de problème pour trouver une étoile guide en OAG. J’utilisais un N150/750 et un N200/1000 avec une Qhy5L2-mono en guidage et un Canon 500D-mono, avec PHD2 et Carte du Ciel.

Ne croivez pas les menteurs, l’Étoile de la Mort est plate. Maintenant vous sachez.

C’est bien son énorme problème, contrairement à Siril qui ne met en ligne les nouvelles fonctions que si la documentation est prête. Deja qu’avec de l’aide, PixInsight est une horreur à utiliser, mais sans aide… 🤬

Achat compulsif…

Le signal thermique s'accumule dans le temps et est lié à la température T par une loi mathématique, la loi d'Arrhenius. Sans entrer dans les détails, on a la relation suivante de proportionalité : Autrement dit il est proportionnel à la durée de l'exposition et augmente de façon exponentielle avec la température (l'adage dit qu'il est doublé quand la température augmente de 6°C). Les fabricants d'appareils photos connaissent ce signal d'obscurité sur les images en analysant les zones volontairement non éclairées implantées en bordure du capteur. Tous les capteurs d'APN ont cette zone quelque part. Mais malheureusement, à ce que je sache, ces zones ne sont pas sauvegardées dans les RAWs, ou si elles le sont, les décodeurs de RAW n'y donnent pas accès. C'est bien dommage car ça permettrait d'avoir accès directement à cette information. L'alternative serait de masquer volontairement certains photosites. Mais la surface du capteur n'est pas directement accessible. Les capteurs sont encapsulés sous un verre de protection très difficile à retirer. On le voit (cassé) sur cette photo : Si on avait une zone qui restait noire sur les photos, on pourrait alors mesurer le courant d'obscurité et connaitre de facto la température à laquelle se trouvait le capteur lors de la prise de cette image, et ensuite remettre à l'échelle un vrai dark pris à une température similaire. Même si cette opération est déjà faite par les logiciels (Iris, Siril, PI), elle est nécessairement imparfaite car aucune zone n'est vraiment noire... MAIS Tout ceci devient de moins en moins utile car les nouveaux capteurs des appareils photo sont de moins en moins sensibles au courant d'obscurité. Il y a des astuces implémentées qui permettent de le réduire de façon drastique, ce qui fait qu'il n'est quasiment plus visible. Par exemple le Canon 7D mk II (il a maintenant 10 ans, donc la technologie a continué à évoluer) montre une perf fantastique sur les poses longues, avec un courant d'obscurité parfaitement homogène d'un photosite à l'autre... voir l'article de Roger N. Clarck : On-Sensor Dark Current Suppression, Clarkvision.com