montmein69_2

Ce serait (conditionnel car pas encore confirmé) un ordre du logiciel gérant le remplissage qui aurait été erroné (autorisant une pression supérieure au maximum autorisé dans le tuyau). Ce dispositif permettant d'accélérer ou réduire le débit (autrement dit réguler).. Comme indiqué dans mon précédent message, le tuyau a tenu ..... mais le joint d'étanchéité lui aurait souffert. Sans accuser personne ..... cela pourrait plutôt être un bug dans le codage informatique* ...... * les histoires de "borne mal dimensionnée" .... on connait aussi, avec le crash sur Mars de la sonde européenne Schiaparelli 😒

C'est surtout une anomalie dangereuse puisque si une quantité importante d'ergol (LH2) en s'échappant ,venait à se cumuler à proximité du lanceur ..... (malgré des systèmes prévus pour ventiler) ...... on risque un RUD (Rapid Unscheduled Dissassembly)* * terme attribué à Elon Musk pour qualifier l'issue d'un nombre assez significatif de tests réalisés à Boca Chica Donc arrêt du remplissage des gigantesques réservoirs, puis vidange ..... et forcément ensuite recherche de l'anomalie .... réparation ..... recherche d'une nouvelle fenêtre de lancement (avec de nombreuses contraintes à gérer). En attendant confirmation officielle : il y aurait eu une augmentation anormale de pression lors du remplissage qui aurait détérioré un joint qui s'est mis à fuir. (dans le dispositif appelé Quick disconnect placé près de la base du grand réservoir d'hydrogène) sources : https://www.space.com/artemis-1-moon-rocket-leak-weeks-repairs https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/09/03/nasa-to-stand-down-on-artemis-i-launch-attempts-in-early-september-reviewing-options/

Il faudra attendre un peu pour avoir des détails sur l'origine de la fuite. Il semblerait que ce soit sur une conduite LH2, et pas la même que celle qui avait perturbé la première tentative. source : https://spacenews.com/second-artemis-1-launch-attempt-scrubbed/ C'est vrai que ce type de plomberie pour du cryogénique ce n'est pas simple ... mais la NASA a quand même une expérience dans ce domaine. Mais si çà a fonctionné correctement (pour cette conduite) lors de la première tentative et que cela parte en sucette ensuite ... c'est plus problématique. Il va y avoir une conférence sur le report du lancement ..... d'ici peu :

Effectivement il n'y a pas eu de fuite détectée (liée à ce problème) La valve de purge (bleed) permettant l'évacuation dans l'atmosphère de l'ergol (ici LH2) selon la pression requise pour la phase de mise en température a dysfonctionné. Elle fait partie du moteur n° 3. (un périphérique) document publié sur Twitter : le cercle rouge localise la valve sur un moteur (ici en position horizontale, la tuyère est à droite) Il faudra analyser si le changement de cette valve suffira à régler le problème. Il fallait aussi déterminer si une telle intervention pouvait se faire en restant sur le pas de tir ..... ou si cela aurait nécessité un retour au VAB. Cela aurait compliqué la procédure .... La téléconférence d'hier a donné des précisions (suite à la poursuite des analyses) La NASA viserait samedi pour une nouvelle tentative. https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/08/30/nasa-targets-sept-3-for-next-artemis-i-moon-mission-launch-attempt/ NASA will target Saturday, Sept. 3 at 2:17 p.m. EDT Soit pour s'y retrouver : ouverture de la fenêtre d'une durée de 2h UTC (coordinated universal time) : 18h 17horaire CEST (central european summer time) : 20h 17 La procédure de "refroidissement" des moteurs sera modifiée en commençant plus tôt lors du remplissage du réservoir LH2 In the coming days, teams will modify and practice propellant loading procedures to follow a procedure similar to what was successfully performed during the Green Run at NASA’s Stennis Space Center in Mississippi. The updated procedures would perform the chilldown test of the engines, also called the kick start bleed test, about 30 to 45 minutes earlier in the countdown during the liquid hydrogen fast fill liquid phase for the core stage.

C'est terminé pour aujourd'hui. Les ingénieurs vont maintenir le lanceur en état stabilisé. Ils vont continuer à collecter les données relatives au moteur n°3. Etbien entendu rechercher une solution. LA NASA communiquera sur les décisions à prendre pour "réparer" et choisir une nouvelle date pour tenter le lancement. Si on est "pessimiste" ..... et que la réparation impose un retour au VAB (voire un remplacement du moteur n°3) ...... il faudra être patient. Mais ce sera peut-être une solution - relativement - simple qui suffira à régler le problème. Wait and see. Pour ne pas trop s'inquièter ...... les possibilités de lancement en septembre :

Ils sont à la recherche d'une solution pour ce problème (issue) J'ai compris qu'ils allaient tenter de couper (momentanément) l'alimentation vers les 3 autres moteurs (réacteur ..... n'est pas trop approprié) et "concentrer" la pression de LH2 sur ce moteur n°3. MAis ..... ce n'est peut-être qu'une hypothèse de travail. Si c'est un problème complexe ..... on peut en effet craindre de ne pouvoir le résoudre avant la fin de la fenêtre de tir ..... mais croisons les doigts.

Le live de la Cité de l'Espace : https://www.cite-espace.com/actualites-spatiales/artemis-decollage-direct-2022/ Il y a d'autres sites assurant la retransmission en bas de leur page. Notamment celui de l'ESA (n'oublions pas le module de service d'Orion 😜 ) https://www.esa.int/ESA_Multimedia/ESA_Web_TV

La version est normalement capable de lancer plus de 10 tonnes en GTO, souvent en lancement double. Or le satellite est donné pour 6300 kg Je ne sais pas si l'absence d'une autre CU* est due à une demande expresse d'un des clients (services gouvernementaux) ? ou une occupation d'un grand volume dans la coiffe ? ou à un manque de client souhaitant placer un satellite sur la même orbite ? Ou ????? * les satellites visant le GTO .... ont plutôt tendance à avoir une masse plus réduite https://www.eutelsat.com/fr/satellites/futurs-lancements.html Bref c'est un lancement simple ....... configuration assez rare effectivement .... et probablement un lancement pas très rémunérateur ????

Le lancement se rapproche. La dernière revue "Flight Readiness revue" donne son feu vert .... pour le 29 août 2022 Artemis I sur le pas de tir 39 B Le lancement peut-être réalisé à n'importe quelle heure dans le créneau Launch Window d'une durée de 2 h (12h33:00 - 14h33:00 UTC) soit 14h 33 ----> 16h 33 heure Paris The Artemis team is targeting its first two-hour launch window from 8:33 a.m. ET to 10:33 a.m. ET on Monday, August 29. There are backup launch windows on September 2 and September 5. https://edition.cnn.com/2022/08/22/world/nasa-artemis-1-launch-update-scn/index.html Il restera quelques vérifications à réaliser le jour même, avant l'enclenchement de la séquence de lancement : Very little remains on the task list after previous testing rounds of the rocket on the launchpad during wet dress rehearsal, which simulated every step of launch without lifting off. There remains an open item the team will test on launch day, said Mike Sarafin, NASA's Artemis mission manager. Artemis I sur le pas de tir 39 B

https://www.space.com/spacex-dragon-leave-space-station-august-2022 Amerrissage réussi, confirmé par Space X

Pas possible de modifier l'année dans le titre du FIL ..... ce n'est pas bien grave. Le cargo Dragon utilisé pour la mission CRS 25 de ravitaillement de l'ISS qui a été lancé le 15 juillet 2022 et a délivré sa cargaison va se préparer à son retour sur terre. Désamarrage de la station prévu le 18 août 2022 heure du désamarrage : 17h05 (heure de Paris, UTC+2) Capsule réutilisée : Oui, 3e vol de la capsule C208.3 Poids de la charge utile : 2,2 Tonnes Tentative de récupération : Oui, au large de la Floride dans le Golfe du Mexique Pour les inconditionnels .... du spectacle :

Plutôt inhabituel ....... La NASA avance (!) la date pour le rollout du lanceur Artemis I https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/08/15/artemis-i-moon-rocket-ready-to-roll-to-the-launch-pad/ Ce qui traduit en données ... compréhensibles 👍 : début du rollout utilisant le crowler (cela dure plusieurs heures) 01h00 UTC le 17. 03h00 heure Paris le 17. La date du lancement n'est pas modifiée (le 29 août)

Une série de tests static fire commence à se dérouler pour le booster B7. La prudence est de mise. Seulement 13 moteurs (les centraux) ont été installés. (Rappel il y en a 20 autres à installer sur la couronne extérieure) Et un seul a été allumé ..... Cela semble avoir fonctionné sans problème. On ne sait pas si un allumage simultané est prévu tout de suite ..... ou si cela se fera très progressivement. Pas de quoi s'extasier ... mais 20 secondes de fonctionnement ..... c'est déjà çà

La date du lancement d'Artemis I a été fixée au 29 août 2022 (12h33 UTC et 14h 33 heure Paris ) Le transfert du lanceur depuis le VAB jusqu'au pas de tir (rollout) est prévu pour le 18 août. (horaire à préciser)

Préparation du lanceur Ariane 5 ESC B pour le vol VA 258. Intégration de l'étage cryotechnique sur le premier étage du lanceur La CU est le satellite de communication Eutelsat Konnect VHTS Eutelsat Konnect VHTS (6 300 kg) est un satellite construit par Thales Alenia Space pour le compte de l’opérateur Eutelsat à partir d’une plateforme à propulsion électrique Spacebus-Neo 200. La date (provisoire) annoncée pour le lancement est : 6 septembre 2022 (elle peut être sujette à glissement)

C'est un suivi effectué par Brendan Lewis. https://twitter.com/_brendan_lewis/?lang=fr StarBase production Diagram je ne connais pas la périodicité des mises à jour Ce doit être aussi re-publié sur le forum reddit

Les fans vont devoir patienter et ronger un peu leur frein. Le vol espéré B7/S24 ne sera pas pour tout de suite ..... Elon Musk lui-même envisage un délai plus long que ce à quoi on était habitué dans ses tweets. https://www.teslarati.com/spacex-starship-orbital-launch-debut-elon-musk-timeline/ Alors .... patience .... pour le premier vol orbital.

Techniquement, pour le moment il n'y a semble-t-il pas de solution miracle. Space X a apporté du nouveau avec le retour contrôlé du premier étage de Falcon 9 (et des trois éléments de Falcon Heavy), du moins quand la masse à satelliser le permet. S'il faut atteindre l'orbite GEO avec un satellite très lourd, ou envoyer des sondes dans le système solaire, souvent le lanceur est "consommable" car la récupération serait beaucoup plus complexe (et couteuse .... ne nous voilons pas la face). De toute façon les seconds étages de F9 et FH ne sont pas récupérables et retombent toujours en mer. on devrait voir - quand il volera - si le combo Booster Super Heavy/Starship permet la récupération complète et sa réutilisation sans "remise en état" très/trop onéreuse (çà compte forcément quand les sociétés de lancement sont en concurrence pour lancer les charges commerciales). Remarque (HS mais pas tant que çà) : Sans minimiser l'impact du spatial ..... les causes les plus délètères de débris solides en mer sont notamment : https://www.linfodurable.fr/environnement/pollution-plastique-quest-ce-que-le-septieme-continent-30432 https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2022-02/20220221_Rapport_Stop-aux-engins-fantomes_WWFFRance-min.pdf https://www.futura-sciences.com/planete/breves/pollution-plastique-640000-tonnes-materiel-peche-sont-abandonnees-mer-chaque-annee-1475/

Il n'y a pas eu de débris atteignant le sol, heureusement. C'est la mer qui reçoit en premier les propulseurs additionnels (boosters). L'étage principal assure la satellisation puis après quelques orbites se dégradant rentre dans l'atmosphère ... et il n'y a pas de contrôle actif lors de cette phase.

Contexte géopolitique (arrêt des vols Soyouz), retards concernant l'entrée en service d'Ariane 6, retour en vol de Vega (version 2C en juillet) ... l'année 2022 est plutôt poussive pour le spatial européen. Pour rappel le précédent lancement VA 256 (pour le JWST) avait eu lieu en décembre 2021. On devrait donc avoir le lancement Ariane 5 VA 257 le 22 juin 2022. Un lancement double : MEASAT 3d et GSAT 24 https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2022/04/VA257-annonce-FR.pdf https://centrespatialguyanais.cnes.fr/fr/save-date-lancement-va257 horaire annoncé fenêtre de tir : 21h03 à 22h43 UTC soit 23h03 à 00h43 heure Paris (nuit du 22 au 23)

Une mission qui est organisée à l'initiative du milliardaire J. Isaacman (cofinancée par Space X) qui sera accompagné de trois autres passagers dont deux ingénieurs Space X. Ce sera la première d'une série de trois missions. Elle utilisera une capsule Crew-Dragon modifiée. Ce qui devrait permettre une sortie EVA. Le scaphandre serait un dérivé du scaphandre intra-véhiculaire créé par Space X pour les relèves d'équipage de l'ISS. Il faudra voir si toutes ces modifications seront menées à bien. Il est prévu de faire orbiter le véhicule avec une incursion à une altitude record (ceintures de Van Allen) et d'y faire de la science (sic) . La durée du voyage serait de cinq jours. Une image (simulation) qui fait fureur ..... sur les réseaux sociaux et dans les oeuvres des You-tubeurs.

Un cargo Dragon doit décoller samedi 28 août pour effectuer un ravitaillement de l'ISS. CRS 23 est lancé dans le cadre du contrat CRS de la NASA. Il doit transporter outre le fret habituel, un bras robotique créé par une société japonaise GITAI : https://gitai.tech/en/2021/06/25/gitai-passes-all-nasa-safety-reviews-for-iss-onboard-demonstration-ready-for-launch-en/ Launch time: 07h 37 GMT soit 09h 37 heure Paris Launch site: LC-39A, Kennedy Space Center, Florida La récupération du premier étage de la Falcon 9 doit être réalisé sur la barge "A Shortfall of Gravitas" (ASOG). Cette barge auto-propulsée fait son entrée en service. https://www.meretmarine.com/fr/content/elon-musk-presente-la-nouvelle-barge-de-recuperation-autonome-de-spacex

Le premier vol des missions Artemis n'a pas encore décollé (probablement début 2022) qu'on parle déjà des préparatifs de la mission suivante. Ce sera le premier vol habité qui prendra la direction de la Lune, mais qui ne fera que tourner autour du satellite de la terre : Artemis II. Le lanceur sera le SLS n°2 qui pour le moment est en pièces détachées : le début de l'assemblage de son core central progresse pas à pas. https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/two-major-artemis-ii-core-stage-structures-joined.html Le réservoir LOX : Assemblage du réservoir LOX avec la partie Intertank : Un schéma pour repérer les deux parties ci-dessus (4 et 3) dans le premier stage du SLS :

Bien que le développement du système SuperHeavy/Starship soit suivi dans les Fils consacrés aux prototypes (BN et SN) il parait normal que dans le cadre du projet Artemis, il y ait un Fil pour la version lunaire qui sera un véhicule spécifique répondant aux besoins de la NASA. De même que les versions HLS de National Team et Dynetics ont leur prore Fil. On note que la sélection unique de ce Moon-Starship effectué récemment par la NASA (avec 2,9 G$ de financement) pour effectuer la mission Artemis III (les deux autres concurrents ayant été écartés) vient d'être remise en cause par le Sénat US. source : https://spacenews.com/senate-bill-would-direct-nasa-to-select-a-second-hls-company/ Le financement est augmenté fortement et porté à un peu plus de 10 G$ Le Sénat demande à la NASA de procéder à une nouvelle sélection (Space X inclus) afin de désigner au moins deux compagnies A noter que la formulation utilisée par le Sénat “not fewer than 2 entities” n'interdit pas de sélectionner et financer les trois projets. Le financement sera individualisé et le versement sera pluri-annuel Une vue d'artiste de ce que pourrait être le Moon-Starship (donc adapté à un atterrissage lunaire) qui n'effectuerait que la navette entre la Gateway et le sol lunaire. Les spécificités : sans ailerons ni protection thermique (ce modèle ne reviendra jamais atterrir sur terre) probablement une rétro-propulsion avec des moteurs spécifiques placés haut pour éviter les projections de cailloux/régolite (les Raptor du bas ne seront pas utilisés pour l'alunissage) des pieds plus écartés pour assurer une bonne stabilité sur un terrain assez accidenté : les premières missions Artemis habitées n'aluniront pas toutes au même endroit (pas de landing zone préparée)

Bien que faisant partie des "recalés" de la première attribution du contrat HLS, le team mené par Blue Origin qui était arrivé en troisième position de la sélection conserve une petite chance d'être repêché. Rappelons les première péripéties : Suite à la désignation d'un seul des protagonistes comme "lauréat" du premier contrat de HLS (à savoir Space X devant percevoir les 2,9 G$ pour son Moon Starship), les deux "recalés" soit Dynetics et le National team-Blue Origin avaient déposé une contestation officielle. Celle-ci est encore en examen, mais un nouvel événement vient de rebattre les cartes. Et cela semble faire évoluer la situation. Le Sénat a demandé à la NASA de désigner un second "lauréat" dans les 30 jours suivant son décret. Il y aura une petite rallonge pour le financement portant le total à un peu plus de 10 G$ (il n'est pas clair si Space X conserve son montant initial ou s'il y a une nouvelle répartition) source : https://spacenews.com/senate-bill-would-direct-nasa-to-select-a-second-hls-company/ Affaire à suivre 😜 La version du HLS du Team National avait été jugé assez sévèrement notamment parce que son dossier comportait des demandes de financement. Néanmoins rien - à ce jour - n'indique qu'il ne pourrait pas bénéficier de l'opération de repêchage ?* * d'autant que le montant de 10 G$ et la formulation "not fewer than 2 entities" laisse possible la qualification et le financement des trois candidats. Vue d'artiste du Human Landing System du National Team