danielo

La problématique resterait à peu près la même que le C14 avec reducteur non ? (trop de focale). Pour continuer la réflexion sur les newton, pour mon T250 j'ai choisir un tube sandwich avec un bord plat, ça permet de se dispenser de colliers et également de rigidifier la zone du PO. Je visserai dessus directement une queue d'aronde longue Losmandy. Ça économisera pas mal de poids...

Pas celui-là c'est celui que j'avais en tête quand je parlais de Crayford en chewing-gum 😁 Un test de flexion fait par AOK Swiss (le Kasai 3" c'est le même) : Un PO low-profile n'est pas une bonne idée quand tu l'utilises avec un correcteur de 100mm de long ou plus.... Et un Crayford non plus pour de l'imagerie (ça patine) alors les 2 ensemble ça fait beaucoup 😄 Les alternatives sont nombreuses, tout dépend du budget mais pour pas trop cher celui que j'ai mis sur mon T200 est pas mal, c'est le même que sur les RC des pages précédentes : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995 Pour illuminer complètement le plein format avec ce correcteur, il faut un secondaire de 120mm (c'est encore raisonnable) Avec un secondaire de 104mm comme ils préconisent, tu as à peu près 93% d'illumination dans les angles ce n'est pas non plus dramatique. Tu es certain que ton EQ8 tiendrait le coup avec un T400 sur le dos ?

Mais je n'ai rien posté ! Mon barillet sur le T200 c'est ça Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

(désolé Serge ça sort un peu du sujet initial mais ça fait partie du charme des forums 😁). Hyperstatique oui, comme peut l'être le réglage du secondaire (pour visser d'un côté il faut dévisser les 2 autres, avec un peu de marge grâce à la déformation élastique). Pourquoi une rotule ? Parce que je n'aime pas l'idée que la seule chose qui empêche le miroir et son support de gigoter lorsqu'on incline le tube ce sont trois petites vis en M5 ou M6 passant dans quelques millimètres de filetage.... La rotule garantit la stabilité de la position du primaire, car les seul mouvements autorisés par la rotule sont l'inclinaison par rapport à son sommet. De fait je ne retouche que rarement sa collimation.

Il me semble que les utilisateurs ne s'en plaignent pas donc on peut imaginer que ça tient. Ce qui me gêne le plus avec ce barillet c'est : Points d'appuis dorsaux en liège. Du plastique dur et glissant genre POM c'est mieux Points d'appuis latéraux aussi en liège alors qu'il faudrait des appuis ponctuels au centre de gravité. Mais bon, ce n'est sans doute pas si critique avec un miroir pas trop gros et c'est assez facile à modifier. Il lui manque juste une rotule 😁

Non 6 points (3 balanciers) c'est plus performant en théorie du moins pour un 250, et de surcroît plus facile à réaliser. Je t'avoue que ça m'arrange... http://astrosurf.com/bex/conceptionnewthom.html#materiau

Le standard actuel pour un 250 c'est plutôt 25mm, 30mm grand max... ça fait une sacré différence de masse (mais il faut un barillet 6 points).

ah oui quand même 😲 Mais bon tu es en poste fixe donc la mise en température est moins un souci

Salut Serge Concernant mon T250, tout n'est pas terminé mais voici une estimation poste par poste : Optiques : environ 1200€ (repolissage du primaire + secondaire). J'avais un vieux miroir OOUK 250/1200 qui traînait, correct mais un peu rugueux, il est maintenant à lambda/20 sur l'onde. Tube sandwich carbone : environ 700€. C'est un tube avec méplat pour se passer de colliers. Il est monstrueusement rigide. Mécanique (araignée + barillet+ petites bricoles) : au total ça devrait faire au plus 1000€, sachant que j'ai opté pour des solutions assez pointues par rapport à ce qu'on trouve dans le commerce (barillet et secondaire sur rotule en particulier). PO : c'est une crémaillère 3 pouces que je mutualise avec le T200, la même que sur le RC que tu convoites, achetée d'occase 200€, ça vaut ~ 450€ neuf Correcteur : là ca pique un peu, j'ai un beau Wynne à 800€. Lui aussi mutualisé avec le T200. Donc ce projet me coûtera à peu près 3000€, si j'avais dû partir de zéro ça aurait fait environ 4500€. Je n'usine rien moi-même (j'en suis incapable), je dessine, je fais faire et je me contente d'assembler... Ton miroir pourrait faire l'affaire même si f/6 ce n'est pas idéal, il fait quelle épaisseur ? Dans les solutions du commerce, un ONTC avec un PO 3 pouces sérieux (pas le Crayford en chewing-gum qu'ils suggèrent mais il te laissent choisir), avec un repolissage éventuel du primaire derrière ça peut être une bonne option.

Et aussi s'astreindre à ne faire qu'un champ par nuit, voire 2 au maximum, même si la tentation est grande de shooter un max d'objets 😉

Tu as abandonné la piste newton ? Je reçois ce WE les miroirs Mirro-sphere pour mon futur T250/1200 au vu du bulletin de contrôle ça va dépoter 😍

Les exemples donnés d'images de galaxies ne sont pas convaincants : images bruitées (on ne connaît pas les conditions d'acquisition certes), et couleurs complètement à l'ouest.

Très belles images bravo ! L'équipement est bien pris en main 👍 Surtout pas de filtre pour les galaxies, ça ne fera que dégrader l'image (baisse du rapport signal/bruit, dégâts importants sur les couleurs). N'hésite juste pas à accumuler des poses pour compenser la PL (pour ma part, Bortle 7, minimum 5h avec mon 200/800).

Il m'a fallu 5h30 de luminance pour l'entrapercevoir, avec 12h il ressortait sans ambiguïté :

Si tu as déjà imagé NGC3718, c'est à proximité que se trouve mon record actuel (et de loin) : z = 4,8

à moins que je ne me souvienne plus, il me semble qu'il apparaît déja dans la liste du script ?

Avec Pix (script AnnotateImage)

Merci @sebseacteam, @shibon, @TuxAstro, @180Vision, @Pascal76, @fdudu et @Discret68 pour vos messages. C'était un peu mon inquiétude. On ne voyait évidemment rien sur les brutes. Suspense jusqu'à l'empilement ! J'ai oublié de le préciser car j'en ai pris l'habitude depuis longtemps. Il s'agit des quasars du catalogue Milliquas, avec comme étiquette leur redshift. Le plus lointain il me semble sur cette image à un redshift de 3,478, donc sa lumière a voyagé près de 11,9 milliards d'années jusqu'à échouer sur mon capteur CMOS.

Est-ce que tu ne peux pas juste utiliser NoiseX ? Depuis que je l'ai adopté j'ai laissé tomber les autres méthodes (pourtant j'en ai essayé, MureDenoise, TGVDenoise, etc....)

Très jolie bravo elle ressort bien et les étoiles sont nickel 👍 Juste un peu trop lissée à mon goût, ça lui donne un côté un peu grumeleux

IC342 ne s'appelle pas la Galaxie Cachée pour rien 😄😄

Bonne nouvelle 🤞

Magnifique image de la galaxie malgré cet artefact bizarre .... Tu n'as pas une des cales du triplet qui aurait bougé ?

Si bien sûr, du moins si le hublot de la caméra ne filtre pas les IR et les UV.

Tu perds du signal et surtout cela rend quasi-impossible de retrouver les vraies couleurs des galaxies (le bleu en particulier)