danielo

Je ne vois que deux raisons de choisir couleurs plutôt que mono : le budget et l'appréhension de la prise en main plus complexe. Pour le reste, la mono te donnera de meilleures images sans contestation, moins bruitées et plus fines. Et contrairement aux idées reçues, tu as besoin de moins de temps pour sortir une image de qualité donnée avec une caméra monochrome parce que le rapport signal/bruit monte particulièrement vite en luminance. Pour éviter de te retrouver avec une couche manquante, il suffit de les shooter toutes à la fois au lieu d'une après l'autre. Si tes filtres sont suffisamment parafocaux tu peux changer de filtre à chaque prise, sinon tu fais des petits paquets de quelques prises avec chaque filtre, comme le suggères @krotdebouk Avec le newton je fais la MAP uniquement avec le filtre de luminance, l'écart de MAP avec les filtres RVB est négligeable. Pour illustrer tout ça, rien ne vaut un exemple concret. J'ai imagé NGC891 la même lunaison avec le même scope (newton 200/800), sous le même ciel de banlieue, avec des conditions atmosphériques comparables et le même temps de pose total (4 heures). L'image de gauche a été prise avec une ASI533mc (240*60sec), l'image de droite a été prise avec une ASI1600mm (180*60sec en luminance, 20*60 sec par couche RVB). Les deux caméras ont quasiment la même taille de photosite. Pour éviter tout biais de traitement, j'ai extrait la luminance de l'image issue de la 533mc après empilement + calibration des couleurs, pour la comparer avec la sortie d'empilement de la luminance avec la 1600mm. Aucun traitement, juste un Autostretch pour chacune. On voit que, malgré son capteur nettement moins performant, l'image issue de la 1600mm est beaucoup plus fine et moins bruitée que l'image issue de l'ASI533mc. Pourtant le temps total consacré à chaque image est exactement le même. L'écart aurait été encore plus important en comparant deux images avec la même technologie de capteur, ASI2600MC/ASI2600MM par exemple.

Très jolie Franck bravo ! Tu as bien de la chance de pouvoir imager. Effectivement le jet est bien là 👍

Exactement oui C'était plutôt niveau turbu que je me posais la question. Dans certains endroits 3" ou plus est la norme alors que d'en d'autres moins de 2" est assez fréquent... Avec tous les intermédiaires possibles ! C'est un peu faible comme échantillon pour faire des statistiques 😄 Si tu pouvais mesurer tes meilleures brutes du stack (si tu les as encore) ça pourrait te donner un objectif à atteindre avec la lulu.

Salut, une jolie première ! Une FWHM de 2,6" ce n'est pas si mal dans l'absolu, mais il faut évidemment faire plus de sessions pour savoir de quoi cette configuration est capable. D'ici quelques mois si la météo se calme un peu tu auras plus de recul. Ça dépend aussi beaucoup du site d'observation, ton MK66 pourrait éventuellement te donner une référence, as-tu fait du CP avec sur de petits objets ? Concernant l'image elle-même, je trouve que c'est un peu trop lissé aux petites échelles, sur la full ça donne une légère impression de dessin au pastel (je me demande si ce n'est pas le traitement séparé des étoiles qui fait ça en partie)

Oui absolument d'accord, ce ne sont pas les performances d'une FSQ ou d'une TOA mais le prix n'a évidemment rien à voir. Je voulais juste souligner que c'est probablement un bon choix pour un certain nombre de cibles (nébuleuses en émission, amas ouverts, etc.), mais que pour celles qui nécessitent une résolution maximale comme les petites galaxies d'autres formules optiques sont probablement plus appropriées dans ce budget, avec certes aussi leurs inconvénients. Comme tu l'écris tout choix est un compromis (sauf budget illimité bien sûr 😉).

La longueur d'onde (en microns) associée à chaque couleur visible sur les diagrammes. Ce que veux dire, c'est qu'un peu d'aberration sphérique (qui élargit les spots de manière uniforme) permet de "masquer", au moins en partie, les aberrations hors-axe qui sont noyées dans la tache élargie que fait l'étoile.

Il faut regarder non seulement la rotondité des spots mais aussi leur taille. Sur l'axe le constructeur donne un rayon RMS de 4,6µm ça fait une FWHM de l'ordre de 11µm c'est beaucoup... Pour comparaison dans des focales similaires un newton 200/800 avec correcteur GPU est donné pour un rayon RMS de 2,1µm soit une FWHM de l'ordre de 5µm. J'ai peur que cette lunette ne donne des étoiles rondes au détriment de la résolution ? Cela dit ce n'est pas forcément très gênant suivant les cibles (plus problématiques pour les galaxies et les NP que pour les grandes nébuleuses).

Très esthétique bravo !

Mignonne celle-ci Serge !

Merci ! Si tu as un peu plus de champ elle seront un peu moins à l'étroit 😃 D'expérience la lune jusqu'au premier quartier n'est pas si gênante si la transparence est bonne et on ne vise à côté. Sur celle-ci j'ai une mag. limite de 21,1 en 7h de luminance, en janvier 21,2 en 6h de luminance malgré le premier quartier... Merci Michel ! Bon ciel, Dan

Merci @cezanne ! J'ai donc pu refaire de la luminance cette nuit, j'en suis à 7h : Le gain n'est pas délirant mais réel.

Merci @gerard33, @iserois, @Pascal76, @Petitprost, @Celebrinnar, @Blacksky, @sebseacteam, @C14edgeHD et @TuxAstro ! Toute nuit même pas terrible est bonne à prendre en ce moment... Seb doit avoir un filtre anti-nuages ce n'est pas possible autrement... J'ai essayé au cas où comme pas de pluie annoncée je ne risquais pas grand chose mis à part une séance d'haltérophilie inutile 💪 D'ailleurs je remets ça cette nuit pour lui rajouter quelques heures, on verra bien...

Bon shoot Serge et tous !

Salut, la nuit dernière ne fut pas exceptionnelle en IdF avec une faible transparence et le brouillard qui est venu interrompre la session vers 4h du mat. J'ai pu sauver 260*60sec de luminance et 30*60sec de chrominance. NGC3610 est une galaxie elliptique, possédant néanmoins un disque bien marqué, à environ 89 millions d'a.l. alors que NGC3642 est une galaxie spirale à faible brillance de surface à environ 30 millions d'a.l. avec l'un des bras, très ténu sur l'image, forme presque un anneau autour du noyau. De meilleures conditions auraient permis de mieux le faire ressortir. L'image complète (clic droit pour la full) Version recadrée : Et enfin la luminance annotée : Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 260*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 33*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 2,0" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, mauvaise transparence

Belle version de ce riche champ galactique Seb !

Vraiment bien réussie bravo très détaillée ! Juste légèrement trop lissée à mon goût.

Mon avis est que le L-pro est inutile, et même contre-productif, pour les objets à spectre continu comme les galaxies. En particulier en présence de la lune, car il ne discrimine pas la lumière des objets imagés de la lumière lunaire. Il permet d'allonger les poses unitaires mais au final le RSB est plutôt moins bon que sans filtre et la balance des blancs est sérieusement perturbée. D'ailleurs on reconnaît assez facilement les images prises avec ce type de filtre pour ça : typiquement les galaxies manquent complètement de bleu. Je suis à 20km du périph donc la PL je ne connais que trop bien, pour sortir une image convenable il n'y a pas de secret, il faut additionner un très grand nombre de poses relativement courtes (typiquement 400 poses de 60 sec), sans filtre anti-PL.

Merci c'est sympa ! Bon ciel, Dan

Donc normalement en calibrant avec SPCC tu devrais avoir direct les bonnes couleurs ?

Est-ce que tu utilises un filtre anti-PL genre L-Pro ?

Merci beaucoup @FredFred67, @La Louche du Nord, @Pascal76, @gerard33, @TuxAstro et @Blacksky pour vos commentaires qui font bien plaisir ! Malheureusement elle ne sera pas très productive cette année... Cette lunaison il n'y a qu'une autre nuit de dégagée de prévu, à partir de mai ça devient chaud avec la nuit qui fond à vue d'œil dans le nord du pays (seulement 4h15 de nuit astro pour la NL du 8 mai à Paris), tous mes espoirs reposent donc sur la NL de début avril.

Belle image de ce champ poussiéreux avec un bon rendu et cadrage! Est-ce que tu ne pourrais pas envisager de shooter sans L-pro pour ce genre d'objets pour avoir plus de signal ? Bortle 4.5/5 ce n'est pas si mal !

Belle image Guy! Le C8 devrait pouvoir faire un peu mieux une nuit de meilleur seeing et se rapprocher encore du RC700 mais en ce moment les nuits dégagées sont rares ! Le traitement est OK pour moi, mis à part la balance des blancs (l'histogramme du bleu est franchement décalé vers la gauche par rapport au rouge et au vert).

Vraiment jolie celle-ci Seb bien joué!

Belle réussite quand même Serge, sur une galaxie vraiment difficile surtout avec un ciel non optimal 👍 Tu féliciteras ton assistant 😄