danielo

Je comprends mieux alors, je pensais que tu parlais de la précision de guidage exigée et non de la difficulté de guider

C'est là que je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement Michel. Je suis d'accord avec toi que dans un site "normal" tu n'auras pas a priori plus de détails à 4m qu'à 1m de focale (ce n'est pas moi qu'il faut convaincre de ça 😉), les étoiles serons plus grosses car la FHWM sera essentiellement dictée par le ciel. Du coup je ne vois pas pourquoi 4m de focale requerrait un suivi plus précis que 1m puisqu'il s'agit en première approximation de la même image élargie 4x ? Je mets de côté les difficultés éventuelles de trouver une étoile guide au DO...

Superbe version d'une de mes galaxies préférées, j'aime beaucoup les couleurs en particulier bravo ! J'ai l'impression qu'elle en a encore un peu sous le pied, en tirant un peu plus les curseurs au traitement 😉

Merci beaucoup @nico1038 @adamckiewicz @FranckiM06 et @C14edgeHD ! En regardant mes brutes j'imagine en effet que ça ne doit pas être très aveuglant en visuel 😄

Exactement. Imagines que tu as prévu d'imager pendant 6 heures. Avec la caméra mono tu vas faire par exemple 30 min par filtre couleur et 4h30 pour la luminance. Le résultat sera significativement meilleur que 6 heures de poses avec une caméra couleur, en terme de bruit surtout, mais aussi de résolution. Si tu regardes la comparaison que j'ai postée plus haut, c'est exactement ça. De mémoire j'avais imagé 4h avec la 533MC pour l'une, et pour l'autre 3h de luminance + 3*20min de couleur avec la 1600mm. J'ai fait la comparaison sur la luminance pour ne pas induire de biais de traitement. On peut évoquer le risque, avec la caméra mono, d'avoir un passage nuageux par exemple pendant les poses avec le filtre rouge et donc de ne pas pouvoir obtenir d'image au final. Pour éviter cela, je change de filtre à chaque pose (L→R→V→B→L→R→V→B→L→R→V→B,...... puis L seulement quand les poses en RVB sont terminées). oui 😉 je ne suis pas certain de comprendre la question, tu veux dire de garder l'image en noir et blanc et se dispenser de faire la couleur ? Tu as parfaitement raison 👍

Je comprends très bien ton analyse @rmor51. Il y a en effet plusieurs bonnes raisons de préférer une caméra couleur. Je voulais juste souligner qu'un faible nombre de nuits disponibles n'en est pas une (en tout cas pas directement).

Merci beaucoup @sebseacteam, @gerard33, @Celebrinnar et @Haltea. pour vos messages bien sympathiques, Dan

Je ne suis pas d'accord avec ça, une caméra mono en LRVB permet d'acquérir le signal beaucoup plus vite qu'un capteur couleur (ou dit autrement, on arrive plus vite à un rapport signal/bruit donné). Et comme le mentionne @krotdebouk en résolution la mono fera mieux également Donc de mon point de vue, considérations de budget mis à part : temps limité et/ou ciel pollué → mono beaucoup de temps disponible et ciel peu pollué → la couleur peut s'envisager (la mono fera mieux quand même mais la différence se verra moins que dans le premier cas). La MAP au changement de filtre, je ne la fais plus car les mesures de FWHM ne montraient pas de différences. Les seuls avantages que je vois à une caméra couleurs sont le moindre coût (caméra moins chère, RAF pas indispensable) et une prise en mains plus facile mais en termes de résultats, spécialement si le nombres de nuits est limité, la mono est devant. Depuis mon site bien pollué, il me faut une nuit entière pour sortir une image correcte avec la caméra mono, avec une caméra couleur il m'en faudrait deux ou trois..... Pour donner un exemple : comparaison entre une vieille caméra mono (ASI1600mm) et une caméra couleur dernière génération (ASI533mc) avec la même taille de pixels. Sessions d'imagerie de même durée, même ciel et même télescope (j'ai extrait la luminance de l'image couleur) : Il n'y a pas photo non ?

Il faut commencer par se mettre d'accord par ce qu'on entend par cercle image c'est une notion très floue je trouve. S'agit-t-il du champ totalement illuminé ? Du champ pour lequel l'illumination au bord reste raisonnable (60% ? 70% ? 80 % ?). Du champ pour lequel les aberrations sont contenues à un niveau raisonnable (quelle FWHM ? 5µm ? 10µm ? 20µm ? ) En pratique le GPU corrige correctement des aberrations dans un format APS-C mais vignette pas mal dans les coins (65% à70% d'illumination de mémoire). Le TS Maxfield vignette un peu moins mais la correction est moins bonne aussi.

Salut, Arp 278, ou NGC 7253, est un couple de galaxies spirales en cours de fusion, à environ 210 millions d'a.l., dans la galaxie de Pégase. Le champ contient aussi la belle spirale PGC 68543 (accompagnée semble-t-il...) plus quelques autres en arrière plan. En visant entre les nuages j'ai pu accumuler les deux dernières nuits 5h30 de luminance et 3x30min de chrominance sur cet objet bien petit, avec heureusement un seeing correct (1.9" sur la luminance). (Serge c'est un objet idéal pour tes 4m de focale 😀) Version recadrée (clic droit pour la full) Le champ complet : Et pour finir la luminance annotée avec des quasars jusqu'au redshift z=3,4 Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 330*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 1,9" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, faible transparence, passages nuageux

Malik avait un ap900 il l'a déjà vendue (un peu juste de toute façon pour un c14 tout équipé)

Le gpu fonctionne sans souci en apsc. Pour le plein format c'est minimum un correcteur de 2,5 pouces.

Tu pourrais aller chez Optique et Vision à Juan les Pins, ils sont surtout orientés haut de gamme (voire pro) mais vendent aussi les modèles accessibles des marques courantes, en ce qui te concerne dobson 200/1200 de marque Perl ou Skywatcher. Évidemment pas forcément en stock mais tu peux les appeler.

Tu pourrais poster une annonce dans la catégorie achat, ça ne coûte rien. C'est comme ça que j'ai trouvé mon AP900. Matériel extrêmement fiable et éprouvé, et en cas de souci excellent SAV d'Astrophysics même sur les modèles qui ne sont plus fabriqués depuis des années.

de beaux détails !

Merci @Haltea. @Raphael_OD et @C14edgeHD ! Effectivement, Pégase pour l'automne et la Grande Ourse pour le printemps... Dan

C'est mieux avec le champ complet bravo pour cette très belle compo ! Pour les soucis de flats, tu passe l'image en starless avec StarX, tu fais ensuite une DBE avec beaucoup de boîtes (genre 30 à 40 par ligne) et ensuite tu remets les étoiles, ça vient à bout des gradients les plus récalcitrants..

Jolie M33 bravo ! Pour 120sec sans suivi (si j'ai bien compris) la dérive reste raisonnable.

Magnifique Serge cette nébuleuse fantomatique ! Difficile de suivre toutes tes productions 😄

très esthétique ce groupe bravo Serge !

Exceptionnelle celle-ci Nico, excellente résolution et profondeur et traitement au top bravo ! Tu es en nomade c'est bien ça ?

Salut, voici, de la nuit dernière, un champ de galaxies probablement peu imagé dans Pégase, situé non loin du célèbre Quintette de Stephan. Ce n'est sans doute pas un hasard que les deux galaxies principales de ce champ, la spirale barrée NGC7342 et la galaxie par la tranche NGC7345, ont été découvertes par l'astronome marseillais. Ces galaxies se situent vers 400 millions d'a.l. environ, comme le petit amas de galaxies, connu sous la désignation WBL685 (catalogue d'amas proches pauvres en galaxies, voir https://arxiv.org/abs/astro-ph/9907283). Le champ contient bien d'autres galaxies lointaines aux formes variées que je vous invite à découvrir sur la full (clic droit) : Un recadrage : Et enfin avec la luminance annotée avec les galaxies PGC et les quasars Bonne fin de WE, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 300*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence moyenne (FWHM 2.06" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, faible transparence, lumières de jardin des voisins 😬

elle est quand même bien réussie, pour avoir plus de signal avec ton APN pas certain que 60sec suffisent (le bruit de lecture doit être assez haut par rapport aux derniers modèles de caméras).

Elle est super jolie bravo Serge elle est très bien détaillée et traitée ! Je l'avais mis sur ma short list celle-là. Tu ne t'arrêtes jamais 😄 Je ne veux pas être le rabat-joie de service mais l'estimation des magnitudes sur l'image non-linéaire n'est pas fiable du tout.... Il faudrait lancer ASTAP sur la sortie d'empilement en FIT. Sinon avec PIX tu peux aussi faire apparaître les quasars c'est sympa (catalogue milliquas), à chaque image je me demande si je vais battre mon record de redshift, 4.8 je crois à l'heure actuelle...

Jolie M33 bravo ! Les couleurs sont un peu étranges mais c'est certainement dû au L-pro, pour les galaxies tu aurais tout intérêt à l'enlever, surtout en Bortle 4 ! Du moins sauf si tu veux faire beaucoup ressortir les nébuleuses (c'est vrai qu'elles flashent bien ici !), dans ce cas c'est peut-être mieux de combiner avec des prises sans filtre.