danielo

très beau champ bien cadré ! Manque un peu de signal pour bien faire ressortir les couleurs (surtout le rouge pas évident avec un APN non défiltré).

Deux belles images bien traitées, bravo ! Un petit souci de collimation on dirait ?

Les structures dans l'IFN sont superbement mises en valeur, bravo !

Merci @180Vision, @C14edgeHD, @Yin_Zhen et @julienESP Antlia Edge 4,5nm. Voici le H-alpha seul Tu fais d'abord Script→Image Analysis→ImageSolver pour le plate solving proprement dit pluis Script→Render→AnnotateImage pour les annotations. J'ai traité l'image dans une ambiance un peu sombre, effectivement ta version est peut-être plus adaptée à un environnement plus lumineux.

Jolie, pas facile à cette focale !

très jolie, bien vu pour le cadrage !

L'image est fine est bien définie ! Curieux ce reflet qui ressemble à une aigrette, et qui est aligné avec elles. Est-ce toujours le cas ?

Une belle image de cet objet mythique, même si on sent que la turbu a limité la résolution. Effectivement tu as bien détecté plusieurs AG.

très belle image avec beaucoup de finesse dans la bande de poussières

Une belle image cadrée soigneusement avec du détail. Je trouve juste le lissage un peu trop poussé. As-tu essayé sans le filtre L-pro ? Je ne suis pas convaincu que ce soit bénéfique pour ce type d'objets.

Merci beaucoup Nico et Serge ! J'ai utilisé PixInsight. Si tu ne l'as pas ASTAP qui est gratuit le fait aussi (mais que pour les galaxies, et pas pour les quasars).

Salut, difficile d'imager en ce moment avec la météo maussade en IdF, sans compter sur l'ASIAIR qui me fait bien des misères ces dernier temps (qui persuade ma monture que j'habite au Cap Vert ou aux Açores en particulier 🤨). Ça fait quand même du bien de s'y remettre 🙂 Voici donc la galaxie M106 dans les Chiens de Chasse qui n'a pas besoin de présentation, accompagnée de NGC4217 et quelques autres. En tout, 5h30 en luminance et 3x30min en chrominance les nuits de samedi à dimanche et dimanche à lundi, avec une turbulence assez forte, combiné avec 9h30 de H-alpha acquis sous la pleine lune (clic droit pour la full) La luminance annotée, il y a du monde derrière (jusqu'au redshift z=3,741) bonne soirée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 320*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche H-alpha 115*300sec à gain 110, -10 °C Turbulence médiocre (FWHM de 2,6" après empilement pour la luminance), pleine lune pour le H-alpha, pollution lumineuse

Les filtres ont-ils un marquage sur la tranche ? Les Astrodon en ont un normalement...

Pour couvrir le plein format sur un newton il faut au minimum un correcteur de Wynne au format 2,5 pouces, avec évidemment une mécanique qui tient la route. Donc à moins de le modifier (changement de PO et renforcement du tube) ton Skywatcher ne convient pas. Cela dit rien ne t'empêche de prendre un boîtier FF pour la photo diurne et de l'utiliser en mode APS-C pour astrophoto.

J'ai acheté une (très grosse) valise type Pelican de chez Geoptik pour ma monture, c'est du bon matos et beaucoup moins cher que les Pelicases. La mousse est prédécoupée donc tu peux facilement l'ajuster au contenant. Voici toute la gamme tu devrais trouver le format qui convient : https://www.geoptik.com/negozio/?s=ermetica&post_type=product&products-per-page=all

D'abord vérification à l'autocollimateur (pupille excentrée), retouche si besoin au secondaire, puis vérification au cheshire, retouche au primaire si besoin (et dans ce cas un dernier coup d'œil à l'autocollimateur).

OK je vois donc ce qu'il te faut. Déjà pour s'y retrouver quelques infos sur le fonctionnement des outils Catseye. Il sont au nombre de trois : le Teletube XLS, qui est un simple tube de visée (coulissant en fonction du f/d) qui permet de positionner correctement le secondaire en face du porte-oculaire et de régler grossièrement son orientation. En pratique ce réglage n'est à faire qu'une fois, on peut le vérifier une fois par an c'est suffisant. Le Blackcat qui n'est rien d'autre qu'un Cheshire, avec lequel tu règles l'orientation du primaire (en centrant le triangle ou le symbole radioactif dans l'anneau brillant). L'autocollimateur Infinity XLKP avec lequel tu va peaufiner la colllimation au secondaire pour obtenir un résultat parfait. En pratique il faudra 2 ou 3 itérations entre 2. et 3. pour y arriver (comme expliqué dans la video). Pour économiser un peu, il est possible d'acheter à la place de 1. et 2. un outil qui combine les deux fonctions, le Telecat XLS. Concernant l'autocollimateur, il faut choisir la version telle que le miroir réfléchissant se retrouve à peu près à la position du plan focal. Avec la mesure que tu m'as donné, ce serait le modèle avec l'extension de 2 pouces, càd "Extended barrel INXLKP-X2.0" Donc le kit le plus économique pour toi serait le Telecat XLS+2.0" E-B INXLKP-X2.0 (285$) Avec l'upgrade extended barrel (35$) Concernant le choix d'œillet pour le primaire, j'ai le triangle rouge mais si c'était à refaire je prendrais peut-être le repère radioactif jaune, qui est probablement plus lisible. Pour collimater de nuit il faut prévoir un moyen d'éclairer l'œillet, Catseye propose une lampe rouge clip (bien avec un oeillet rouge), personnellement j'utiilse ma frontale en mode lumière rouge. Sinon effectivement c'est mieux de commencer sans bague de tilt, et de ne l'ajouter qu'en dernier ressort si vraiment le souci vient de la caméra.

Exact ! Tu peux commencer par là : Personnellement je n'aime pas trop la procédure appelée CDP dans la video (à partir de 4:30), je préfère la procédure alternative (à partir de 6:30).

La réponse est oui, je le fais de jour mais ca ne change pas grand chose. Perso je ne vérifie jamais sur une étoile je pense que ce n'est pas nécessaire avec le catseye, même peut être contre productif C'est soit ça, soit un pb mécanique au niveau du train d'imagerie (caméra, etc.) voir mon message au dessus. Je pense que c'est la collim mais pour être certain tu peux vérifier si le pb tourne avec la caméra ou non. . Pour te donner une réponse précise il me faut une info : distance approximative entre le haut de l'adaptateur 2 pouces du PO et le plan focal (même position de map qu'avec la caméra)

Pour commencer, il faut bien comprendre comment fonctionne la collimation et quelles sont les origines du tilt. Concernant la collimation : l'orientation correcte du primaire permet de s'assurer que l'axe optique du primaire intersecte l'axe mécanique du porte-oculaire au niveau du plan focal. Cela permet que la zone où la coma est la plus faible soit au centre de l'image. Pour du planétaire, cela est le seul point crucial. l'orientation correcte du secondaire permet de s'assurer que le plan focal est également perpendiculaire à l'axe mécanique du porte oculaire, et donc qu'il soit confondu avec le plan du capteur. Sinon il sera incliné et cela générera du tilt. Pour la photo du CP, ce point est aussi important que le premier. Concernant le tilt, celui-ci à trois origines : une mauvaise collimation du secondaire (voir ci-dessus). Cela se règle avec une meilleure collimation. des flexions dans le PO ou dans le tube lui-même. Dans ce cas il faut renforcer la mécanique, mais concernant ton Lacerta je pense qu'il n'y a pas de souci à se faire à ce niveau là. une bague d'adaptation mal usinée et/ou un capteur tilté dans la caméra. Dans ce cas, et uniquement dans ce cas, une bague de tilt est utile. En faisant tourner le train d'imagerie dans le PO, il est possible d'isoler cette source de tilt. Ta procédure de collimation me paraît incomplète. Comme je l'ai expliqué au-dessus, en photo du CP l'orientation du secondaire est aussi importante que celle du primaire donc doit être vérifiée assez souvent et réalisée avec une grande précision. En principe un laser est plutôt efficace pour régler le secondaire, pour régler le primaire avec il vaut mieux le barlowter. Le système d'outils Catseye que j'utilise permet de régler les deux miroirs avec une précision extrême en quelques minutes, c'est un peu cher (environ 300€) mais toujours moins qu'une nouvelle lunette 😄. Sinon il paraît que l'Ocal fonctionne bien, mais je n'ai pas testé.

Même réponse que sur AS pour lancer le débat 😉 J'ai le même problème que toi (peu de nuit claires, en plus d'avoir beaucoup de PL), mais je pense que, justement dans ces conditions,, le newton à un avantage sur la lunette car il collecte beaucoup plus de lumière dans un temps donné. Passer de 200mm à 106mm va te faire perdre à la louche un facteur 2,5 même en tentant compte de l'obstruction et de la réflexivité des miroirs. C'est énorme. Concernant les réglages mécaniques, effectivement les lunettes n'ont pas besoin d'être collimatées (du moins en général), mais concernant le tilt et le backfocus les contraintes sont les mêmes que sur le télescope (les Petzval n'ont pas de souci de backfocus mais il faut quand même gérer le tilt). Et ce ne sont pas des réglages à faire à chaque fois de toute façon, une fois que le backfocus est calé on n'y touche plus. La collimation elle-même n'est pas du tout un problème en utilisant les outils adéquats. Je la vérifie à l'intérieur avant de sortir le matos avec les outils Catseye qui sont les plus précis disponibles, ça prend quelques minutes tout au plus, ensuite j'installe tout et je laisse tourner le setup. Je n'ai jamais eu une seule session gâchée par une collimation imparfaite. Perdre quelques minutes pour gagner ensuite un facteur 2,5 sur le temps de pose je pense que c'est un investissement rentable. Avec quoi collimates-tu le tien ? Concernant le pb des bagues allonges, il se pourrait effectivement que la connexion de ton train d'imagerie demande à être optimisée pour passer en tout vissant, c'est certainement possible sur ton tube. J'ai peur que tu déchantes un peu avec la lunette, tes images seront significativement plus bruitées à temps de pose équivalent qu'avec le newton, et la résolution ne sera pas du tout la même. En plus de la différence de focale, les spots diagrams de la FRA600 ne font pas rêver, les étoiles semblent assez empâtées au centre et tu auras du chromatisme dans les angles. Donc le "piqué plus percutant" je n'y crois pas trop. Un 200/800 avec un bon correcteur de coma doit te permettre d'obtenir des étoiles de 5 à 6µm au centre à 800mm de focale, alors que la FRA600 c'est plutôt 10µm à 600mm de focale...

Une fois ouvert le script Image Annotation tu cliques sur le "+" pour ajouter de nouveaux catalogues Ensuite quand tu actives les annotations de quasars tu peux choisir de les afficher avec leur redshifts (dans "Show labels")

un champ intéressant, belle image !

une belle et fine image, et l'analyse du champ est fort intéressante !

belle première ! As-tu utilisé un filtre UV/IR cut ? Il me semble que le halo autour des étoiles provient de la moins bonne correction chromatique de la lunette dans le bleu/violet.