danielo

Merci beaucoup @margarita, @Blacksky et @transitmk1 ! bonne journée, Dan

En toute franchise, je trouve que l'image manque de piqué au regard du diamètre (et du prix) de la lunette. Surtout que l'échantillonnage est bon (0,8"/pixel). Es-tu sûr de ta mise au point et comment était la turbulence ?

Merci beaucoup @shibon et @Raphael_OD ! C'est clair la saison des galaxies est lancée 🙂

bravo les spaghettis ressortent vraiment bien ! Un vrai challenge cette neb...

C'est très beau, j'aime bien le rendu très doux !

Je n'ai jamais essayé de monture harmonique mais avec ton échantillonnage (2,1" par pixel) je pense qu'il n'y aura pas de souci. Évidemment il faudra autoguider.

Merci @krotdebouk et @melix ! Dans la fenêtre AnnotateImage" de PI tu peux sélectionner le catalogue Milliquas

Salut, la nuit dernière fut très calme mais un peu brumeuse (les deux étant malheureusement souvent liés), avec 1,76" de FWHM médiane sur la luminance empilée. De bonnes conditions pour imager une galaxie de taille modeste : la galaxie spirale de face NGC 3184, dans la Grande Ourse, située à environ 40 millions d'a.l. Concernant le cadrage, j'ai voulu inclure la petite NGC 3179 ainsi qu'une PGC encore plus petite tout en bas de l'image (et bordée par un amas de galaxie qui semble très lointain), ainsi que le petit groupe d'étoiles voisin, tout en prenant soin de garder à distance l'étoile Tania Australis de magnitude 3. Cette dernière a quand même failli transpercer la pauvre galaxie avec l'une de ses aigrettes. Edit : aigrette retirée au traitement Le champ quasi-complet (clic droit pour la full) Crop sur la galaxie Et enfin la luminance annotée On voit en particulier un quasar de redshift z=3,334, soit une lumière émise il y a presque 12 milliards d'années.... bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Bonnes conditions de turbulence (FWHM de 1,76" après empilement pour la luminance), dernier quartier, faible transparence, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

Donc refais la calibration pour commencer. Si ça coince toujours, tu peux toujours poster ici le fichier log

Comment s'est passée la calibration de l'autoguidage ? Pas de message d'erreur ?

Le paramètre "Max RA Duration" détermine la durée maximale de l'impulsion que l'ASIAIR va envoyer à la monture pour corriger le suivi en ascension droite et donc in fine l'amplitude de cette correction. Si ce paramètre est réglé à une valeur trop petite par rapport aux dérives que fait la monture, l'autoguidage n'arrivera pas à suivre. Il faut donc augmenter cette valeur. Une autre possibilité est que ta vitesse de guidage soit réglée à une vitesse trop faible. Est-ce que tu es à 0,25X, 0,5X ou 1X ? (ce réglage n'est pas accessible pour toutes les montures depuis l'ASIAIR).

Une nouveauté sympathique dans le firmware 2.1: " Added Gain settings in Autorun & Plan Mode" Parfait pour faire du LRVBH en une seule session (il faut quand même une longue nuit...).

Merci à toi ! J'ai oublié de préciser, médiocre pour du H-alpha, qui est moins sensible à la turbulence que la luminance...

ça me paraît long (mais je n'ai pas trop l'habitude des SC pour être catégorique) C'est un peu élevé pour avoir des images bien résolues avec ton échantillonnage. Il faut viser plutôt 0,5" ou moins sur l'ASIAIR (qui sous-estime un peu par rapport à PHD2). Ceci lorsque les conditions de turbulence sont bonnes, sinon c'est normal que les RMS de guidage soient élevés. Ma monture fait 0,2" les bonnes nuits, les plus mauvaises ça peut monter à 0,7" voire plus. Effectivement rien à signaler de ce côté c'est bon signe.

Merci @Manny1977 ! Effectivement les poses de 60sec limitent l'effet de la turbulence mais je n'aurais de toute manière aucun intérêt à poser plus. Premièrement parce que mon ciel est très pollué (Bortle 7/8, en plus j'avais la quasi pleine lune) donc le bruit de lecture est négligeable par rapport au bruit de photons avec ce temps de pose. Deuxièmement par ce que les pixels de ma caméra saturent à partir de 15000 électrons, ce qui arrive vite comme mon télescope est à f/4. Je fais l'autofocus avec l'ASIAIR, mais je pense qu'un soft comme NINA ou autre le fait au moins aussi bien. Je lance l'AF en début de séance puis toutes les deux heures. Je ne suis pas certain que ce soit nécessaire car mon tube carbone se dilate très peu. (Quand je regarde l'évolution de la FWHM au cours de la nuit je ne vois pas de saut vers le bas juste après que la MAP soit refaite). Le principal est fait par la déconvolution. Auparavant je le faisais à la main, en calculant tout d'abord une PSF moyenne sur l'image puis en appliquant le process correspondant de Pixinsight, maintenant je le fait avec BlurXterminator qui est plus simple à utiliser et donne des résultats un peu meilleurs. Ensuite après la montée d'histogramme je fais un léger renforcement des petits détails.

très jolie bravo ! C'est un point de vue complémentaire par rapport au grand champ.

Pas mal du tout ! Je pense que ton objectif a un souci d'alignement optique (coma même au centre du champ)

très belle image de ce rapprochement (dont je n'étais même pas au courant...) bravo à toi !

Franchement elle est vraiment bien pour une première ! La collimation ne me paraît pas en cause car la forme des étoiles semble uniforme sur toute l'image. Je ne suis pas forcément d'accord, ce qui compte, du moins si l'optique tient la route, c'est l'échantillonnage. Entre un télescope de 1000mm de focale utilisé avec des pixels de 3µm et un autre de 2000mm de focale utilisé avec des pixels de 6µm, toutes choses étant égales par ailleurs, l'image vue à 100% montrera des étoiles de la même taille. (évidemment le premier télescope est avantagé pour le champ mais c'est un autre sujet). Mon télescope fait 750mm de focale, j'utilise une camera avec de petits pixels (2,4µm) qui me donne un échantillonnage de 0,66" par pixel. Les bonnes nuits, sous mon ciel ordinaire de banlieue, la largeur à mi-hauteur des étoiles (FWHM) est de 2 secondes d'arc, soit environ 3 pixels. Ton télescope avec réducteur fait 1400mm de focale, tu l'utilises avec des pixels de 4,63µm, ce qui te donne un échantillonnage de 0,68" pixel. Donc, dans les mêmes conditions de turbulence, tu devrais obtenir des étoiles quasiment de la même taille que les miennes, un petit peu plus de 3 pixels. Ceci dit, il me semble qu'effectivement les étoiles sur ton image sont un petit plus grosses que ça (et que les détails dans la galaxie pourraient être légèrement plus fins pour le diamètre). Il y a quelques pistes que tu peux explorer : MAP imprécise ou décalée par l'évolution de la température : comment procèdes-tu ? AF ou bien MAP manuelle ? Quelle fréquence ? Turbulence : il n'y a pas grand chose à faire sauf attendre une nuit plus propice. Ce serait utile que tu mesures la FWHM sur les brutes. Avec Siril et Pixinsight tu peux facilement obtenir un graphe te donnant l'évolution de la FHWM au cours de la séance. Monture : je n'y crois pas trop car une monture imprécise ne donne pas d'étoiles très rondes en général, mais allongées en ascension droite. Tu pourrais quand même inspecter le fichier log de PhD2 (avec Phd viewer) pour vérifier que le suivi n'est pas le facteur limitant. Traitement : la montée d'histogramme peut accentuer l'impression de grosseur des étoiles. Avec l'algo "generalized hyperbolic stretch" la taille des étoiles est mieux respectée (moins d'effet "smarties"). Sphérochromatisme : les SC ont de l'aberration sphérique aux courtes longueurs d'onde (bleu) ce qui pourrait empâter la luminance. Comment se compare la taille des étoiles entre les images prises avec les filtres rouge, vert et bleu ? Si c'est ça le problème, pour y remédier il faudrait un filtre de luminance qui coupe plut tôt la partie haute du spectre (vers l'UV).

Testé à l'instant ! Je me demande juste comment gérer les images avant/après retournement de méridien, logiquement il faudrait que Siril retourne automatiquement la grille de disposition des carrés je ne pense pas que ce soit le cas ?

ça peut se faire de manière automatisée ? si c'est le cas c'est bon à savoir

Merci @Pascal76, @Discret68, @Celebrinnar, @julienESP et @krotdebouk pour vos messages. Le H-alpha je l'ai fait que sur M82 et pas sur M81. Je n'ai pas voulu trop l'injecter dans l'image car les filaments en avant plan sont bien plus fins sur la luminance qu'en H-alpha (turbulence plus faible) et je ne voulais pas non plus que la galaxie devienne toute rouge. Il m'a donc servi uniquement à renforcer les jets d'hydrogène en dehors du bulbe.

une belle plongée dans l'univers profond, bien joué malgrél la pleine lune ! Les 3 galaxies d'avant plan sont également esthétiques

bien réussies, je préfère en général le HOO mais ici j'ai une pref pour le SHO, le HOO est un peu fade

cadrage bien soigné en effet, bravo pour cette image !