danielo

Je n'avais pas vu cette info dans la question de départ. De toute manière c'est la même taille de capteur que la 1600mm que @Marko possède déjà ?

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur le forum : si tu passes à une caméra couleur tu auras besoin de bien plus de temps pour avoir une image de qualité donnée ou, dit autrement, à temps d'intégration total donné tu auras bien plus de bruit sur une image issue d'une image couleur que sur une image prise en LRVB avec la caméra mono. C'est d'autant plus dommage de passer à la couleur que tu es déjà équipé en RAF et filtres. Par exemple, si tu as 4h de dispo pour imager, avec la mono tu feras 3h de luminance et 3x20min pour les couches couleurs. Voici la comparaison entre ces 3h de luminance avec la caméra mono (ASI1600mm) et la luminance extraite de 4h d'acquisition avec une caméra couleur dernière génération (ASI533MC), même télescope et même qualité de ciel : L'image acquise avec la 1600mm est bien moins bruitée, pourtant la 533MC a un capteur nettement plus performant, c'est le même que la 2600 en plus petit.... La finesse est aussi significativement meilleure avec la caméra mono, pourtant si la taille de pixel est la même. En bref tu risques d'être déçu si tu fais ce changement, spécialement si tu as un temps d'acquisition limité. On pourrait objecter qu'avec la caméra mono il faut faire 4 séries de flats au lieu d'une mais ça ne rajoute guère qu'une à deux minutes à la session. Si tu es en poste fixe cela ne te concerne pas...

C'est fait exprès c'est l'offset du secondaire 😉 http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Aucune raison de ne pas te lancer dans ce cas ! Barillet : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10272_TS-Optics-ONTC-Primary-Mirror-Cell-for-14--Newton-mirrors.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9319_TS-Optics-massive-Metal-Spider-for-12--Newtonian-Telescopes-D-342mm.html ou bien dans un autre style : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4142_TS-Optics-spider-for-Newtonian-tubes-to-300-mm---made-to-measure.html Ça fait correctement le job, il y a moyen d'avoir plus chiadé pour un budget équivalent en faisant usiner sur mesure (ce que je projette de faire pour mon T250), ou bien pour moins cher en faisant toi-même. Avec un RC tu retrouveras (dans une moindre mesure) le problème de focale trop longue. Et il y a aussi la satisfaction d'avoir son instrument personnalisé, et en ayant fait bosser des artisans locaux, plutôt qu'un tube tout fait venant direct d'extrême-orient...

Cela semble un bon choix, qui n'existait pas à l'époque ! Tu peux en plus avec ce PO passer à une connexion entièrement vissée du train d'imagerie (filetage en M54), ce qui est toujours intéressant pour gagner en rigidité.

Au vu de ce tu recherches et avec ton installation en poste fixe, un newton de 300mm de diamètre à f/4 (voire 350mm comme ça tu ne seras pas dépaysé 😄) est idéal. Même résolution effective qu'avec le C14, en raison de la turbulence, avec un champ considérablement plus large (pas au point de concurrencer l'hyperstar il ne faut pas pousser!). 1200mm de focale c'est vraiment parfait avec les capteurs actuels sous nos cieux. Il existe un certain nombre de possibilités intermédiaires entre le GSO "de base" et les instruments haut de gamme d'artisan (type Skyvision, Axis, etc.). Quel est ton budget? Éventuellement aimes-tu un peu bricoler? Pas forcément construire un instruments de A à Z mais l'assembler toi-même à partir de composants, un peu comme on ferait avec un PC. Un aspect sympa des newton est que c'est configurable à l'infini (optiques, PO, barillet, correcteur, etc.). Un exemple de config moyen-haut de gamme complète de T300 (mis à part quelques vis), presque entièrement "Made in Europe", sans passer par le sur mesure: tube carbone sandwich Klaus Helmerichs : 1000 optiques Mirrosphere (primaire 300+secondaire 120) : 2800 barillet + araignée TS ONTC 850 PO motorisé 3 pouces + base (Esatto ou Prodigy) : 1100 Correcteur de Wynne 3 pouces : 1000 queue d'aronde : 80 Soit un total de 6800€ environ tout compris pour ce T300 avec optique d'artisan, une mécanique assez robuste, et corrigé sur le plein format. L'équivalent en 350 est significativement moins cher qu'un C14EdgeHD 😉

joli toutes ces étoiles colorées !

Merci à toi! bon ciel, Dan

Au point de vue du vignettage, je ne pense pas que le filtre en entrée soit un handicap. Un filtre monté en 2 pouces a un diamètre optique de 47mm à peu près. L'ouverture d'un correcteur de coma est en général un peu moins que ça (de l'ordre de 44mm) donc comme le filtre est très proche de la lentille d'entrée du correcteur ce serait cette dernière le facteur limitant. Un avantage d'avoir le filtre éloigné du plan focal est de limiter la sensibilité aux reflets et aux poussières.

Pour mon 200/800 (tube carbone avec les mêmes perçages que le Photon), j'ai dessiné une platine que j'ai fait usiner par Skymeca. Dans mon cas, la sortie est en M117 pour mettre un grosse crémaillère TS en 3 pouces, qui tient très bien la charge et ne fléchit pas. Le shifting est très faible, quasi-nul lorsque la vis de tension est bien serrée. Le tube coulissant était juste un peu trop long, j'ai du le raccourcir à la scie à métaux. Si tu n'as pas besoin d'un aussi gros diamètre, la version 2,5 pouces de cette même crémaillère pourrait être un bon choix : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6970_TS-Optics-2-5--Rack-and-Pinion-Focuser-with-M90x1-Connection-and-360--Rotation.html Dans ce cas il te faut une sortie en M90. L'intérêt de passer par le M90 ou le M117 c'est qu'il y a un grand choix de crémaillères dispo car ce sont les standards des RC de GSO, si jamais tu veux en changer dans le futur.

Merci Michel. Ce sont visiblement des problèmes différents car chez moi il se synchronise mais interprète mal une partie des infos. Je pourrais effectivement ruser et mettre une tablette à l'heure qui va bien, mais malheureusement j'utilise mon tel qui se synchronise sur le réseau GSM....

très belle image cadrée aux petits oignons. Je t'encourage vivement à ajouter encore plus de poses si tu en as l'opportunité !

Merci Serge et Nico ! et non je l'ai commencée le 16 juin 😄😜 J'ai eu de la chance niveau turbulence, je n'avais pas eu aussi bon depuis février. Surtout la première nuit, j'étais à 1,6" après empilement. Quel dommage que les nuits de juin soient si courtes....

Je l'avais loupée Serge, bien joué ! Le sui vi me semble impec à 4m de focale. Manque un peu de couleur effectivement, je pense que c'est la faute du L-pro, j'ai l'impression de radoter mais je suis persuadé que ce filtre n'est d'aucune utilité, bien au contraire, pour les galaxies...

Avec Starnet c'est facile, tu fais la somme de HOO en mode starless avec le masque d'étoiles de l'image RVB ?

OK donc les trois PO qui sont nativement compatibles avec la platine sont : - le GSO monorail qui ne vaut guère mieux que ton Crayford (il patine avec 1kg de charge) - le V-Power qui lui est un crayford renforcé de qualité très correcte mais malheureusement devenu quasi-introuvable dans sa version newton, tu peux chercher d'occasion - le feathertouch 2" avec l'adaptateur adéquat, mais j'imagine qu'il explose ton budget (~900€). Je suis quasi-certain qu'il n'y en a pas d'autre, j'avais étudié la question il y a quelques années (tu peux toujours poser la question à TS on ne sait jamais). Sinon il faut soit repercer le tube, soit faire usiner une platine sur mesure. Dans ce cas tu as plusieurs bonnes options (Baader Steeltrack, crémaillère TS 2,5 pouces, Lacerta Octoplus, etc.)

Est-ce bien le même que sur ce lien ? https://www.univers-astro.fr/fr/telescope-pour-l-astrophoto/48-telescope-newton-200800-photon-f4-tube-metal-tsoptics.html

Picto est peut-être un peu cher, mais les résultats sont impeccables. Il faut impérativement faire une conversion de profil ICC (ils les mettent à jour régulièrement), et le résultat est extrêmement fidèle à ce que tu as sur l'écran.

Salut, Le célèbre Trio du Dragon est composé des galaxies NGC 5981, NGC 5982 et NGC 5985 à environ 120 millions d'années-lumière. Ce n'est pas évident de faire du ciel profond à 49°N autour du solstice d'été, avec le jour polaire permanent est une semi-obscurité de qq heures seulement. Néanmoins le ciel bien dégagé et peu turbulent m'a incité à accumuler trois (courtes) nuits de poses sur ce champ, en tout 7h20 de luminance et 1h20 de chrominance. Clic droit pour la full : Voici également la luminance annotée avec les nombreuses galaxies d'arrière-plan : Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 440*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C par couche R et V, 40*60sec à gain 110, -10 °C pour la couche B Ciel relativement stable (1,86" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, jour polaire de juin

Magnifique image, on ne la voit pas souvent imagée à cette focale, la full est bien détaillée !

très belle image, les extensions ressortent bien ! Préférence (esthétique) pour la version HOO. Effectivement ça serait une bonne idée de faire un coup de RVB pour les étoiles !

Pour quelle utilisation exactement ?

Ce sont deux choses différentes. Pour faire un tirage c'est le nombre de pixels total qui compte ; pour tirer au format A4 avec une bonne qualité, 12 millions de pixels suffisent. Si tu fais une photo de Voie Lactée avec un APN de 60 millions de Pixels et un objectif de 20mm, tu pourras faire des tirages très grands, jusqu'à un mètre de diagonale sans problème, mais ce n'est pas pour autant que ta photo te montrera des détails très fins dans les nébuleuses car celles-ci resteront très petites. L'échantillonnage est le paramètre qui conditionne la taille des plus fins détails angulaires que contiendra l'image,ou si tu veux la résolution. Par exemple, si tu échantillonnes à 2"/pixel, une petite nébuleuse planétaire de 20" de diamètre couvrira 10 pixels de large sur le capteur ce qui limite pour y voir des détails. Avec un échantillonnage de 0,5"/pixel elle couvrira 40 pixels. Évidemment en raison de la turbulence et de différents défauts instrumentaux (mise au point, qualité optique, suivi, etc.) cette résolution théorique n'est pas nécessairement atteinte. Les deux aspects (nombre de pixels et échantillonnage) sont liés uniquement si tu dois recadrer l'image avant de faire le tirage. Il faut s'assurer que l'image recadrée contient assez de pixels pour la taille de tirage envisagée. Dans ton cas de figure, l'échantillonnage de 0,6"/pixel que te donnerait la 294 permet d'obtenir la meilleure résolution possible avec une turbulence typique de 2 secondes d'arc. Et concernant la possibilité de recadrage pour faire un tirage A4, tu as de la marge, car tu pars d'une image de 48 millions de pixels.

Si tu prends la 294mm pas besoin de la barlow, en mode bin1 tu as 0,6"/pixel c'est largement suffisant

Merci Michel, Sais-tu comment le diagnostiquer dans l'appli ASIAIR ? Il me semble que les coordonnées apparaissant dans l'onglet "Mount" sont correctes. En ce qui concerne la raquette de la monture, si je n'ai pas branché l'ASIAIR elle donne les coordonnées correctes (2°E et quelques, fuseau horaire UTC+1) en revanche si je démarre la monture avec l'ASIAIR branché la raquette donne comme longitude +358° W et fuseau UTC-1.... donc il me semble que le problème est plutôt la manière dont l'ASIAIR transmet les coordonnées à la monture ? bonne journée, Dan