danielo

Tu veux dire quelle proportion de brutes garder pour l'empilement ? C'est très variable il n'y a pas de règle générale. Avec Siril je choisis le classement par FWHM et je choisis le pourcentage des images à garder. D'abord je commence par enlever les "accidents", càd les brutes avec une FWHM bien au-dessus des autres, ensuite je choisis la proportion des brutes restantes pour obtenir le meilleur compromis entre finesse et RSB. Parfois je garde presque tout, parfois je peux descendre jusqu'à 50%. Ça dépend à la fois des conditions rencontrées et du type d'objet (faible ou pas, petit ou pas).

Pour un niveau de seeing donné, tu peux calculer l'ordre de grandeur de la FWHM que donnerait ton télescope s'il était optiquement parfait et si le suivi était parfait aussi. Je prends pour illustration ton instrument de plus grande focale (la lunette de 130) Pour 2" de seeing (plutôt correct en France), tes 1000mm de focale donneraient des étoiles de 2*1000/206=10µm environ sur le capteur. Pour 3" de seeing (plutôt moyen), cela donnerait des étoiles de 14µm environ. Dans de bonnes conditions, seeing de 1,5" donnant des étoiles de 7µm environ. Ces résultats sont à diviser par la dimension d'un pixel en microns pour donner la FWHM en pixels. Si tu es très au-dessus de ces valeurs c'est qu'il y a un souci quelque part (MAP, suivi, pb optique, etc.). Attention il faut évidemment faire la mesure sur des images linéaires, avec par exemple Pixinsight ou Siril. C'est un peu plus compliqué avec un capteur couleur, mais ça donne quand même le bon ordre de grandeur.

Ce que tu évoques c'est l'offset du secondaire, mais celui-ci est réalisé "automatiquement" lors de la collimation complète du télescope. Plus explicitement, lorsque le secondaire te paraît parfaitement rond et centré dans l'outil de collimation adéquat (tube de visée), cela veut dire que la position du secondaire est correcte, offset compris.* Ce réglage de toute façon n'a pas d'impact direct sur la forme des étoiles, mais seulement sur l'illumination du champ. *Si le collage du secondaire sur son support a été réalisé par le fabriquant en tenant compte de l'offset, dans cette configuration le secondaire sera exactement à 45 degrés et l'axe optique du miroir sera confondu avec l'axe mécanique du tube. Si le secondaire a été collé centré, l'offset sera quand même réalisé avec la collimation mais alors le secondaire sera incliné à un angle un peu différent, ce qui n'a pas de conséquences dramatique. La facilité de la collimation dépend grandement des outils utilisés. Pour mon 200/800 j'ai investi dans la "rolls" des outils de collimation, le kit Catseye, ce que je ne regrette pas. J'ai démonté récemment mon télescope entièrement pour nettoyer les miroirs, après remontage j'ai recollimaté de A à Z avec ces outils (environ 10 minutes en tout) et les images prises dans la foulée montraient une collimation parfaite, du moins suffisamment parfaite pour ne pas avoir d'impact. Jamais eu besoin de fignoler sur une étoile. Quel que soient les outils de collimation utilisés il y a une phase préliminaire à faire, c'est le centrage précis du support du secondaire. Mais si on ne touche pas au réglage de l'araignée ça ne bouge plus ensuite. De manière générale, le tilt est un problème distinct de celui de la collimation du télescope. Lorsque le télescope est collimaté, l'axe optique du télescope, par définition, est confondu avec l'axe mécanique du porte-oculaire. Si tu as du tilt avec un télescope parfaitement collimaté, cela veut dire soit qu'il y a un problème entre le porte-oculaire et le capteur (bague aux faces non parallèles, capteur de biais dans la caméra, etc...) soit une flexion quelque part (en particulier dans le porte-oculaire). Dans mon setup j'ai un très léger tilt résiduel (environ 4% d'après ASTAP) mais il est toujours le même (valeur et orientation), indépendamment de l'orientation du tube et constant d'une recollimation à l'autre. Cela veut dire qu'il s'agit certainement d'un petit souci mécanique dans le train d'imagerie (je soupçonne le diviseur optique ZWO).

La monochrome te donnera de meilleurs résultats à exposition totale donnée et, comme Alain le mentionne, est plus flexible. Le seul inconvénient à mon sens est financier. Un setup mono est certes plus complexe, mais cette complexité ne se ressent qu'initialement lors de la première mise en place du setup. Par la suite, ça ne fait aucune différence, comme toute la prise de vue est automatisée avec les outils actuels (ASIAIR ou NINA ou autre). Changement de filtre ? Pas de problème, le soft de pilotage lance automatiquement une séquence d'autofocus et change le temps de pose si nécessaire. Ou plutôt il ne reste qu'une différence minime : il faut shooter une série de flats par filtre utilisé, ce qui demande quelques minutes de plus. Au pré-traitement c'est plus simple en mono car tu n'as pas besoin de passer par la phase de débayerisation. Ensuite concernant le traitement lui-même, pas de différence car une image issue d'une caméra couleur est de toute manière traitée de manière plus efficace en séparant la luminance et la chrominance, ce qui revient à la traiter comme une image LRVB issue d'une caméra mono.

Une vraie réussite sur cet objet bien difficile, d'autant plus en RVB (qui fait mieux ressortir son côté translucide que le Halpha je trouve). Bravo !

Une très belle image de cette galaxie photogénique Daniel avec de bons détails dans les spires. La correction chromatique de Nico lui apporte un petit plus indéniable !

Merci margarita ! Bonne soirée, Dan

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-efw-8x-1-25-inch-or-7x-36mm

Merci beaucoup @krotdebouk, @FranckiM06, @gerard33, @nico1038 et @Pascal76 pour vos messages ! J'ai vraiment eu de la chance cette semaine avec le seeing. C'est curieux que ce trio soit si peu connu, il apparaît seulement 6 fois sur Astrobin ! Pourtant cet objet est esthétique et pas si faible. Pas de risque on en trouve toujours de nouvelles ! Je ne connaissais pas celle-ci la semaine dernière d'ailleurs....

Le primaire de 200 + secondaire de 75 neufs m'ont coûté 723€ fdp compris il y a 2 ans. Je ne connais pas le prix d'une retouche mais pour des petits diamètre je ne sais pas si ça vaut le coup, la différence doit être faible et le substrat d'un miroir neuf est de meilleure qualité (Pyrex ou équivalent). Merci ! Je suis curieux de savoir lesquelles tu as choisies, je vais guetter tes publis 😉 Voici une nouvelle version où j'ai utilisé la même technique de traitement que pour le trio du Lion, pour mettre en valeur les faibles extensions. Qu'en pensez-vous ? bonne journée, Dan

Vraiment magnifique Franck, très fine et bien cadrée un grand bravo !

Elle est bien réussie de beaux détails dans les zones sombres bravo ! Concernant la colorimétrie, préférence pour la 1

Je ne sais pas si une caméra est un investissement en général mais d'occasion à un bon prix (vers 800€) c'est un choix raisonnable oui. Elle est moins sensible que les modèles plus récents mais elle se défend bien en particulier en narrowband car son bruit de lecture à haut gain est faible. Elle a un peu d'amp glow mais beaucoup moins que la 183 ou la 294. Un exemple, 1h de pose seulement (300sec*12) en H-alpha sur mon newton 200/800 Avec les filtres 31mm non montés tu gagnes un peu en diamètre utile par rapport aux mêmes filtres montés en 1,25 pouces. J'ai imagé avec mon newton à f/4 et une 1600 et des filtres 31mm, aucun souci, tu en auras d'autant moins à f/5. Attention ceci est vrai si la RAF est près du capteur, dans mon cas l'EFW mini de ZWO.

Salut, Ce trio du Lion, bien moins célèbre que l'autre, se compose de trois galaxies à environ 80 millions d'a.l. : les spirales intermédiaires NGC 2964 et NGC2968, ainsi que la galaxie elliptique 2970. Un long bras de marrée part de NGC2968 vers NGC2970 sur l'image mais je n'ai pas réussi à trouver de la littérature scientifique sur le sujet. Cet objet aurait toute sa place dans le catalogue Arp... Les conditions de la nuit dernière furent semblables aux précédentes : brumeux mais calme (FWHM médiane de 1,85" sur la luminance). Tout d'abord un recadrage sur le trio (clic droit pour la pleine résolution): Puis le champ complet, le cadrage étant choisi pour incorporer plusieurs petites galaxies PGC : Et enfin la luminance annotée : Le quasar à z=4,6 n'est pas détecté sur mon image malheureusement... bonne soirée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 348*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence modérée, faible transparence, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

belle image du sorcier son profil ressort bien !

Tu peux déjà estimer par un petit calcul si le reflet vient du pare-buée ou bien de l'intérieur du télescope, suivant la distance angulaire entre cette étoile et le centre de ton champ. Si c'est le pare-buée : Si ce n'est pas suffisant, tu peux ajouter une allonge au pare-buée recouverte de feutrine noire (en plus ça limite le dépôt de buée).

Merci @fcouma, @cezanne et @FranckiM06 pour vos sympathiques messages 🙂 Ça vaut clairement le coup j'ai bien vu la différence ! Romano n'a pas repoli mes optiques j'ai juste fait l'échange avec des miroirs neufs (et revendu les GSO d'origine).

Image bien réussie de cette photogénique galaxie, bravo !

Merci Gérard ! bonne fin de journée, Dan

Merci Julien !

Salut, encore une nuit calme mais un peu brumeuse, propice à l'imagerie de galaxies de dimensions relativement modestes. Voici NGC 3198, une spirale barrée à environ 47 millions d'années-lumière de la Grande ourse. J'ai choisi un cadrage décentré pour inclure un maximum de galaxies plus lointaines, en particulier la paire de galaxies en interaction PGC30114/PGC30115 en haut à droite de l'image. Voici pour l'image complète avec 5h40 min luminance (FWHM médiane de 1,8" après empilement) et 30min par couche couleur (clic droit pour la full) : Un recadrage sur la galaxie: Et enfin la luminance annotée : Comme le fait remarquer @christiand sur son site, le champ au voisinage de la galaxie contient un quasar de redshift z=4,44, soit une lumière émise il y a 12,4 milliards d'années ! bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 345*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence modérée, faible transparence, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

http://www.astrosurf.com/chd/constellations.htm évidemment la sélection est corrélée à la focale du télescope de Christian (C8 puis C11).

Une image bien détaillée bravo ! D'accord avec @nico1038 concernant la dominante colorée, tu ne peux pas le faire de manière localisée sur M82 avec un masque ?

Merci @pyrou61 et @Blacksky pour vos commentaires qui font bien plaisir ! J'ai découvert cet objet (et bien d'autres) en parcourant le site de @christiand une véritable mine pour trouver des cibles originales

C'est magnifiquement coloré, entre les étoiles multicolores et le H-alpha, bravo !