danielo

Je suis en Bortle 7 (banlieue parisienne), pour moi Laval c'est l'Atacama....Je t'assure que ça marche bien sans filtre tu devrais essayer😉 Quand tu écris que ca améliore la prise de vue c'est sur quel plan tu penses ? De mon point de vue tu perds du signal et les couleurs sont difficiles à retrouver.

Il n'y a pas de réponse universelle, ça dépend de la caméra, des filtres, du rapport f/d et du niveau du fdc. Pour ma part (f/4, IMX183 mono, Bortle 7) 60sec est un bon compromis pour le LRGB. Pour la luminance mon fdc très élevé me permettrait de poser moins (30 à 40sec) mais ça ferait beaucoup d'images à stocker et empiler (je fais en général plus de 5h de luminance). Concernant les couches RVB des poses un peu plus longues (90 sec ) seraient plus appropriées mais il faut tenir compte d'un autre facteur, le capteur IMX183 de ta caméra et de la mienne sature rapidement. Donc je préfère un tout petit plus de bruit sur les couches couleurs pour limiter la saturation (qui complique le traitement pour la couleur des étoiles).

c'est pas mal comme ça, tu pourrais juste protéger le noyau sur celle qui va subir le traitement poussé (tu utilises l'outil Clonestamp pour modifier le masque de luminance à la main)

comment sais-tu que l'étoile choisie est blanche ? Et pour la calibration des couleurs quel outil utilises-tu ? En general "Spectrophotometric color calibration" donne de bons résultats. Parfois un peu trop bleu comme sur M33. Personnellement je fais dans l'ordre, pour les couches couleur séparées : Dynamic background extraction grossier (6 points/ligne) Dynamic background extraction fin (30 points/ligne) Dans les deux cas je vérifie que les carrés ne contiennent pas d'étoiles ou de galaxies. La seconde étape n'est pas forcément nécessaire avec un ciel peu pollué et un champ réduit. Ensuite : Linear fit (avec le vert comme référence) Channel combination (assemblage RVB) Background neutralization Spectrophotometric color calibration Éventuellement pour finir un léger SCNR (coeff 0,2). Beaucoup l'utilisent pour les galaxies sur le forum, mais c'est à mon avis une mauvaise idée. À la fois pour le rapport signal/bruit et les couleurs.

Dans ce cas laisse tomber, j'ai essayé sur M82 de combiner une couche H-alpha avec une LRVB faite avec un seeing bien meilleur, c'était la catastrophe... du coup je n'avais utilisé le H-alpha que pour les jets externes.

Merci beaucoup @Colmic, @180Vision, @cezanne, @valdetahiti, @gerard33, @nico1038 et @Fifi1957 pour vos messages 🙂 Ce champ est une bonne surprise, je n'étais pas entièrement convaincu avant de lancer les poses.

Splendide bravo ! Concernant l'intégration du H-alpha, j'ai essayé à de nombreuses reprises et avec plusieurs recettes mais au final, mis à part sur des galaxies très proches comme M33 où les nébuleuses montrent des détails, je ne suis pas convaincu aujourd'hui que ça apporte grand chose...

Bien joué, pas évident ces champs profonds mais tu as déjà pas mal de détails bien joué ! J'ai remarqué que beaucoup de monde sur le forum utilise des filtres L-pro ou équivalent pour les galaxies, je ne suis pas du tout convaincu que ce soit une bonne idée (je pense au contraire que ça enlève du signal "utile" en même temps que la contribution de l'éclairage urbain et que ça rend difficile de faire ressortir les couleurs). L'alternative c'est d'adapter la durée des poses unitaires à la luminosité du fond du ciel, et d'accumuler les poses.

excellent vraiment pour un début !

une image propre et nette, bravo !

Belle image, le c14hd encaisse bien le full frame ! Concernant le traitement je ferais un mix des 2 (70%/30%) avec Pixelmath

Un truc génial pour ça c'est d'utiliser un support de secondaire Sud Dobson (bois avec peau carbone). Comme ça transmet très peu la chaleur du miroir secondaire vers le ciel, plus jamais besoin de résistance sur le secondaire 🙂 Et ce n'est pas plus cher que les chinoiseries en alu anodisé noir (le pire du point de vue thermique). Franchement avec de l'habitude c'est quelques minutes, qui se rattrapent vite à l'acquisition comme ça collecte bcp plus de lumière qu'une lunette de même focale.... Mais c'est certain il ne faut pas y être allergique.

Salut, c'est sans doute ma dernière image de la saison, avec la lune puis l'installation du jour polaire. Ce champ dans les Chiens de chasse contient le groupe compact Hickson 68, à une centaines de millions d'années-lumière, comprenant la belle spirale barrée NGC 5350 ainsi que 4 galaxies lenticulaires (NGC 5353, NGC 5354, NGC 5355 et NGC 5358), non loin d'une belle étoile de magnitude 6,5. L'autre objet intéressant dans ce champ est la spirale intermédiaire NGC 5371 à environ 130 millions d'a.l. Sur deux nuits (mardi soir et la nuit dernière) j'ai pu accumuler un peu plus de 7h de luminance et 30min par couche couleur. Voici le résultat, n'hésitez-pas à jeter un œil à la full qui regorge d'objets lointains (clic droit): Une version recadrée : Et enfin la luminance annotée : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 420*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (2,25" après empilement), pollution lumineuse, ciel crépusculaire

très belle image ! Juste le ciel un peu trop noir. Tu n'as pas de correcteur de coma ?

bien joué Seb, un beau souvenir !

De mon point de vue en dessous de 500mm de focale mieux vaut une lunette, donc une apo autour de 70/80 de diamètre est bien appropriée. Au-dessus je pense qu'un newton est préférable (plus de signal, et de résolution si la turbu le permet). L'idéal pour couvrir tous les domaines est d'avoir les deux, une apo de 300mm de focale pour les grandes nébuleuses et un newton de 700 à 1000mm de focales pour le reste. Avec une unique lunette de 500, surtout avec ta caméra, tu risques d'être un peu serré sur les grands objets et manquer de résolution sur les petits (sauf avec une FSQ et de tout petits pixels comme @Colmic ) Dans ton budget (autour de 2000€), surtout si tu n'a rien contre l'occasion. Un 200/800 peut passer sur ta monture s'il est léger (soit le Vixen, soit un TS/SW avec tube carbone), sinon un 150/750 est bien adapté. Concernant la lunette, j'ai acheté d'occase une TS CF-APO 70 récemment, je ne l'ai pas encore testée sur le ciel mais elle me semble de bonne qualité. La comparaison entre un newton 200/800 et une apo 130 suggérée par @Colmic est intéressante. Je pense qu'au niveau des résultats, si les deux instruments sont de bonne qualité, les résultats seront très proches, avec des avantages et des inconvénients pour chacun. La lunette est plus simple à mettre en œuvre, couvre plus facilement un champ large (FF et au-delà), mais collecte moins de lumière que le newton et est sensible à la rosée. Le newton permet d'obtenir le même rapport signal/bruit en moins de temps et donne des étoiles un peu plus fines (mais avec aigrettes). Il faut prendre quelques minutes avant chaque session pour la collimation, mais ces cinq minutes sont largement rattrapées par la suite lors de l'acquisition des données. Le newton est significativement moins cher que l'apo mais en contrepartie il faut un minimum aimer bricoler/optimiser son matos pour y prendre du plaisir. Sur beaucoup de points, cela ressemble au choix entre un PC et un Mac (pour moi c'est PC Linux 😉)

C'est du "fait maison" (enfin en partie...)

Merci @nico1038 et @180Vision ! C'est juste une manière de dire que j'y reviendrais l'année prochaine ! Non pas que l'image soit ratée mais j'ai souvent des nuits plus calmes que cette fois-ci, elle mérite d'être refaite une nuit avec un bon seeing (1,8" à 2 " chez moi).

Une image bien fine de cette belle galaxie, bravo Seb ! Et quelle productivité !

Franchement bien réussie, j'étais loin de faire ça à ma 4e sortie ! Il reste juste à accumuler plus de poses mais le résultat est déjà bon. Pour pinailler il me semble que le backfocus du correcteur n'est pas parfaitement respecté.

Salut, voici sans doute une des dernières images avant l'arrivée du jour polaire... Cette fois rien d'original mais cela reste une cible sur laquelle il est plaisant de revenir chaque année. Ce n'est pas encore l'image de référence pour le scope en raison de conditions non optimales (FWHM de 2,3" après empilement) mais c'est mieux que la dernière fois. J'ai conservé 6h de luminance sur 7h30 acquises sur deux nuits de la semaine dernière (meilleur compromis entre finesse et RSB) que j'ai mixé avec des couches couleur de 2021 (clic droit pour la full) : Une version recadrée : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec par couche avec l'ASI1600mm Turbulence moyenne (2,3" après empilement), pollution lumineuse (banlieue parisienne), transparence moyenne

C'est prometteur l'image paraît bien homogène et le chromatisme bien maîtrisé. Comme tu utilises Pix ce serait intéressant que tu lances le script FWHMEccentricity sur une brute (ou un stack de qq images si pas assez d'étoiles) et que tu publies la carte de FWHM.

Magnifique image Nico une grande finesse et un très bon traitement (pas facile sur les globulaires !)

Je ne shoote qu'autour du zénith ça aide aussi !

Une très belle image bravo ! Tu gagnerais sans doute à shooter sans le L-pro quitte à faire des poses plus courtes (moins de bruit, couleurs plus équilibrées). Le H-alpha est bien intégré ! Si je ne me trompe pas la supernova est apparu le lendemain ?